⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.
⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.
апелляция
⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.
"Відповідно до п.7.1 Прикінцевих положень Тимчасового положення прилюдні торги вважаються такими що не відбулися , зокрема ,у разі відсутності покупців або наявності тільки одного покупця.
В той же час, як вбачається з матеріалів справи (а.с.47,55) , в порушення зазначеної норми ,спеціалізована організація при проведенні прилюдних торгів, не маючи правової підстави для цього, здійснила реалізацію арештованого майна на прилюдних торгах за наявності лише одного зареєстрованого учасника ОСОБА_3, який і визнаний переможцем.
Державна виконавча служба на вказані порушення уваги також не звернула і видала акт про проведені прилюдні торги, який став підставою для видачі покупцеві свідоцтва.
За таких обставин зазначені прилюдні торги з реалізації приміщення перукарні не можуть бути визнані недійсними , оскільки є такими, що не відбулися ,а отже вимоги позивачки підлягають задоволенню частково."
ещё апелляция
⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.
Крім того, п.7.1 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна передбачено, що прилюдні торги вважаються такими, що не відбулися у разі: відсутності покупців або наявності тільки одного покупця; якщо жоден із покупців не запропонував ціну, вищу за стартову ціну лота.
Відповідно до даних протоколу проведення прилюдних торгів № 191048 від 10 вересня 2010 року щодо реалізації спірної квартири, в торгах взяла участь лише одна особа ОСОБА_4 і вона ж не запропонувала вищої ціни за куплену нею квартиру АДРЕСА_1, ніж та, яка була виставлена стартова 222156 грн., за якою ця квартира і була продана (т.1, а.с.20 на звороті).
Оскільки зазначений правочин (протокол проведення прилюдних торів з реалізації нерухомого майна) суперечить актам цивільного законодавства (ч.1 ст.203, ч.1 ст.215 ЦК України), тому він є недійсним.
Ждем протокол торгов. Дело в том что звукозапись и видио говорят - не доказательства..