Вот решила скинуть сою заяву. Может кому пригодится...
Суть - превышение скорости, ловили на фен.
До Київського районного суду м. Харкова
61168, м. Харків, вул. Блюхера, 7 б
ПОЗИВАЧ: ФИО ваше
ВІДПОВІДАЧ: Інспектор ДПС БДПС ВДАІ з обслуговування м. Харкова Фио гайца
61013,м. Харків, Шевченко ул. 315
тел. (057)7070102
АДМІНІСТРАТИВНИЙ ПОЗОВ
про скасування постанови про адміністративне правопорушення
Згідно п.2 ч.1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання (перебування, знаходження) позивача. Позивач мешкає за адресою: м. Харків, вул. … – Київський район м. Харкова, тобто справа підсудна Київському районному суду м. Харкова, як адміністративному суду.
У відповідності до приписів ст. 288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.
17.08.2010 року о 9 год. 21 хв. інспектором ДПС БДПС ВДАІ з обслуговування м. Харкова Костенком Володимиром Володимировичем був складений протокол про адміністративне правопорушення – серія АХ1 № 030544.
В даному протоколі було зазначено, що розгляд справи буде назначено на 17.08.2010 р. на 9 год. 25 хв.
Але не зважаючи на це інспектором ДПС БДПС ВДАІ з обслуговування м. Харкова Костенком Володимиром Володимировичем не було розпочато розгляд справи у час визначений у протоколі.
Інспектор, не розглядаючи справу повідомив мені, що постанова про накладення адміністративного стягенення мені буде направлена поштою.
У відповідності до ч. 1 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в п'ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.
У відповідності до ч. 2 ст. 69 КАС України суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.
Тому прошу суд витребувати у відповідача постанову, що була винесена на підставі протоколу про адміністративне правопорушення – серія АХ1 № 030544 від 17.08.2010 р.
Вважаю, що винесена постанова в справі про адміністративне правопорушення від 17.08.2010 року підлягає скасуванню з наступних підстав:
17.08.2010 року їхавши по Салтівському шосе на власному транспортному засобі ВАЗ 21099 (державний номер АХ … ВЕ ), який належить мені на праві власності.
Знаючи, що я рухаюсь по населеному пункту (м. Харків), я їхала зі швидкістю 65 км/год.
Інспектором ДПС БДПС ВДАІ з обслуговування м. Харкова Костенком Володимиром Володимировичем було зупинено мій автомобіль та складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого 17.08.2010р. о 09.21 год. в м. Харків по Салтівському щосе, водій транспортного засобу «ВАЗ», державний номерний знак АХ ,,, ВЕ рухався зі швидкістю 86 км/год. та перевищив встановлену швидкість руху на 26 км/год., чим порушила п.12.4 ПДР України.
Швидкість вимірювалась приладом «Беркут» № 0704063.
На мої намагання пояснити, що інспектор помилився або переплутав мій транспортний засіб з іншим, пояснити ситуацію, інспектор Костенко В.В. ніяк не відреагував.
Я попрохала інспектора ДПС надати сертифікат на прилад вимірювання швидкості, але мені було відмовлено у наданні його для ознайомлення, також прохала інспектора вислухати пояснення свідка, яка їхала зі мною в автомобілі, а саме ФИО свидетеля , але мені також було відмовлено.
Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року N 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.
В письмових поясненнях до протоколу про адміністративне правопорушення я тільки підписалася, оскільки інспектор не надав мені можливості висловити свої пояснення.
Вважаю, що приладом «Беркут» № 0704063 було ймовірно заміряно швидкість іншого автомобіля, який рухався в потоці попереду в кількох десятках метрів від нього з більшою швидкістю.
Прилад «Беркут» № 0704063, яким проводився нагляд за дорожнім рухом з метою фіксації порушень ПДР, не є автоматичним засобом фото- чи відеофіксації, оскільки він знаходився у співробітника ДАІ, керувався ним безпосередньо, покази цього приладу не мають жодної прив’язки до конкретного автомобіля, місцевості та часу здійснення заміру.
Між тим, ст.14-1 КУпАП передбачає, що фіксація має вестися засобами фото-, кіно- або відео зйомки, які працюють у автоматичному режимі. За таких умов, така фіксація не відповідає вимогам закону, до того ж, не сприяє виконанню основних завдань міліції і, зокрема, ДАІ по профілактиці та припиненню правопорушень.
Прилад «Беркут» № 0704063, що використовувався відповідачем, не має функцій фото-кінозйомки чи відеозапису, що спростовує мою причетність до скоєння адміністративного правопорушення. Використання вказаного приладу здійснювалося всупереч вимогам законодавства.
В постанові не вказано, чи пройшов цей прилад повірку або державну метрологічну атестацію.
Таким чином, можна зробити об’єктивний висновок, що дані приладу «Беркут» № 0704063 не є належним доказом достовірності фіксації вказаної швидкості саме моїм автомобілем.
Інспектором не було враховано мої заперечення, не допитано у якості свідків особи, яка перебувала в автомобілі, а тому порушено моє право на всебічне, повне і об’єктивне з’ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Крім того, інспектрор – Костенко В.В. після зупинки мого транспортного засобу порушив вимоги п. 15.5 Інструкції з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС затвердженою Наказом МВС України від 27.03.2009 року N111., не чітко й не зрозуміло відрекомендувався, не назвав свою посаду, звання та прізвище.
Всі ці відомості про особу яка склала оскаржувану постанову я дізналась лише після ознайомлення з оскаржуваною постановою.
Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. ст. ст. 1, 6, 17, 18, 19 104, 105 Кодексу адміністративного судочинства України,-
ПРОШУ СУД :
1. Прийняти до розгляду адміністративний позов.
2. Витребувати у відповідача постанову, що була винесена на підставі протоколу про адміністративне правопорушення – серія АХ1 № 030544 від 17.08.2010 р.
3. Задовольнити адміністративний позов.
4. Скасувати постанову – що була винесена на підставі протоколу про адміністративне правопорушення – серія АХ1 № 030544 від 17.08.2010 р.
5. Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ФИО ваше (61168, м. Харків, вул. …) закрити у зв’язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
6. Викликати в судове засідання у якості свідка ФИО свидетеля (61195, м. Харків, вул. ,,,, кв. 16)
7. Судові витрати стягнути з відповідача.
Додатки:
1. Копії позовної заяви та доданих до неї документів для відповідачів.
2. Копія протоколу про адміністративне правопорушення серія АХ1 № 030544 від 17.08.2010 р.
3. Копія паспорту позивача.
27.08.2010 року. ФИО ваше
P.s.: название про скасування постанови про адміністративне правопорушення у меня потому, что он протокол мне не отдал. Если у вас на руках есть протокол, пишите про скасування протоколу и т.д.
. сразу же можно дописать
