Харьков Форум
  Харьков Форум > Харьков > Политика

Старый 30.11.2005, 12:01   #1
GooN

 
 
Регистрация: 18.05.2005
Сообщений: 296
 
По умолчанию Утилизации избыточного количества переносных зенитно-ракетных комплексов Украины

1 ГРУДНЯ У МІСТІ БАЛАКЛЕЯ, ЩО НА ХАРКІВЩИНИ, РОЗПОЧНЕТЬСЯ ПЕРША ФАЗА УТИЛІЗАЦІЇ НАДЛИШКОВИХ ПЕРЕНОСНИХ ЗЕНІТНО-РАКЕТНИХ КОМПЛЕКСІВ, ЯКІ БУЛИ НА ОЗБРОЄННІ ЗБРОЙНИХ СИЛ УКРАЇНИ

1 грудня (четвер) на арсеналі зберігання та обслуговування ракет і боєприпасів Командування сил підтримки Генерального штабу ЗС України (м. Балаклея, Харківська область) відбудеться перша фаза утилізації надлишкової кількості переносних зенітно-ракетних комплексів (ПЗРК), які були на озброєнні Збройних Сил України.

Утилізація проводитиметься в рамках проекту Трастового фонду НАТО в рамках програми “Партнерство заради миру” з утилізації та знищення надлишкових боєприпасів, легкого озброєння і стрілецької зброї та переносних зенітно-ракетних комплексів в Україні, що здійснюється Організацією НАТО з питань матеріально-технічного забезпечення і постачання (NAMSО).

Передбачається, що за ходом утилізації будуть спостерігати голова Департаменту демілітаризації (NAMSО)/ПЗМ пан Стів Браун та представники Департаменту утилізації ракет і боєприпасів Міністерства оборони України.

Довідка. 23 листопада у штаб-квартирі НАТО в Брюсселі між Кабінетом Міністрів України та Організацією НАТО з питань матеріально-технічного забезпечення і постачання (NAMSО) було підписано Імплементаційну угоду, яка передбачає фінансову допомогу в утилізації 133 тисячі тонн боєприпасів, 1,5 мільйона одиниць стрілецької зброї та тисячі одиниць ПЗРК.

В рамках реалізації першого етапу цього проекту планується отримати допомогу від держав-членів НАТО на знешкодження 1.000 одиниць переносних зенітно-ракетних комплексів, 400 тисяч одиниць легкого озброєння і стрілецької зброї та 15 тисяч тонн застарілих боєприпасів.

Загальна вартість реалізації першого етапу проекту (протягом трьох років) складатиме близько 8 мільйонів євро. На цей час державами-контрибуторами до бюджету проекту внесено вже понад 3 мільйони євро.


http://www.mil.gov.ua/index.php?lang=ua&part=news&sub=read&id=6230


    Вверх
Старый 30.11.2005, 12:21   #2
Berezila
Неактивен


 
 
Регистрация: 12.01.2005
Адрес: Боярка
Сообщений: 1,605
 
По умолчанию
Лично я - поддерживаю. Особенно - про устаревшие боеприпасы. На фиг вторую Новобогдановку ...


    Вверх
Старый 30.11.2005, 15:32   #3
Сирко

 
 
Регистрация: 22.08.2005
Сообщений: 28
По умолчанию
у нас в области ЗКР разбирают, в России - подлодки
заботливый спонсор (НАТО) волнуется, чтобы нам жить безопасней было, во как


    Вверх
Старый 30.11.2005, 22:04   #4
Arty


 
 
Регистрация: 12.08.2004
Адрес: Комитет ЭУ
Сообщений: 7,033
По умолчанию
а что продать это оружие нельзя?


    Вверх
Старый 1.12.2005, 14:51   #5
neal


 
 
Регистрация: 9.07.2005
Адрес: Харьков
Сообщений: 5,429
 
По умолчанию
Цитата:
Сообщение от Kittyhawк
Вы что, не понимаете, что происходит? Вы что, не знаете, КАК воюет НАТО, какую роль в ее стратегии играет авиация?
"Иглы" и "Стрелы", которые они сейчас режут на металлолом в Балаклее, берут любую воздушную цель на высоте до 3,5 км. и 4,2 км. - соответственно!
Дай Бог, чтобы нам никогда не икнулось отсутствие этих ПЗРК
думаю волноваться тут нечего
этих ПЗРК как и любого другого оружия на территории бывшего СССР на 10 войн хватит

на крайняк еще сделаем


    Вверх
Старый 1.12.2005, 14:54   #6
Nirvana


 
Регистрация: 31.12.2004
Сообщений: 5,178
Ржунимагу
Цитата:
Сообщение от Сирко
у нас в области ЗКР разбирают, в России - подлодки
заботливый спонсор (НАТО) волнуется, чтобы нам жить безопасней было, во как
А что РФ тоже НАТО слушается. Наверное тоже вступить туда хотят? ))))


    Вверх
Старый 1.12.2005, 14:57   #7
Berezila
Неактивен


 
 
Регистрация: 12.01.2005
Адрес: Боярка
Сообщений: 1,605
 
По умолчанию
Цитата:
Сообщение от Kittyhawк
Вы что, не понимаете, что происходит? Вы что, не знаете, КАК воюет НАТО, какую роль в ее стратегии играет авиация?
"Иглы" и "Стрелы", которые они сейчас режут на металлолом в Балаклее, берут любую воздушную цель на высоте до 3,5 км. и 4,2 км.
А на таких высотах соверменная авиация работает уже весьма редко. А если и работает, то за пределами досягаемости по дальности. Героический самолет ИЛ-2 уже давно в прошлом ... Разве что как противовертолетное оружие ...


    Вверх
Старый 1.12.2005, 14:57   #8
Barmaley


 
 
Регистрация: 24.11.2004
Адрес: Где то на просторах 1\6 части суши ...
Сообщений: 2,925
 
По умолчанию
Ну дык РФ старые подлодки режет, а взамен новые строит ... а енто не то, что ПЗРК клепать ...


    Вверх
Старый 1.12.2005, 15:59   #9
Berezila
Неактивен


 
 
Регистрация: 12.01.2005
Адрес: Боярка
Сообщений: 1,605
 
По умолчанию
Цитата:
Сообщение от Kittyhawк
Не совесем согласен:
Во-первых, ударные вертолеты тоже сбивать чем-то надо.
Согласен. Хотя ПЗРК против именно УДАРНЫХ (бронированных) вертолетов с нормальной системой тепло-ловушек далеко не есть сверх-эффективным оружием.

Цитата:
Сообщение от Kittyhawк
Во-вторых, пилот, не всегда может расчитать маневр исходя из предельной дальности ПЗРК, поскольку не знает, когда и где они будут ему противостоять.
Что не знает, где и когда противостоять - согласен. Другое дело, что современные точные средства поражения имеют все-таки ЗНАЧИТЕЛЬНО большую дальность, чем ПЗРК

Цитата:
Сообщение от Kittyhawк
В третьих, штурмовики постоянно действуют с малых высот (те же A-10 Thunderbolt II )
Спорный вопрос. Опять же - сейчас в основном используется ракетное вооружение. Для которого нет необходимости снижаться.

P.S. Вообще, в основном успехи ПЗРК по борьбе с авиацией возможны (имхо), только в двух случаях. Либо на подходе к аэродрому, либо в условиях горной местности, когда штурмовикам ПРИХОДИТСЯ снижаться. А на Украине (мы же конкретно Украину рассматриваем, а не взагали ?), как известно, преимущественно равнинная местность. Т.е. авиации (кроме вертолетов) не будет необходимости работать на малой высоте.

P.P.S. Да и достаточно на иракскую войну посмотреть - больших успехов там ПЗРК достигли ? Хотя, думаю, их там было тоже немало ....


    Вверх
Старый 1.12.2005, 20:34   #10
Arty


 
 
Регистрация: 12.08.2004
Адрес: Комитет ЭУ
Сообщений: 7,033
По умолчанию
нет, но оружие зачем уничтожать? спрос же на него есть всегда... в африке там всякой...

=> взрослые дядьки из нато уже запрещают ураине торговать оружием


    Вверх
Старый 1.12.2005, 20:35   #11
Arty


 
 
Регистрация: 12.08.2004
Адрес: Комитет ЭУ
Сообщений: 7,033
По умолчанию
Цитата:
P.P.S. Да и достаточно на иракскую войну посмотреть - больших успехов там ПЗРК достигли ? Хотя, думаю, их там было тоже немало ....
а что, разве доступна объективная информация по потерям? насколько я знаю даже по войне 91 года это ещё засекречено


    Вверх
Старый 1.12.2005, 20:56   #12
Nirvana


 
Регистрация: 31.12.2004
Сообщений: 5,178
По умолчанию
Цитата:
взрослые дядьки из нато уже запрещают ураине торговать оружием
Ну да и Россию именно эти дядьки заставляют резать подводный флот! )))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
Я просто оборжалась!
Война это бизнес спасения и вооружение его инструмент. Вы это поняли но не полностью. Просто вы не бизнесмен и все тут.


    Вверх
Старый 2.12.2005, 09:16   #13
Bonanza


 
 
Регистрация: 27.10.2004
Сообщений: 6,044
 
По умолчанию
Цитата:
Сообщение от Barmaley
Ну дык РФ старые подлодки режет, а взамен новые строит ... а енто не то, что ПЗРК клепать ...
Интересно такими же темпами строит как и распиливает? Или так, что 25 распилили, а одну взамен...


    Вверх
Старый 2.12.2005, 09:42   #14
Berezila
Неактивен


 
 
Регистрация: 12.01.2005
Адрес: Боярка
Сообщений: 1,605
 
По умолчанию
Цитата:
Сообщение от Arty
а что, разве доступна объективная информация по потерям? насколько я знаю даже по войне 91 года это ещё засекречено
А, имхо, в данном случае детальная информация о потерях и не нужна. Если посмотреть в глобальном плане, то армия Ирака была разгромлена в основном ударами с воздуха. Т.е. средства ПВО (в т.ч. ПЗРК) оказались не в состоянии обеспечить защиту наземных частей, хотя по количеству их было достаточно много. Конечно, были и потери авиации, на то и война, но если посмотреть в принципе, то особой разницы, каковы потери, например, А-10 - 5 или 12 машин - нет.


    Вверх
Старый 2.12.2005, 09:44   #15
Barmaley


 
 
Регистрация: 24.11.2004
Адрес: Где то на просторах 1\6 части суши ...
Сообщений: 2,925
 
По умолчанию
Цитата:
Сообщение от Bonanza
Интересно такими же темпами строит как и распиливает? Или так, что 25 распилили, а одну взамен...
Распилили и пилят сейчас лодки, отработавшие свой ресурс ... конечно можно выпускать в океаны потенциальные чернобыли.. но зачем?? чтобы дать шанс тем же натовца в случае чего давить на Россию с тем чтобы вообще уничтожить весь подводный флот? так зачем давать им в руки прекрасный повод для давления? да и масштабы, которые ставятся перед флотом уже не те, что при сссре ...
http://lenta.ru/news/2005/12/01/underwater/

тем более, что подводные крейсера последних проектов не имеют конкурентов в мировом океане .. это даже америкосы признали ... а их стратегическое вооружение в легкую обходит существующие и перспективные системы ПРО ...


    Вверх
Старый 2.12.2005, 11:57   #16
Arty


 
 
Регистрация: 12.08.2004
Адрес: Комитет ЭУ
Сообщений: 7,033
По умолчанию
Цитата:
Война это бизнес спасения и вооружение его инструмент. Вы это поняли но не полностью. Просто вы не бизнесмен и все тут.
о, я таки понял. амеры дали им за порезку пулялок денег больше чем они бы получили от негров за продажу. не зря ж они пзрк разбирают со скоростью 1 в день - наверное почасовая оплата %)

круто, я всё-таки бизнесмен, я просто не работаю в местной специфике


    Вверх
Старый 2.12.2005, 12:04   #17
Arty


 
 
Регистрация: 12.08.2004
Адрес: Комитет ЭУ
Сообщений: 7,033
По умолчанию
Berezila,

я в принципе согласен что главное в войне - это результат.
цели достигнуты, и это основное.
но никто не сомневался что штатовская армия в состоянии задавить практически любую другую на любом театре в обозримый период времени.
тут однако вступает в силу внутриполитические обстоятельства, по которым поетри так тщательно и секретятся.

например, чтоб было если бы стали официальными допустим данные о том что в 91м году альянс потерял в конечном итоге _все_ самолёты участвовавшие в первом дне налётов?


    Вверх
Старый 2.12.2005, 12:54   #18
Nirvana


 
Регистрация: 31.12.2004
Сообщений: 5,178
По умолчанию
Цитата:
Сообщение от Arty
о, я таки понял. амеры дали им за порезку пулялок денег больше чем они бы получили от негров за продажу. не зря ж они пзрк разбирают со скоростью 1 в день - наверное почасовая оплата %)

круто, я всё-таки бизнесмен, я просто не работаю в местной специфике
Я так думаю, ВВП не взял бы у америкосов.
А если серьезно, то есть срок службы и страны что хотят купить и имеют средства. Но есть еще и договора международные, а еще есть страны, что хотят купить и можно им продать, но те не могут их купить.
А еще есть стоимость миталла ( корпуса изготовлены из титана, что производила Украина. )
Много всего нужно свести воедино


Не в той специфике говорите? Так принципы бизнеса во всем мире одни.


    Вверх
Старый 2.12.2005, 14:34   #19
Barmaley


 
 
Регистрация: 24.11.2004
Адрес: Где то на просторах 1\6 части суши ...
Сообщений: 2,925
 
По умолчанию
Цитата:
Сообщение от Nirvana
Я так думаю, ВВП не взял бы у америкосов.
А если серьезно, то есть срок службы и страны что хотят купить и имеют средства. Но есть еще и договора международные, а еще есть страны, что хотят купить и можно им продать, но те не могут их купить.
А еще есть стоимость миталла ( корпуса изготовлены из титана, что производила Украина. )
Много всего нужно свести воедино


Не в той специфике говорите? Так принципы бизнеса во всем мире одни.
у девушки такая ненависть к России, что читируя о том, что режут пзрк..не замечая это - развивает мыслю но уже о российских подлодках ... напишите ей кто-нить, чтобы читала внимательнее ... ну и желательно процетируйте ей мой предыдущий пост... интересно как она повертится ..


    Вверх
Старый 2.12.2005, 18:12   #20
Arty


 
 
Регистрация: 12.08.2004
Адрес: Комитет ЭУ
Сообщений: 7,033
По умолчанию
у мерикосов все брали, берут и будут брать - если дают. таков однополярный мир %)

я в основном даже не про пзрк удивлялся, и не про подлодки конечно, - это всё продавать проблематично в силу разных причин.
моё удивление вызвало намерение утилизировать полтора миллиона единиц стрелкового оружия! это что ж за кощунство переплавлять АК и ПМ?
лучше б населению продали %)


Barmaley,
я с вашего позволения не буду ваш пост про подлодки цитировать, поскольку лично считаю что состояние русских стратег.сил удручающее, а перспективы вообще туманны.


    Вверх

Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск

Харьков Форум > Харьков > Политика

Быстрый переход


Часовой пояс GMT +2, время: 00:56.


Харьков Форум Powered by vBulletin® Version 3.8.7
Copyright ©2000 - 2017, Jelsoft Enterprises Ltd.