Толкование договора

Karmo · 20.03.2014

Толкование договора

Составлен договор купли-продажи с рассрочкой платежа.
Подруга обратилась ко мне с просьбой разъяснить смысл (содержание) ниже приведенных пунктов.
Признаться честно, я оказалась в некотором замешательстве.
С одной стороны в п.4 указано, что платеж привязан к курсу.
С другой стороны в п.5 отчетливо видно, что покупатель должен уплачивать продавцу N сумму по курсу, который был согласован в день заключения договора, а он как видно путем простого арифметического действия - деления равен 8.
Ув. практикующие юристы, возможно, что кто-то сталкивался с подобным и даст дельный совет. Спасибо.

п.4 Продаж вчинено за N суму грн., що еквівалетно N суме доларів США за курсом валют, узгодженим сторонами, на день укладення цього договору, продаж за цим Договором проводиться відповідно до розрахунку, передбаченого п.5 цього Договору. У випадку змінення курсу валют на момент внесення чергового платежу, розрахунок повинен здійснюватись за курсом валют, що існує на момент внесення чергового платежу.

п.5 Розрахунок за даним Договором проводиться таким чином:
-N сума грн. що еквівалетно N суме доларів США за курсом валют, узгодженим сторонами, на день укладення цього договору, Покупець сплатив, а Продавець отримав в момент подписання цього договору.

-80000 грн. що еквівалетно 10000 доларів США за курсом валют, узгодженим сторонами, на день укладення цього договору, Покупець повинен сплачувати Продавцю рівними платежами у розстрочку щомісячно до N числа наступного за поточним місяцем ну и т.д. .....

Юрконс · 20.03.2014

Здесь идет отталкивание от курса на дату подписания договора и привязка суммы ежемесячного платежа к курсу на дату его осуществления.

Alexey1979 · 20.03.2014

Ну и что тут не понятного?
В п. 4 есть такое предложение "У випадку змінення курсу валют на момент внесення чергового платежу, розрахунок повинен здійснюватись за курсом валют, що існує на момент внесення чергового платежу."
Всё чётко и ясно написано.

Просто мама · 20.03.2014

Можете кидать в меня помидорами, но:

Я думаю, что расчет с привязкой к иностранной валюте невозможен в принципе. Т.е. ГК нам позволяет кроме суммы в гривне указать еще и эквивалент, но устанавливать обязательство в иностранной валюте - нет.
Поэтому, вот такой пункт

Karmo сказав(ла):
розрахунок повинен здійснюватись за курсом валют, що існує на момент внесення чергового платежу

считаю как минимум спорным.

Karmo · 20.03.2014

Юрконс сказав(ла):
Здесь идет отталкивание от курса на дату подписания договора и привязка суммы ежемесячного платежа к курсу на дату его осуществления.

не совсем так.
В порядке о проведении расчета ясно видно, что платеж привязан к курсу 8 независимо от дальнейшего колебания валюты в +/-.
Ведь логично было бы указать, что очередной платеж подлежит пересмотру на день его уплаты в случае отклонения курса именно в порядке о проведении расчета. Но поскольку это специальное условие вынесено в общие положения - это породило двоякое понимание как следует поступать.

Karmo сказав(ла):
80000 грн. що еквівалетно 10000 доларів США за курсом валют, узгодженим сторонами, на день укладення цього договору, Покупець повинен сплачувати Продавцю рівними платежами

К тому же, если руководствоваться принципом справедливости то именно п. 5 договора составлен правильно. Потому что он закрепляет стабильность (подкорректировала, а то действительно мудрено получилось

) договорных условий сторон не смотря на отклонения курса валют.

Просто мама сказав(ла):
но устанавливать обязательство в иностранной валюте - нет

ГК на указывает на то, что денежное обязательство должно быть выполнено в гривнах, поэтому если эквивалент будет измеряться углём не пугайтесь, нет в этом ничего страшного.

Просто мама · 20.03.2014

Karmo сказав(ла):
он закрепляет стабильный экономический баланс договорных условий сторон не смотря на отклонения курса валют.

Э-э-э, стесняюсь спросить, Вы эту фразу сами сочинили?

Karmo · 20.03.2014

Просто мама сказав(ла):
Вы эту фразу сами сочинили?

да, а что-то не то?

Просто мама · 20.03.2014

Karmo сказав(ла):
ГК на указывает на то, что денежное обязательство должно быть выполнено в гривнах

Не "выполнено" а выражено в гривне. Чувствуете разницу?
Нельзя установить обязательство в иностранной валюте.

Karmo сказав(ла):
поэтому если эквивалент будет измеряться углём не пугайтесь, нет в этом ничего страшного.

Я об этой статье ГК

Стаття 524. Валюта зобов'язання
1. Зобов'язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні.
2. Сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов'язання в іноземній валюті.

А Вы?

Karmo · 20.03.2014

Просто мама сказав(ла):
Не "выполнено" а выражено в гривне.

ч.1 ст.533 ГК

Просто мама · 20.03.2014

Karmo сказав(ла):
да, а что-то не то?

Да, ничего, фраза, безусловно, красивая, только не носит никакого юридического смысла, или я пропустила норму закона о "стабильном экономическом балансе договорных условий"?

Karmo · 20.03.2014

Просто мама сказав(ла):
Нельзя установить обязательство в иностранной валюте.

Обязательство привязано к курсу а не установлено в валюте.

kornish_rex · 20.03.2014

Karmo сказав(ла):
п.4 Продаж вчинено за N суму грн., що еквівалетно N суме доларів США за курсом валют, узгодженим сторонами, на день укладення цього договору, продаж за цим Договором проводиться відповідно до розрахунку, передбаченого п.5 цього Договору. У випадку змінення курсу валют на момент внесення чергового платежу, розрахунок повинен здійснюватись за курсом валют, що існує на момент внесення чергового платежу.

По-моему, довольно однозначный пункт договора. При обычных условиях расчет производится в порядке предусмотренном п.5. Если же курс поменялся - то из расчета на день оплаты

Karmo · 20.03.2014

Просто мама сказав(ла):
Да, ничего, фраза, безусловно, красивая, только не носит никакого юридического смысла

Как вы мне объясните смысл принципа справедливости? Применяя его к п.4,5 договора.

kornish_rex сказав(ла):
По-моему, довольно однозначный пункт договора.

Ну разве вы не видите, что п.4 является отсылочным к п.5 , а условие о колебании и привязке к курсу на день оплаты - это как аппендицит?!

Просто мама · 20.03.2014

Karmo сказав(ла):
Обязательство привязано к курсу а не установлено в валюте.

К сожалению защитить интересы продавца при договоре купли-продажи с рассрочкой платежа и установить привязку к доллару, практически нереально. Как я уже писала, фраза :

Karmo сказав(ла):
У випадку змінення курсу валют на момент внесення чергового платежу, розрахунок повинен здійснюватись за курсом валют, що існує на момент внесення чергового платежу.

мне кажется очень спорной.
Да, она списана с ч.2 ст. 533ГК. (Т.е. закреплена в законе).
Но, я бы просила задуматься вот над чем:
В договоре обязательно нужно указать цену в гривне, более того, цена для договора с рассрочкой является существенным условием.
Если к такому договору применить ч. 2 ст. 533, в том случае, если курс доллара изменится - соответственно изменится и цена в гривне. Что с этим делать?

Karmo · 20.03.2014

Просто мама сказав(ла):
Если к такому договору применить ч. 2 ст. 533, в том случае, если курс доллара изменится - соответственно изменится и цена в гривне. Что с этим делать?

Вот поэтому я и настаиваю на том, что п.5 написан правильно так как закрепляет стабильность.

спасибо Просто мама

я подумаю над этим. Это направление правильное.

Palataadvokatov · 20.03.2014

Karmo сказав(ла):
пятый пункт написан правильно так как закрепляет стабильность

Причем тут "стабильность", по-моему, нет в данных пунктах никаких противоречий.

Просто мама сказав(ла):
Нельзя установить обязательство в иностранной валюте.

100%.
При этом, обязательство у нас в гривне с привязкой к курсу на день его возникновения. На момент очередного платежа курс изменился - "и что с этим делать", изменился и изменился - правда эквивалент другой, но из этих пунктов не возникает кикаких обязательств по погашению "разницы".
Конечно, данный вопрос для "суда", смотря на чьей Вы, ТС, стороне.

Karmo · 20.03.2014

Palataadvokatov сказав(ла):
Причем тут "стабильность"

Естественно при том, что если курс поднимется - это будет неудобно покупателю, а если упадет то продавцу. а так он четко зафиксирован в эквиваленте 8 к 1

Palataadvokatov сказав(ла):
но из этих пунктов не возникает кикаких обязательств по погашению "разницы"

вот именно. если никаких замечаний в договоре относительно того, что первоначальная (основная) цена изменяется под колебанием курса нет, нет обязательства по погашению разницы, то выходит, что данный "аппендицит" из п.4, товарищи юристы мы удалили.

Palataadvokatov сказав(ла):
смотря на чьей Вы, ТС, стороне.

я между ними

kornish_rex · 20.03.2014

Karmo сказав(ла):
Как вы мне объясните смысл принципа справедливости? Применяя его к п.4,5 договора.

Ну разве вы не видите, что п.4 является отсылочным к п.5 , а условие о колебании и привязке к курсу на день оплаты - это как аппендицит?!

К п.5 он отсылает, если курс не изменился. А если изменился - действует порядок расчета, изложенный в следующем предложении.

barrister-UA · 20.03.2014

Также не вижу в договоре существенной проблемы, установление цены договора в эквиваленте к валюте и пересчет цены на дату платежа - нормальная практика, не нарушающая законодательства о валютном регулировании и валютном контроле.
А вот по поводу справедливости рассуждать поздно, так как "стороны пришли к соглашению".

*ТаТа* · 20.03.2014

Karmo сказав(ла):
п.4 Продаж вчинено за N суму грн., що еквівалетно N суме доларів США за курсом валют, узгодженим сторонами, на день укладення цього договору, продаж за цим Договором проводиться відповідно до розрахунку, передбаченого п.5 цього Договору. У випадку змінення курсу валют на момент внесення чергового платежу, розрахунок повинен здійснюватись за курсом валют, що існує на момент внесення чергового платежу.

п.5 Розрахунок за даним Договором проводиться таким чином:
-N сума грн. що еквівалетно N суме доларів США за курсом валют, узгодженим сторонами, на день укладення цього договору, Покупець сплатив, а Продавець отримав в момент подписання цього договору.

курс НЕ поменялся работает п.5, курс поменялся работает "випадок"..
как по мне четко прописано..