• Лови промокод з яким знижка 50 грн - promo50grn

Россиян потихоньку переселяют в параллельную реальность

Статус: Offline
Реєстрація: 26.11.2004
Повідом.: 7490
Россиян потихоньку переселяют в параллельную реальность

Боюсь, что с нашими гостями из России на форуме вскоре совершенно невозможно будет общаться, чем дальше, тем больше они погружаются в "Матрицу". Вот уже и фотожабами их стали кормить.

Посилання видалено

Вести ради Березовского изменили первую полосу The Times

Корреспондент.net
31 Июля 2007, 23:57

Государственный телеканал россия (страна-террорист) в вечернем выпуске программы Вести от 30 июля показал измененную версию первой полосы британской газеты The Times, на которой якобы напечатан материал о Борисе Березовском, содержащий критические замечания в адрес российского предпринимателя.


517748.jpg



517745.jpg
 
это все провокация, призванная очернить Российское Телевидение!
 
Да, БратК, ну а ты соответственно с помощью "корреспондента" погружаешь в матрицу читателей харьковфорума - в матрицу наглого вранья.

Повторяю, ты наглый лжец, и любитель искажать факты.
Причем очень дешевым способом. Твоя подача информации хуже, чем у так презираемых тобой российские СМИ.

Очевидно, что в "Вестях" люди, ответственные за то, как представляется информация, "поместив" статью на первую страницу, поступили непрофессионально и неэтично, пытаясь донести до зрителей то, с чем ДЕЙСТВИТЕЛЬНО познакомила своих читателей "Таймс". То есть, статья ИМЕННО ПОД ТАКИМ заголовком, как и было указано в "Вестях", и ИМЕННО В ЭТОМ НОМЕРЕ "ТАЙМС" БЫЛА НАПЕЧАТАНА.

Чтобы еще раз макнуть топикстартера в его же собственную лужу, посмотрим, что пишет тот же "корреспондент" (но что так удобно НЕ ЦИТИРУЕТ БратК):

"Упомянутая в Вестях статья Стефани Марш под заголовком Березовский манипулирует нами, и это стыдно (Berezovsky is playing us, and it’s embarrassing) 30 июля действительно вышла, но не на первой, а на шестой полосе, и не в газете The Times, а в ее приложении Times 2 с пометкой "комментарий, мнение"."

Далее, теперь о вранье "корреспондента" - смотрим официальный website Таймс, и видим, что статья была опубликована ни в каком ни в приложении, а в основном выпуске Таймс. В газете несколько разделов, ВТОРЫМ после разделов "Новости" (даже перед разделом "Бизнес"!), идет большой раздел "Комментарии" ("Comments"), где и опубликована статья.
Смотрим соответствующие страницы:

Посилання видалено

Посилання видалено

Посилання видалено

From The Times
July 30, 2007
Berezovsky is playing us, and it’s embarrassing

Stefanie Marsh


А теперь смотрим, что нам пытался впихнуть непрофессиональный манипулятор форумным сознанием БратК:

"Государственный телеканал россия (страна-террорист) в вечернем выпуске программы Вести от 30 июля показал измененную версию первой полосы британской газеты The Times, на которой якобы напечатан материал о Борисе Березовском, содержащий критические замечания в адрес российского предпринимателя." - И это все, что он нам предоставляет, умалчивая о том, что статья-то БЫЛА, и была в ТОМ НОМЕРЕ ТАЙМС, на который ссылаются "Вести"!
 
Да, БратК, ну а ты соответственно с помощью "корреспондента" погружаешь в матрицу читателей харьковфорума - в матрицу наглого вранья.

Повторяю, ты наглый лжец

Пальцем покажи, где я соврал. Пальцем. Статьи про Берёзу на первой странице "Таймс" не было? Не было. Фотожаба первой страницы "Таймс" в "Вестях" была? Была. Так где я соврал?
 
Далее, теперь о вранье "корреспондента" - смотрим официальный website Таймс, и видим, что статья была опубликована ни в каком ни в приложении, а в основном выпуске Таймс.

Ты электроную версию от бумажной отличать умеешь? Скан основного выпуска Таймс за 30-е июля в студию.
 
Пальцем покажи, где я соврал. Пальцем. Статьи про Берёзу на первой странице "Таймс" не было? Не было. Фотожаба первой страницы "Таймс" в "Вестях" была? Была. Так где я соврал?

Статья о Березовском была? Была. С тем же названием, в том же номере Таймс, с тем же содержанием! Так о каком "переселении в матрицу" ты говоришь? Почему не цитируешь "корреспондента" полностью, где говорится о том, что статья-то была?

Тема ветки - "россиян переселяют в параллельную реальность" - ты всего-лишь хотел показать, что Вести занимаются фотошопом внешнего вида газеты, но дали верную информацию относительно самого факта появления вышеуказанной статьи в вышеуказанном номере? А что изменилось по сути в результате фотошопа внешнего вида газеты? Из номера изчезла статья? Кстати, а ты не знал, что форошопом занимались корреспонденты такого агенства, как Reuters? И журналисты того же Таймс? Тебе не кажется странным, что сама Таймс никак не прореагировала на инцидент? У них у самих рыльце в обильном пушку. Я не сохранил эти ссылки, но я наталкивался на обсуждение случаев фотошопа в той же Таймс. Короче, свое отношение к тому, что сделали Вести, я уже высказал, и я не оправдываю это. Как и нет оправдания тому, что ты выдергиваешь факты из общей картины того, что произошло, делая глобальные выводы из того, что встречается и в пресловуто свободной и пресловуто незаангажиурованной западной прессе.
 
Чтобы не быть голословным об использовании фотошопа в западной прессе, вот сразу навскидку ссылка на Reuters:

Посилання видалено

Washington DC Photographer says:
August 8th, 2006 at 8:47 pm GMT

I think it’s imperative that circumstances such as this, manipulation in recent months by photographer Patrick Schneider of the Charlotte Observer, and Brian Walski of the Los Angeles Times...

Andrew B. Roberts says:
August 9th, 2006 at 3:49 am GMT

Not just the photographers—also the editors.

Remember OJ Simpson’s mug shot on Time Magazine’s cover versus the “real” mug shot on Newsweek’s cover.

Kieran Loughman says:
August 9th, 2006 at 9:07 am GMT
If the bloggers hadn’t caught Rueters cold, they would still be doing their thing. It is disgusting.

И так далее, и тому подобное. Так что в параллельной реальности живешь ты!
 
Никакой находящийся в здравом уме редактор крупного ТВ канала не станет сознательно заниматься такими подделками. Тем более, что лондонская газаета The Times - оцень солидное издание.

На мой взгляд, более вероятны следующие варианты:

1. Газета The Times имеет несколько разных выпусков (вечерний, дневной, утренний; или для Лондона и для остальных регионов), расположение материалов в которых могут отличаться. На фото мы видим разные выпуски газеты за тот же день.
2. Телеканалу специально подсунули подделку, чтобы потом её разоблачить и выпускающего редактора посадить в лужу.
 
Никакой находящийся в здравом уме редактор крупного ТВ канала не станет сознательно заниматься такими подделками. Тем более, что лондонская газаета The Times - оцень солидное издание.

На мой взгляд, более вероятны следующие варианты:

1. Газета The Times имеет несколько разных выпусков (вечерний, дневной, утренний; или для Лондона и для остальных регионов), расположение материалов в которых могут отличаться. На фото мы видим разные выпуски газеты за тот же день.
2. Телеканалу специально подсунули подделку, чтобы потом её разоблачить и выпускающего редактора посадить в лужу.

Думаю, с большой степенью вероятности события произошли именно по второму варианту.
 
Никакой находящийся в здравом уме редактор крупного ТВ канала не станет сознательно заниматься такими подделками. Тем более, что лондонская газаета The Times - оцень солидное издание.

На мой взгляд, более вероятны следующие варианты:

1. Газета The Times имеет несколько разных выпусков (вечерний, дневной, утренний; или для Лондона и для остальных регионов), расположение материалов в которых могут отличаться. На фото мы видим разные выпуски газеты за тот же день.
2. Телеканалу специально подсунули подделку, чтобы потом её разоблачить и выпускающего редактора посадить в лужу.

+1. Как обычно объективно. Мое уважение.
 
Никакой находящийся в здравом уме редактор крупного ТВ канала не станет сознательно заниматься такими подделками. Тем более, что лондонская газаета The Times - оцень солидное издание.
На мой взгляд, более вероятны следующие варианты:
1. Газета The Times имеет несколько разных выпусков (вечерний, дневной, утренний; или для Лондона и для остальных регионов), расположение материалов в которых могут отличаться. На фото мы видим разные выпуски газеты за тот же день.
2. Телеканалу специально подсунули подделку, чтобы потом её разоблачить и выпускающего редактора посадить в лужу.
Думаю, с большой степенью вероятности события произошли именно по второму варианту.

Тогда какой это солидный канал?
Или расчет, что не все в России такие умные как вы.
 
то что журналюги - вруны и ради красного словца никого не пожалеют - это ясно. Ясно что и коллаж был сделан "для иллюстрации" помещения статьи и крупной надписи Таймс. Однако БратК - явно пытается пойти по их стопам, причем уже обогнал, исказив саму СУТЬ, тогда как они только немного изменили форму ;)
 
а по сравнению с "русскими танками в Белгороде" - так это вообще безобидный журналистский прием. Ведь как показать, что статья была и была именно в Таймс? - нужно что б и заголовок статьи и большое слово TIMES было на одной странице :-)
 
Никакой находящийся в здравом уме редактор крупного ТВ канала не станет сознательно заниматься такими подделками. Тем более, что лондонская газаета The Times - оцень солидное издание.
hussar, очень рекомендую почитать на досуге. ;)

Посилання видалено
 
Вот, кстати, читал недавно интересное рассуждение о качестве телепередач в России с США:
https://a-bugaev.livejournal.com/455908.html?thread=2358756#t2358756 сказав(ла):
сам уровень разговора поразительно, потрясающе низок.

Я испытываю подобное потрясение не первый раз: через Интернет можно смотреть некоторые российские программы, и я имел случай наблюдать "talk shows".
Понимаете, на американском ТВ ложь ясная, грубая, и выдерживается строжайшей цензурой. Так, ведущий всегда может перебить кого угодно, ему никго никогда не возразит и с ним в обмены никто практически никогда не вступает за исключением ответов на его прямые вопросы. Ведущий - диктатор, и участника отрезают от эфира за неверных пол-слова, после чего ему дорога на ТВ закрыта навсегда.
Даже если все участнеги сидят в одной комнате, разговор ведется исключительно через передачу, пересказ темы-вопроса ведущим:
А. "Таким образом, мы можем заключить xyz"
Ведущий - к Б: "Можем ли мы заключить xyz, и какие последствия из этого вытекают"
Б: "несомненно можем ...."
Делается это, насколько я понимаю, чтобы всегда можно было вырезать или врезать любой кусок с любым человеком, причем похоже что многие куски "обсуждения" снимаются вообще в разное время! Потом они монтируются в иллюзию "встречи в студии.
О том, как цензура работает в смысле отбора тем и назначения ролей учестнегов я здесь писать не буду, но в США она чрезвычайно жестоко, по-советски и даже сильнее обрубает все, что к эфиру допустить нельзя. Полно в СМИ и сообщений "в стиле газеты правда", когда прочитав статью ты знаешь, как к событию надо относиться, но видишь лишь самые смутные размытые очертания того, что же на самом деле случилось.
В "российских" СМИ и ТВ, однако, вместо описанной жёсткой и прямолинейной манипуляции, работает какой-то низкий кухонный пошлый базарчик.
Школа Злословия сказав(ла):
ВОЛГИН: Мы пошли по худшему варианту, по худшему.
Татьяна ТОЛСТАЯ: Вы говорите по худшему, то есть у вас тут такой веер, и вы говорите: раз, два, три, четыре

ТОЛСТАЯ: Вот вы уроните любой предмет на пол, он распадется по неким силовым линиям. Закаленное стекло лобовое в машине, оно распадется на такие не колкие, не острые вот такие вот кругляшики.
Понимаете, вне темы и политики - это же ВООБЩЕ НЕ РАЗГОВОР, т.е. не обмен где разумные люди говорят слова хотя бы как-то, какой-то логикой отвечающие друг на друга.
Это даже не калейдоскопный узор (что проще, чем осмысленная картинка набранная мастером в мозаику). Это вообще ни во что не складывается, это нарезка одтельных фразок, которые как-то апеллируют либо лозунгам, либо к метафорочувствам, но ЭТО НЕ РАЗГОВОР, это - ни о чем!!!
Балаган, базар на кухне, гевалт - что хотите - но не кусок речи, образующий смысл. С обеих сторон.
Разговор бы получился, если бы люди говорили информацией:
ТОЛСТАЯ тогда зачем вы упомянули Чубайса с Гайдаром?
Игорь ВОЛГИН: Я сделал это исключительно потому, что я не Чубайс.
emdrone: Я сделал это исключительно потому, что Чубайс и Гайдар как агенты иностранной "элиты" исполнили западные разработки по колонизации экономики независимой страны. Рецепты колонизации были отработаны на странах третьего мира и практически без изменений были перенесены на СССР.
Татьяна ТОЛСТАЯ: Зачем помянули зря?
А вот тут-то и не скажешь "зря". Базар ломается.

Игорь ВОЛГИН: Я настаиваю еще раз, что я не Чубайс. Да, я на этом готов вообще стоять.
беспомощное бормотание человека, у которого нет мозга чтобы сформулировать осмысленный ответ

Авдотья СМИРНОВА: И не Николай Иванович Рыжков
Эта особенность телевидения меня и занимает больше всего. Понимание действительности у людей как будто отсутствует.
И ведь, поскольку позиции стороны выбрали и в бессмысленном разговоре отстаивают осмысленные, то нельзя сказать, что они фактический уровень не понимают. Нет, понимают прекрасно.
Но "традиция" российского ТВ в том, что они о реальных вещах не говорят реальными словами.
Что резко отличается, еще раз, от американской цензуры: там сами темы запрещены, здесь же - все темы как бы не выведены из оборота, но "разговор" ведется совершенно запредельно олигофренический
 
да-да.
все вокруг пидарасы, одни "вестийцы" - дартаньяны в белом.
 
Жалкие, ничтожные людишки... Хоть бы не оправдывались уже. Как опарыши в дерьме, чесслово.
 
Эту историю рассказала мне Ольга Романова, ведущая новостей на рен.тв.

13 января. Утомленная страна продирает мутные глаза и пытается
осмыслить, что же за это время произошло в мире. В мире тишина. Для
новостийщика - беда. Корреспонденты не могут нарыть материала, а новости
выпускать надо. Романова в тоске - из чего верстать выпуск. Вдруг -
звонок из Калининграда. Молодой корреспондент сообщает, что по слухам,
недалеко от центра города появился очередной, чуть ли не 15й плакат
антисемитского содержания. Наверняка заминированный. Романова выдыхает,
требует переслать картинку и делает это главной новостью дня. Начало
выпуска - Романова в кадре трагическим голосом сообщает о случившимся. В
подтексте вопрос - доколе!!!. Но... редакторская группа сообщает, что
"картинка" из Калининграда еще не пришла, и Ольга, трагически сведя
брови обещает вернуться к больной теме в конце выпуска. Обычная
практика, да и новость вроде как главная. Где-то в середине выпуска ей
сообщают, что сюжет про евреев и антисемитизм пошел, и буквально сразу
после этого ее связь с редакторами и прочими отрубается навсегда и
напрочь. Теперь она не знает ни времени, ни хронометражей, ни когда
вступать, ни когда заканчивать. Ку-ку короче. Еле еле заканчивает
выпуск, снова читает подводку о безобразиях в Калининграде, где
антисемитизм опять поднимает голову, прощается со зрителями и бодро
направляется в аппаратную, чтобы ввалить пиз*юлей всем, за отключение
связи. Заходит... а там народ валяется, икает и похрюкивает. Романова, в
неласковой форме интересуется причиной безудержного веселья и ей
показывают калининградский сюжет, который она сама из эфирной не видела.

Заснеженный город, дворник дядя Петя дает первое в своей жизни
интервью - "мяту-мяту, а тут явреев поливают, ну, я в милицию, небось
плакат-то заминирован" и т. д Далее тетка - воспитательница детского
сада вопрошает
- Доколе? Здесь дети эти гадости читают, тра та та, бла бла бла.
В этот момент камера отъезжает и за спиной у воспиталки, на заборе,
кнопками пришпилен лист картона, на котором маркером намалевано - ИЗЯ -
ПИДОР. Главная новость страны - нетрадиционная ориентация Изи. Запись
этого эфира Ольга Романова до сих пор хранит у себя дома.





с анекдот.ру
 
Назад
Зверху Знизу