Американский империализм в 20 веке.

grachev72 · 15.04.2015

Американский империализм в 20 веке.

В данном клипе показаны редкие кадры нескольких известных и секретных войн США в 20 веке.
Всего американцы в течении 20 века участвовали в порядка 200 конфликтах, вторглись примерно в 100 стран мира, сотни раз меняли неугодные им режимы по всему миру.

Подробнее.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Список_военных_операций_США

Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент у цьому розділі

Интересно мнение форумчан, оправданы ли подобные действия или нет?
1) Если государство считает что её режим наиболее правильный, то имеет ли она право на вторжение в другие более слабые страны или нет, чтобы принести им свободу и демократию?
2) Должно ли одно государство иметь тотальное превосходство вооружения над всеми остальными(быть мировым полицейским), если считает свою идеологию наиболее правильной? Да-нет, почему так думаете.

viva02 · 15.04.2015

grachev72 сказав(ла):
В данном клипе показаны редкие кадры нескольких известных и секретных войн США в 20 веке.

Довольно интересен упрек американцам по поводу сгона индейцев с их земель. И это говорят русские, которые сгоняли финно-угрские и сибирские народы со своих земель.

Уж чья бы корова мычала.

Охуенчик, и участие США во второй мировой преподносится как захватническая война!

Эй, там все в порядке с мозгами создателей этого фильма?

grachev72 сказав(ла):
Интересно мнение форумчан, оправданы ли подобные действия или нет?
1) Если государство считает что её режим наиболее правильный, то имеет ли она право на вторжение в другие более слабые страны или нет, чтобы принести им свободу и демократию?

Интересно мнение жителей хуйлостана - а участие США во Второй мировой войне - это тоже "вторжение в другие более слабые страны"? Это чего -антигитлеровская коалиция была сборищем захватчиков? :eyecrazy:

speedy gonzales · 15.04.2015

grachev72 сказав(ла):
Интересно мнение форумчан, оправданы ли подобные действия или нет?
1) Если государство считает что её режим наиболее правильный, то имеет ли она право на вторжение в другие более слабые страны или нет, чтобы принести им свободу и демократию?
2) Должно ли одно государство иметь тотальное превосходство вооружения над всеми остальными(быть мировым полицейским), если считает свою идеологию наиболее правильной? Да-нет, почему так думаете.

1. Имеет право. Если имеет для этого достаточно ресурсов.

2. Должно. Если имеет для этого достаточно ресурсов. Полиция нужна в любом обществе, в том числе и в мировых отношениях.

Всё вышесказанное к паРаше не относится, разумеется, поскольку паРаша не имеет достаточно ресурсов, чтобы приносить свободу и демократию и быть мировым полицейским.

Более красиво об этом сказал Степан Демура.

wegeras · 15.04.2015

grachev72 сказав(ла):
Интересно мнение форумчан, оправданы ли подобные действия или нет?
1) Если государство считает что её режим наиболее правильный, то имеет ли она право на вторжение в другие более слабые страны или нет, чтобы принести им свободу и демократию?
2) Должно ли одно государство иметь тотальное превосходство вооружения над всеми остальными(быть мировым полицейским), если считает свою идеологию наиболее правильной? Да-нет, почему так думаете.

Мы думаем, что ты :баран:

ибо задаешь вопросы так "ваабще" , что сразу видно, что ты хочешь устроить срач на ту же тему, что обсуждалась здесь 456 раз..

Казнить нельзя помиловать, знаешь это??? А поэтому укажи с запятыми, о каких случаях "вторжение в другие более слабые страны или нет, чтобы принести им свободу и демократию" ты хочешь обсудить?? И тогда местные "волки" из тебя привычно сделают мартышку.

viva02 · 15.04.2015

wegeras сказав(ла):
А поэтому укажи с запятыми, о каких случаях "вторжение в другие более слабые страны или нет, чтобы принести им свободу и демократию" ты хочешь обсудить??

Судя по кино со 2-минуты - это участие во второй мировой. Злобное США вторглось в слабую Германию))

grachev72 · 15.04.2015

viva02 сказав(ла):
Интересно мнение жителей хуйлостана - а участие США во Второй мировой войне - это тоже "вторжение в другие более слабые страны"? Это чего -антигитлеровская коалиция была сборищем захватчиков?

Нет, имеется ввиду, что зачем было взрывать бомбы в городах.
Могли бы выбрать некий безлюдный горный регион, там её взорвать и сказать японцам, мол если не будете заключать с нами мир, мы атакуем ваши города этим супер оружием.
А так получается взяли и сразу же кучу народу похоронили. Это уж совсем бесчеловечно.

Я бы хотел в этой теме обсуждать США, а РФ.

jessika258 · 15.04.2015

grachev72 сказав(ла):
1) Если государство считает что её режим наиболее правильный, то имеет ли она право на вторжение в другие более слабые страны или нет, чтобы принести им свободу и демократию?
2) Должно ли одно государство иметь тотальное превосходство вооружения над всеми остальными(быть мировым полицейским), если считает свою идеологию наиболее правильной? Да-нет, почему так думаете.

1.Имеет, но только в том случае, если она действительно несет им свободу и демократию, потому рашка не имеет права, так как является тотолитарным государством, а значит свободу и демократию принести не может.
2. Только наличие одного гигемона может удержать мир от постоянных войн. Но следить за по рядом должно адекватное государство, а не страна-гопник. Короче, раша опять в пролете.)

viva02 · 15.04.2015

grachev72 сказав(ла):
Нет, имеется ввиду, что зачем было взрывать бомбы в городах.

Ну да. Все согласно пожеланиям трудящихся.

24 июля во время Потсдамской конференции Президент США Гарри Трумэн сообщил Сталину, что у США появилось новое оружие невиданной разрушительной силы. Трумэн не уточнил, что он имел в виду именно атомное оружие. Согласно мемуарам Трумэна, Сталин не проявил особого интереса, заметив только, что он рад и надеется, что США смогут эффективно применить его против японцев

https://ru.wikipedia.org/wiki/Атомные_бомбардировки_Хиросимы_и_Нагасаки

grachev72 сказав(ла):
Я бы хотел в этой теме обсуждать США, а РФ

Ок: из фильма - в 1980 году США проводят операцию "Коготь орла." Операция по освобождению заложников - это тоже "агрессивное вторжение"?!

grachev72 · 15.04.2015

speedy gonzales сказав(ла):
1. Имеет право. Если имеет для этого достаточно ресурсов.

То есть это относится к любой стране?
Например Китай к 2030 году будет иметь ВВП 30 трлн$, самую крупную и современную армию, а США будет топтаться с 18 трлн$ и устаревшей армией.
И тогда Китай скажет:
"Мы самая мирная страна, нас всю историю атаковали, унижали, грабили. Мы хотим навести в мире порядок, чтобы больше не было войн, конфликтов, и везде была наша политическая модель, самая лучшая для мира и планеты, поэтому принимаем решение принудить страны НАТО к изменению своей политической системы и устройства на современную, через силу. В будущем, после операции "честь дракона" мир будет добрым и счастливым"

speedy gonzales сказав(ла):
2. Должно. Если имеет для этого достаточно ресурсов. Полиция нужна в любом обществе, в том числе и в мировых отношениях.

А если она коррумпирована? Одних ты готов в тюрягу посадить за то что они просто критикуют пропаганду геев в школах, а других приводишь в пример, несмотря на то что они унижают женщин, запрещая им всё что только можно, устанавливая полную власть мужчины над женщиной на уровне закона, им нельзя водить машину, выходить с непокрытой головой на улицу, обедать вместе с мужчиной.
Всё равно надо слушаться полицейского и по его указанию отправляться в тюрьму?

speedy gonzales сказав(ла):
Всё вышесказанное к паРаше не относится, разумеется, поскольку паРаша не имеет достаточно ресурсов, чтобы приносить свободу и демократию и быть мировым полицейским.

Естественно.

viva02 · 15.04.2015

grachev72 сказав(ла):
Например Китай к 2030 году будет иметь ВВП 30 трлн$, самую крупную и современную армию, а США будет топтаться с 18 трлн$ и устаревшей армией.
И тогда Китай скажет:

Вот когда скажет, тогда и обсудим.

grachev72 · 15.04.2015

viva02 сказав(ла):
Ну да. Все согласно пожеланиям трудящихся.

24 июля во время Потсдамской конференции Президент США Гарри Трумэн сообщил Сталину, что у США появилось новое оружие невиданной разрушительной силы. Трумэн не уточнил, что он имел в виду именно атомное оружие. Согласно мемуарам Трумэна, Сталин не проявил особого интереса, заметив только, что он рад и надеется, что США смогут эффективно применить его против японцев

Типичная фальсификация истории. Он этого не говорил и сказать не мог.
А цитаты из wiki давать не стоит, этот сайт(rus) модерируется иностранной разведкой, там всё корректируется в соответствии с некими нормами. Все статьи должны иметь негативную окраску иначе могут быть удалены.

viva02 · 15.04.2015

grachev72 сказав(ла):
Типичная фальсификация истории. Он этого не говорил и сказать не мог.

Ну конечно. Он тебе сам так и сказал: "Слюшай, грачев72, мамой клянус, что такого не говорил"

grachev72 сказав(ла):
А цитаты из wiki давать не стоит, этот сайт(rus) модерируется иностранной разведкой, там всё корректируется в соответствии с некими нормами. Все статьи должны иметь негативную окраску иначе могут быть удалены.

Ну создайте свою идеологически правильную википедию - с блекджеком и шлюхами. Когда она станет такой же авторитетной - может и на нее будем ссылаться. А то источники типа русскиймир.рф как-то вообще не котируются.

grachev72 · 15.04.2015

viva02 сказав(ла):
Ну конечно. Он тебе сам так и сказал: "Слюшай, грачев72, мамой клянус, что такого не говорил"

Зачем же тогда мистер Трумен послушался "тирана" Сталина? Или это СССР предоставил пилотов и пообещал что просто отвезет бомбы для утилизации в Сибирь?

wegeras · 15.04.2015

grachev72 сказав(ла):
Типичная фальсификация истории. Он этого не говорил и сказать не мог.
А цитаты из wiki давать не стоит, этот сайт(rus) модерируется иностранной разведкой, там всё корректируется в соответствии с некими нормами. Все статьи должны иметь негативную окраску иначе могут быть удалены.

На запрос "Президент США Гарри Трумэн сообщил Сталину" Гугл выдает Результатов: примерно 1 750 Все это фальсификация?

А почему тогда мы тебе должны верить?

wegeras · 15.04.2015

grachev72 сказав(ла):
Нет, имеется ввиду, что зачем было взрывать бомбы в городах.
Могли бы выбрать некий безлюдный горный регион, там её взорвать и сказать японцам, мол если не будете заключать с нами мир, мы атакуем ваши города этим супер оружием.
А так получается взяли и сразу же кучу народу похоронили. Это уж совсем бесчеловечно.

Я бы хотел в этой теме обсуждать США, а РФ.

??? Ты шутник?? Тогда была война, Япония не собиралась сдаваться, хотя всё уже понятно было. При штурме Японии обычным способом сотни тысяч американских солдат погибли бы без особого смысла ибо результат же был очевидным, вопрос только в цене. И насчет кучи народа, была война ужасная и без ядерной бомбы..

Чтобы закрепить успех, ночью с 9 на 10 марта с Марианских островов вылетело 334 бомбардировщика. После двухчасовой бомбардировки в городе образовался огненный смерч, подобный тому, что был во время бомбардировки Дрездена. В огне был уничтожен 41 кв.км. площади города, сгорело 330 тысяч домов, было разрушено 40 % всего жилого фонда. Температура была настолько высокой, что на людях загоралась одежда. В результате пожаров погибло не менее 80 тысяч человек, вероятнее всего более 100 тысяч человек. Американская авиация потеряла 14 бомбардировщиков, ещё 42 самолёта были повреждены.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Бомбардировка_Токио_10_марта_1945_года

grachev72 сказав(ла):
Зачем же тогда мистер Трумен послушался "тирана" Сталина? Или это СССР предоставил пилотов и пообещал что просто отвезет бомбы для утилизации в Сибирь?

Ты хочешь просто поговорить? Чтобы тебя услышали, как Донбасс???

speedy gonzales · 15.04.2015

grachev72 сказав(ла):
То есть это относится к любой стране?
Например Китай к 2030 году будет иметь ВВП 30 трлн$, самую крупную и современную армию, а США будет топтаться с 18 трлн$ и устаревшей армией.
И тогда Китай скажет:
"Мы самая мирная страна, нас всю историю атаковали, унижали, грабили. Мы хотим навести в мире порядок, чтобы больше не было войн, конфликтов, и везде была наша политическая модель, самая лучшая для мира и планеты, поэтому принимаем решение принудить страны НАТО к изменению своей политической системы и устройства на современную, через силу. В будущем, после операции "честь дракона" мир будет добрым и счастливым"

Дык, пускай говорит. Если Китай предложит миру более лучшую модель общества, чем предлагает США сейчас, весь мир будет счастлив.

Пока удел Китая изготовлять недорогие занавески для душа для тех же США. Не будут США покупать эти занавески у Китая - Китай будет молчать.

В этом Китай схож с паРашей, обе эти страны полностью зависят от США и остальных стран Запада. Отличия только в том, что паРаша продаёт Западу сырьё, а Китай дешевую рабочую силу.

grachev72 сказав(ла):
А если она коррумпирована? Одних ты готов в тюрягу посадить за то что они просто критикуют пропаганду геев в школах, а других приводишь в пример, несмотря на то что они унижают женщин, запрещая им всё что только можно, устанавливая полную власть мужчины над женщиной на уровне закона, им нельзя водить машину, выходить с непокрытой головой на улицу, обедать вместе с мужчиной.
Всё равно надо слушаться полицейского и по его указанию отправляться в тюрьму?

Если она коррумпирована, эта мировая полиция, значит это слабая полиция. Где коррупция, там всегда бедность, это аксиома в экономике.

По поводу того, что в США могут посадить в тюрьму за критику пропаганды геев, это уже настолько не смешная шутка, что даже стыдно за тебя.

ЗЫ Ты скажи лучше, как там у вас, в Хуйлостане, настроения, народ продолжает радоваться присоединению Крыма к пидоРаше?

Zerok · 15.04.2015

grachev72 сказав(ла):
В данном клипе показаны редкие кадры нескольких известных и секретных войн США в 20 веке.
Всего американцы в течении 20 века участвовали в порядка 200 конфликтах, вторглись примерно в 100 стран мира, сотни раз меняли неугодные им режимы по всему миру.

Подробнее.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Список_военных_операций_США

Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент у цьому розділі

Интересно мнение форумчан, оправданы ли подобные действия или нет?
1) Если государство считает что её режим наиболее правильный, то имеет ли она право на вторжение в другие более слабые страны или нет, чтобы принести им свободу и демократию?
2) Должно ли одно государство иметь тотальное превосходство вооружения над всеми остальными(быть мировым полицейским), если считает свою идеологию наиболее правильной? Да-нет, почему так думаете.

СлабО сравнить с войнами, развязанными Россией и СССР?

grachev72 · 15.04.2015

speedy gonzales сказав(ла):
По поводу того, что в США могут посадить в тюрьму за критику пропаганды геев, это уже настолько не смешная шутка, что даже стыдно за тебя.

Не это имеется ввиду. Речь идёт об агрессивной риторике штатов в отношении РФ, в то время как к сауд аравии относятся слишком мягко, и рассматривают их как союзников.
Если полицейский так себя ведёт, использует двойные стандарты, лицемерит, то с чего другие должны соблюдать закон?

Zerok сказав(ла):
СлабО сравнить с войнами, развязанными Россией и СССР?

Их гораздо меньше. Тем более по сравнению с войнами развязанными сателлитами США.

wegeras · 15.04.2015

Andryna сказав(ла):
Ну а что Сталин по-твоему должен был ответить Трумену: " Бля, я всравсь и благоговею !" Так?

Да, я здесь напутал..Ответ Сталина может и придуман..Я только про Трумэна заметил..

Zerok · 15.04.2015

grachev72 сказав(ла):
Их гораздо меньше. Тем более по сравнению с войнами развязанными сателлитами США.

Да что ты говоришь! Да СССР повинен как минимум в половине войн, которые вели США. Одна только Вторая Мировая чего стоит!