Статус:
Offline
Реєстрація: 10.01.2007
Повідом.: 26315
Реєстрація: 10.01.2007
Повідом.: 26315
Правда полякам о Руси.
Посвящается пламенному борцу с азиатчиной и татаро монголами ляху Роман
Степанычу.
Темы пощу редко, просьба персонально ко всяким Вегерасам ее незафлуживать. Тема очень интересная, особо на ХФ на моей памяти не обсуждалась. Разжевывать не буду, как никак две сотни лет прошло, как Костомаров разжевал и ляхам в рот положил.
Итак, Духинский. https://ru.wikipedia.org/wiki/Духинский,_Франциск
Ну и ответ ляхам Костомарова.
Посвящается пламенному борцу с азиатчиной и татаро монголами ляху Роман
Степанычу.
Темы пощу редко, просьба персонально ко всяким Вегерасам ее незафлуживать.
Тема очень интересная, особо на ХФ на моей памяти не обсуждалась. Разжевывать не буду, как никак две сотни лет прошло, как Костомаров разжевал и ляхам в рот положил.Итак, Духинский. https://ru.wikipedia.org/wiki/Духинский,_Франциск
Его попытки создать новую теорию славянской этнографии доставили ему весьма широкую известность; самая теория эта одно время принималась как нечто твердо установленное значительной частью западноевропейской литературы (например, Анри Мартеном). В действительности, однако, теория Духинского представляла собою лишь стремление облечь в форму научной системы политические мечтания и чувства польской эмиграции. Основанием теории служит мысль, что великоруссы или, как называет их Духинский, «москали», не принадлежат к славянскому и даже к арийскому племени, а составляют отрасль племени туранского наравне с монголами и напрасно присваивают себе имя русских, которое принадлежит по справедливости только малоруссам и белоруссам, близким к полякам по своему происхождению. Самый язык, которым в настоящее время говорят «москали», есть искусственно заимствованный и испорченный ими язык церковнославянский, вытеснивший существовавший прежде какой-то народный туранский язык. В доказательство «туранства» великоруссов Духинский приводит автократическую форму правительства («парат»), несвойственную будто бы арийским племенам, существование у них «коммунизма», тогда как арийцев отличает индивидуальная собственность, склонность к кочеванию, будто бы существующую у великоруссов наравне со всеми туранцами, наконец, малое развитие среди великорусского племени городов и городской жизни. Естественная, по Духинскому, граница туранского племени — Днепр, Двина и «речки Финляндии».
Интерес арийской Европы требует восстановления славянского польского государства, которое охватило бы родственные племена малоруссов и белоруссов и послужило бы для Западной Европы оплотом от туранского могущества москалей. Учение Духинского, соответствовавшее укоренившейся тогда среди поляков идее об «избранничестве» польского народа, было принято большинством польской интеллигенции с восторгом, а люди, более сознательно относившиеся к вопросу, не всегда имели возможность высказать свое настоящее мнение.
В русской литературе теория Духинского встретила наиболее серьёзную критику в статьях Н. И. Костомарова («Основа», 1861, № 2, «Ответ на выходки газеты „Czas“ и журнала „Revue Contemporaine“», и «Основа» № 10, «Правда полякам о Руси»). Постепенно авторитет теории стал падать, и в самом польском обществе громче становились голоса критиков. В 1886 г. профессор Дерптского университета Бодуэн де Куртене издал в Кракове брошюру («Z роwodu jubileuszu profesora Duchińskiego»), в которой отрицал за теорией Духинского всякое научное значение и признавал «празднование народом юбилея г. Духинского юбилеем хронического патриотического заблуждения». Русский пересказ этой брошюры с несколькими добавочными замечаниями сделал А. Н. Пыпин в статье «Тенденциозная этнография» («Вестник Европы», 1887, № 1).
Ну и ответ ляхам Костомарова.
Мы не станем шаг за шагом опровергать эту статью, ибо автор не знает, или притворяется, что не знает азбуки — русской и своей, польской, — истории. Мы укажем только на особенно разительные выходки единственно для того, чтобы наши земляки знали, какую паутину плетут для них эти паны-ляхи, которые либо нас считают невеждами и простаками, способными попасть в нее, либо сами так невежественны и простоваты, что эта искусственно сплетенная паутина им кажется чем-то крепким.Ссылаясь на каких-то премудрых своих историков, доказавших, между прочим, неславянизм москалей (кто ж это? уж не Мицкевич ли — такой же плохой историк, как великий поэт), автор Письма уверяет, что между названием русские и русины (les Russes et les Ruthenes, en polonais Roussini) — большая разница, и что имя русинов издревле служило названием народа, находившегося под властию поляков, и всегда добровольно стремившегося к слитию с польским; московитян он признает народом другого — отличного — племени, враждебного русинам; говорит, что от московитян Пясты и Ягеллоны защищали русинов оружием и что эти московитяне, назвавшись русскими, навязали русинам свою веру, язык и национальность.
Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент у цьому розділі
Хотелось бы от тебя услышать. Но, в-принципе, ладно. Дай ссылку из Вики, а то что-то не получается у меня её найти. 
