парадокс: «Я тебе дам свободу выбора, если ты сделаешь правильный выбор».
О чём тут речь? Есть примеры?
Это не парадокс. Дальше пойдут неожиданности, которые подозрительны.
Слова совершенно определенных значений не имеют. Потому что не могут иметь. Не из чего такие значения сделать.
Такое положение приводит, кроме прочего, к информационной реальности которая иллюстрируется поговоркой - Закон, что дышло, куда поверни, то и вышло. То есть, имеется невозможность всегда выражать мысль однозначно. Или, что то же самое, воспринимать выражение совершенно согласованно. Говорят одно, а некоторые слышат другое.
Такое положение вызывает к жизни, во-первых, третью сторону в спорах. То есть судебную систему. А, во-вторых, коллегиальность ее суждений. Решение путем голосования. Жюризм.
И выполнение правовых норм в таком поле деятельности, становится проблемой точного соответствия закону. А это точное значение написанных слов не возможно установить бесспорно, никак иначе, чем на основе судебного голосования.
Конечно, не всегда дело доходит до суда. Исполнительная власть имеет право самостоятельно трактовать некоторые законы. (Как и граждане.) Но ее оценки могут быть оспорены в суде.
И получается, что свободу граждане то имеют. Но их понимание свободы конкретных действий может быть отвергнуто надзирающими органами власти.
Нам дают свободу выбора, если мы не выйдем за границы свободы. И не вторгнемся в сферу законодательных запретов или конфликта личных свобод.