Статус:
Offline
Реєстрація: 26.02.2007
Повідом.: 197003
Реєстрація: 26.02.2007
Повідом.: 197003
Реконструкция балкона на фасаде ХНАТОБа. Субъективно об актуальном
8.05.2020 20:53
Реконструкция балкона на фасаде ХНАТОБа. Субъективно об актуальном
Харьков мой родной город. И мне, как его постоянному жителю и архитектору боле, чем с сорокалетним профессиональным стажем, совершенно не безразлично то, что происходит с его архитектурным обликом
The post
Харьков мой родной город. И мне, как его постоянному жителю и архитектору боле, чем с сорокалетним профессиональным стажем, совершенно не безразлично то, что происходит с его архитектурным обликом.
Надо сказать, что за последние десять-двенадцать лет в облике Харькова многое изменилось к лучшему.
Я преднамеренно не хочу называть конкретные объекты или инициаторов их создания, появление которых, безусловно, отразилось на общем восприятии архитектурной среды нашего города. Для каждого* харьковчанина, и особенно для гостей, которые помнят прежний облик города более ярко, многие позитивные преобразования и так очевидны.
В то же время мы можем наблюдать, как неупорядоченные переделки, достройки и реконструкции объектов* некоторых частных лиц, имеющих недвижимость в центральной части города не то, чтобы облагораживают, а откровенно издеваются над архитектурным наследием прошлого. Вот здесь можно привести примеры и участков изуродованных* «латками» фасадов, якобы с целью утепления, переделки балконов, надстройками так называемых мансард. Хотя справедливости ради, надо отметить, что, иногда подобные «новоделы» выполнены вполне корректно и весьма профессионально. О них можно дискутировать, ссылаться на* нарушение исторической аутентичности исторического наследия (кстати, зачастую до неузнаваемости изуродованного в период тоталитаризма), но в целом с ними можно согласиться, к ним можно привыкнуть. При этом, неискушенный в исторические экскурсы турист, может вообще воспринять данный объект, как оригинальный (например объекты на пл. Конституции, Театральной, Рымарской и пр.). Как «эталон» высокопрофессиональной реконструкции начала 20-го века всегда привожу перестройку здания госбанка, на пл. Театральной, выполненную в 30-е года прошлого века по проекту академика архитектуры Алексея* Бекетова. Впрочем, об удачных и неудавшихся перестройках в городе можно дискутировать бесконечно.
А вот не удачных «самоделок» к сожалению значительно больше. Особенно это касается самовольно пристроенных, «варварски» расширенных и остекленных балконов на исторических постройках модерна начала 20 в, конструктивизма, сталинского ампира 50-х и т.п…
Вот здесь, после многоточия, хотелось бы перейти к теме актуального обсуждения о проводимых в настоящее время работах, по реконструкции существующего балкона на здании ХНАТОБА.
По данным Википедии, здание театра имеет весьма своеобразный проект в стиле брутализма, который его авторы, во главе с*С.*Н.*Миргородского, главным архитектором Украинской ССР, проектировали не для Харькова, а для Киева. Здание строилось 21 год (1970—1991). В коллектив авторов так же входили, В.*Д.*Елизаров, Н.*В.*Чуприна, Р.*Н.*Гупало и А.*П.*Зыбин. Реальная стоимость строительства превысила сметную стоимость театра в четыре раза.
Будучи студентом ХИСИ в начале 70-х годов я проходил своеобразный курс наглядного обучения методам ведения стройки. Как-никак, площадка строительства находилась почти под окнами института.
К сожалению, как и многие объекты культуры, ХНАТОБ вполне «ощутил на себе все прелести» рыночной экономики. Это, когда многое зависит не только и не столько от собственного репертуара, сколько от гастролирующих «брендов», от помощи городских властей и меценатов. При этом, как и везде немаловажное значение имеет правильная экономическая позиция администрации по сдачи в аренду, потенциально не используемых театром площадей.
Существующий с северной стороны ХНАТОБА балкон, в проектных задумках рассматривался как большая рекреационная зона, с прекрасным видом на городской сад им. Т.Г. Шевченко, которая должна была использоваться в антрактах театральных спектаклей, в период проведения съездов, конференций и пр. массовых мероприятий периода Советской Украины.
Практика 90-х* 2000-х гг, однако показала, что великолепная видовая площадка, находящаяся под постоянным воздействием атмосферных осадков, просто не используется, и постепенно приходит в непригодное для эксплуатации состояние.* Возможно, именно это и послужило толчком к необходимости реконструкции балкона с соответствующим ограждением его от* разрушающих факторов природы.
Теперь по сути выполняемых на балконе работ.
С точки зрения ортодоксальных радетелей исторической аутентичности, любые реконструкции на объектах, отнесенных к памятникам культуры или архитектуры республиканского, или местного значения – недопустимы.
К счастью (или, к сожалению) здание ХНАТОБа не относиться ни к тем ни к другим. Почему «к счастью» объясняется достаточно просто. К сожалению, мы постоянно являемся свидетелям того, как т.н. памятники архитектуры не просто годами, десятилетиями (!) приходят в аварийное, зачастую непригодное для дальнейшей реконструкции состояние. В итоге – либо безжалостный снос, как это произошло со старым зданием филармонии на Сумской или, в лучшем случае, – добротный «новодел» как это случилось по ул. Полтавский Шлях 35.
Не буду детально останавливается на этой весьма болезненной не только для Харькова теме, однако выскажу свое, возможно весьма субъективное мнение – реконструкции, выполненные на высоком профессиональном уровне, для многих исторически – значимых объектов один из немногих шансов нормального функционирования (не утратив при этом в целом, своего исторического облика).
Поэтому допускаю, что и реконструкция существующего (подчеркиваю СУЩЕСТВУЮЩЕГО) балкона, в пределах его СУЩЕСТВУЮЩИХ габаритов, предназначенная для его более эффективной эксплуатации – вполне оправдана. Однако.… И вот здесь можно выразить определенные сомнения по поводу дизайна* остекления и перекрытия в зоне выполняемой реконструкции, хотя, сколько архитекторов – столько и разных мнений.
Как вариант, возможно, более корректно было бы выполнять остекленные витражи с более изящными импостами, или даже без них, (на спрятанном внутрь ограждения каркасе), а частично скошенные остекленные участки могли бы служить органичным переходом от стенового остекления к перекрытию. При этом чистое оконное (возможно зеркальное) обрамление прекрасно бы отражало бы парковое пространство, небо* и пр, вполне пристойно вписываясь в уже существующие* конструкции балкона.
В прочем это уже тема для авторов реконструкции, которые, как мне совершенно субъективно кажется, и так неплохо выполнили свою задачу.
The post
8.05.2020 20:53
Реконструкция балкона на фасаде ХНАТОБа. Субъективно об актуальном
Харьков мой родной город. И мне, как его постоянному жителю и архитектору боле, чем с сорокалетним профессиональным стажем, совершенно не безразлично то, что происходит с его архитектурным обликом
The post
Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент у цьому розділі
appeared first on
Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент у цьому розділі
.Харьков мой родной город. И мне, как его постоянному жителю и архитектору боле, чем с сорокалетним профессиональным стажем, совершенно не безразлично то, что происходит с его архитектурным обликом.
Надо сказать, что за последние десять-двенадцать лет в облике Харькова многое изменилось к лучшему.
Я преднамеренно не хочу называть конкретные объекты или инициаторов их создания, появление которых, безусловно, отразилось на общем восприятии архитектурной среды нашего города. Для каждого* харьковчанина, и особенно для гостей, которые помнят прежний облик города более ярко, многие позитивные преобразования и так очевидны.
В то же время мы можем наблюдать, как неупорядоченные переделки, достройки и реконструкции объектов* некоторых частных лиц, имеющих недвижимость в центральной части города не то, чтобы облагораживают, а откровенно издеваются над архитектурным наследием прошлого. Вот здесь можно привести примеры и участков изуродованных* «латками» фасадов, якобы с целью утепления, переделки балконов, надстройками так называемых мансард. Хотя справедливости ради, надо отметить, что, иногда подобные «новоделы» выполнены вполне корректно и весьма профессионально. О них можно дискутировать, ссылаться на* нарушение исторической аутентичности исторического наследия (кстати, зачастую до неузнаваемости изуродованного в период тоталитаризма), но в целом с ними можно согласиться, к ним можно привыкнуть. При этом, неискушенный в исторические экскурсы турист, может вообще воспринять данный объект, как оригинальный (например объекты на пл. Конституции, Театральной, Рымарской и пр.). Как «эталон» высокопрофессиональной реконструкции начала 20-го века всегда привожу перестройку здания госбанка, на пл. Театральной, выполненную в 30-е года прошлого века по проекту академика архитектуры Алексея* Бекетова. Впрочем, об удачных и неудавшихся перестройках в городе можно дискутировать бесконечно.
А вот не удачных «самоделок» к сожалению значительно больше. Особенно это касается самовольно пристроенных, «варварски» расширенных и остекленных балконов на исторических постройках модерна начала 20 в, конструктивизма, сталинского ампира 50-х и т.п…
Вот здесь, после многоточия, хотелось бы перейти к теме актуального обсуждения о проводимых в настоящее время работах, по реконструкции существующего балкона на здании ХНАТОБА.
По данным Википедии, здание театра имеет весьма своеобразный проект в стиле брутализма, который его авторы, во главе с*С.*Н.*Миргородского, главным архитектором Украинской ССР, проектировали не для Харькова, а для Киева. Здание строилось 21 год (1970—1991). В коллектив авторов так же входили, В.*Д.*Елизаров, Н.*В.*Чуприна, Р.*Н.*Гупало и А.*П.*Зыбин. Реальная стоимость строительства превысила сметную стоимость театра в четыре раза.
Будучи студентом ХИСИ в начале 70-х годов я проходил своеобразный курс наглядного обучения методам ведения стройки. Как-никак, площадка строительства находилась почти под окнами института.
К сожалению, как и многие объекты культуры, ХНАТОБ вполне «ощутил на себе все прелести» рыночной экономики. Это, когда многое зависит не только и не столько от собственного репертуара, сколько от гастролирующих «брендов», от помощи городских властей и меценатов. При этом, как и везде немаловажное значение имеет правильная экономическая позиция администрации по сдачи в аренду, потенциально не используемых театром площадей.
Существующий с северной стороны ХНАТОБА балкон, в проектных задумках рассматривался как большая рекреационная зона, с прекрасным видом на городской сад им. Т.Г. Шевченко, которая должна была использоваться в антрактах театральных спектаклей, в период проведения съездов, конференций и пр. массовых мероприятий периода Советской Украины.
Практика 90-х* 2000-х гг, однако показала, что великолепная видовая площадка, находящаяся под постоянным воздействием атмосферных осадков, просто не используется, и постепенно приходит в непригодное для эксплуатации состояние.* Возможно, именно это и послужило толчком к необходимости реконструкции балкона с соответствующим ограждением его от* разрушающих факторов природы.
Теперь по сути выполняемых на балконе работ.
С точки зрения ортодоксальных радетелей исторической аутентичности, любые реконструкции на объектах, отнесенных к памятникам культуры или архитектуры республиканского, или местного значения – недопустимы.
К счастью (или, к сожалению) здание ХНАТОБа не относиться ни к тем ни к другим. Почему «к счастью» объясняется достаточно просто. К сожалению, мы постоянно являемся свидетелям того, как т.н. памятники архитектуры не просто годами, десятилетиями (!) приходят в аварийное, зачастую непригодное для дальнейшей реконструкции состояние. В итоге – либо безжалостный снос, как это произошло со старым зданием филармонии на Сумской или, в лучшем случае, – добротный «новодел» как это случилось по ул. Полтавский Шлях 35.
Не буду детально останавливается на этой весьма болезненной не только для Харькова теме, однако выскажу свое, возможно весьма субъективное мнение – реконструкции, выполненные на высоком профессиональном уровне, для многих исторически – значимых объектов один из немногих шансов нормального функционирования (не утратив при этом в целом, своего исторического облика).
Поэтому допускаю, что и реконструкция существующего (подчеркиваю СУЩЕСТВУЮЩЕГО) балкона, в пределах его СУЩЕСТВУЮЩИХ габаритов, предназначенная для его более эффективной эксплуатации – вполне оправдана. Однако.… И вот здесь можно выразить определенные сомнения по поводу дизайна* остекления и перекрытия в зоне выполняемой реконструкции, хотя, сколько архитекторов – столько и разных мнений.
Как вариант, возможно, более корректно было бы выполнять остекленные витражи с более изящными импостами, или даже без них, (на спрятанном внутрь ограждения каркасе), а частично скошенные остекленные участки могли бы служить органичным переходом от стенового остекления к перекрытию. При этом чистое оконное (возможно зеркальное) обрамление прекрасно бы отражало бы парковое пространство, небо* и пр, вполне пристойно вписываясь в уже существующие* конструкции балкона.
В прочем это уже тема для авторов реконструкции, которые, как мне совершенно субъективно кажется, и так неплохо выполнили свою задачу.
The post
Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент у цьому розділі
appeared first on
Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент у цьому розділі
.
Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент у цьому розділі