Статус:
Offline
Реєстрація: 09.07.2007
Повідом.: 40277
Реєстрація: 09.07.2007
Повідом.: 40277
Оновлено 27.10.2013! Чому ви вважаєте, що Угода про асоціацію між Україною та ЄС зашкодить економічним стосункам з МС (БФ)
Дивлячись на доводи противників "асоціювання" України з країнами Євросоюзу, вирішив дізнатися про їх аргументацю на підтримку своєї думки.
Мене дуже дивує подання зовнішньополітичного вибору України на антагонізмі ЄС та МС. Особисто я не бачу такого антагонізму в стратегічному плані. Асоціювавшися з ЄС, Україна може продовжити свої статус-кво відносини з країнами ЄврАзЕС та зокрема Митного Союзу. Економічним відносинам з Російською Федерацією юридично "асоціювання з ЄС" також жодним чином не шкодить.
Тому виникає питання, звідки така істерія навколо даної проблеми з обох боків?
Я, власне, також проти гаслів певного кола українців, до якого належать і деякі юзери ХФ, щодо приниження ролі Росії у світі та його відносин з нею. Власне для України назараз переважним є товарообіг з РФ та країнами СНД, який складає близько 45% усієї української зовнішньої торгівлі. Я вже не кажу про галузеві зв'язки, що були успадковані після розпаду СРСР та вижили в конкурентних умовах у післярадянський період.
Моя думка.
Асоціація з ЄС - це цивілізаційний вибір для України, є важливим стратегічним напрямком. Адаптаційний період може викликати тимчасове погіршення економічного стану нашої держави, але у довгостроковій перспективі це допоможе уникнути остаточного занепаду всіх державотворчіх інститутів та економічної відсталості від держав світового прогресу, до яких Росія, а тим більше країни ЄврАзЕС, об'єктивно не нележать.
Але! Східний вектор зовнішньо-економічних відносин України також повинен мати свої перспективи та розвиток у як мінімум середньостроковому плані. І невдачі саме на цьому напрямку зовнішньої політики я вважаю найбільшою поразкою президента Януковича.
Підсумовуючи сказане, хочу повернутися до питання теми. Чекаю аргументованих відповідей.
Низькосортний срач буду намагатися випилювати за допомогою модера.
Дивлячись на доводи противників "асоціювання" України з країнами Євросоюзу, вирішив дізнатися про їх аргументацю на підтримку своєї думки.
Мене дуже дивує подання зовнішньополітичного вибору України на антагонізмі ЄС та МС. Особисто я не бачу такого антагонізму в стратегічному плані. Асоціювавшися з ЄС, Україна може продовжити свої статус-кво відносини з країнами ЄврАзЕС та зокрема Митного Союзу. Економічним відносинам з Російською Федерацією юридично "асоціювання з ЄС" також жодним чином не шкодить.
Тому виникає питання, звідки така істерія навколо даної проблеми з обох боків?
Я, власне, також проти гаслів певного кола українців, до якого належать і деякі юзери ХФ, щодо приниження ролі Росії у світі та його відносин з нею. Власне для України назараз переважним є товарообіг з РФ та країнами СНД, який складає близько 45% усієї української зовнішньої торгівлі. Я вже не кажу про галузеві зв'язки, що були успадковані після розпаду СРСР та вижили в конкурентних умовах у післярадянський період.
Моя думка.
Асоціація з ЄС - це цивілізаційний вибір для України, є важливим стратегічним напрямком. Адаптаційний період може викликати тимчасове погіршення економічного стану нашої держави, але у довгостроковій перспективі це допоможе уникнути остаточного занепаду всіх державотворчіх інститутів та економічної відсталості від держав світового прогресу, до яких Росія, а тим більше країни ЄврАзЕС, об'єктивно не нележать.
Але! Східний вектор зовнішньо-економічних відносин України також повинен мати свої перспективи та розвиток у як мінімум середньостроковому плані. І невдачі саме на цьому напрямку зовнішньої політики я вважаю найбільшою поразкою президента Януковича.
Підсумовуючи сказане, хочу повернутися до питання теми. Чекаю аргументованих відповідей.
Низькосортний срач буду намагатися випилювати за допомогою модера.
Глядя на доводы противников "ассоциирования" Украины со странами Евросоюза, решил узнать об их аргументации в поддержку своего мнения. Меня очень удивляет представление внешнеполитического выбора Украины на антагонизме ЕС и ТС. Лично я не вижу такого антагонизма в стратегическом плане. Ассоциировавшись с ЕС, Украина может продолжить свои статус-кво отношения со странами ЕврАзЭС и в частности Таможенного Союза. Экономическим отношениям с Российской Федерацией юридически "ассоциирование с ЕС" также никак не вредит. Поэтому возникает вопрос, откуда такая истерия вокруг данной проблемы с обеих сторон?
Я, собственно, также против лозунгов определенного круга украинцев, к которому относятся и некоторые пользователи ХФ, относительно умаления роли России в мире и его отношений с ней. Собственно для Украины на данный момент предпочтителен товарооборот с РФ и странами СНГ, который составляет около 45% всей украинской внешней торговли. Я уже не говорю об отраслевых связях, которые были унаследованы после распада СССР и выжили в конкурентных условиях в постсоветский период.
Мое мнение.
Ассоциация с ЕС - это цивилизационный выбор для Украины, является важным стратегическим направлением. Адаптационный период может вызвать временное ухудшение экономического состояния нашей страны, но в долгосрочной перспективе это поможет избежать окончательного упадка всех государствообразующих институтов и экономической отсталости от государств мирового прогресса, к которым россия (страна-террорист), а тем более страны ЕврАзЭС, объективно не относятся.
Но! Восточный вектор внешнеэкономических отношений Украины также должен иметь свои перспективы и развитие в как минимум среднесрочном плане. И неудачи именно на этом направлении внешней политики я считаю самым большим поражением президента Януковича.
Подытоживая сказанное, хочу вернуться к вопросу темы. Жду аргументированных ответов.
Низкосортный срач постараюсь выпиливать с помощью модера .
Я, собственно, также против лозунгов определенного круга украинцев, к которому относятся и некоторые пользователи ХФ, относительно умаления роли России в мире и его отношений с ней. Собственно для Украины на данный момент предпочтителен товарооборот с РФ и странами СНГ, который составляет около 45% всей украинской внешней торговли. Я уже не говорю об отраслевых связях, которые были унаследованы после распада СССР и выжили в конкурентных условиях в постсоветский период.
Мое мнение.
Ассоциация с ЕС - это цивилизационный выбор для Украины, является важным стратегическим направлением. Адаптационный период может вызвать временное ухудшение экономического состояния нашей страны, но в долгосрочной перспективе это поможет избежать окончательного упадка всех государствообразующих институтов и экономической отсталости от государств мирового прогресса, к которым россия (страна-террорист), а тем более страны ЕврАзЭС, объективно не относятся.
Но! Восточный вектор внешнеэкономических отношений Украины также должен иметь свои перспективы и развитие в как минимум среднесрочном плане. И неудачи именно на этом направлении внешней политики я считаю самым большим поражением президента Януковича.
Подытоживая сказанное, хочу вернуться к вопросу темы. Жду аргументированных ответов.
Низкосортный срач постараюсь выпиливать с помощью модера .
Отже маємо назараз такий результат співрозмови: економічні відносини України з РФ можуть погіршитись тільки і тільки з вини РФ. На відносини України в цілому з МС асоціація з ЄС жодним чином не вплине.
А ось і підтвердження моєї думки. Радий, що влада розуміє необхідність збереження східного вектору, а от чи вдасться це їй якісно зробити - дуже сумнівно.
Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент у цьому розділі
Хочу викласти певну юридичну інформацію щодо заяви Путіна на засіданні Вищої Євразійської економічної ради 24 жовтня 2013 р. у Мінську стосовно застосування так званого протоколу №6 до Договору про ЗВТ СНД від 18.10.2011 р.
По-перше, документ, який Путін чомусь назвав протоколом №6, насправді називається "Приложение 6 к Договору о зоне свободной торговли от 18 октября 2011 года - Применение пункта 1 статьи 18 Договора о зоне свободной торговли государствами – участниками Таможенного союза".
Його зміст:
Але згідно п.2 ст.8. Договору про ЗВТ СНД від 18.10.2011 р., де визначається поняття імпорту, який наносить або загрожує нанести шкоду національній промисловості Сторони, імпорт України не може вважатися таким, що наносить або може нанести шкоду національній промисловості Сторони, оскільки імпорт України до МС протягом трьох років постійно знижувався. Тому і підстав для застосування протоколу №6 поки що немає і протягом трьох років оновлення статистики з моменту підписання Угоди про асоціацію України з країнами ЄС підстави не з'являться.
Путін займається пугалками.
Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент у цьому розділі
По-перше, документ, який Путін чомусь назвав протоколом №6, насправді називається "Приложение 6 к Договору о зоне свободной торговли от 18 октября 2011 года - Применение пункта 1 статьи 18 Договора о зоне свободной торговли государствами – участниками Таможенного союза".
Його зміст:
Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент у цьому розділі
Але згідно п.2 ст.8. Договору про ЗВТ СНД від 18.10.2011 р., де визначається поняття імпорту, який наносить або загрожує нанести шкоду національній промисловості Сторони, імпорт України не може вважатися таким, що наносить або може нанести шкоду національній промисловості Сторони, оскільки імпорт України до МС протягом трьох років постійно знижувався. Тому і підстав для застосування протоколу №6 поки що немає і протягом трьох років оновлення статистики з моменту підписання Угоди про асоціацію України з країнами ЄС підстави не з'являться.
Путін займається пугалками.
Останнє редагування:
