ivanov
I
Боярский царь
Посилання видалено
Кадровая чистка в прокуратуре... Этот "орган" сам себя скребет с такой яростью, будто борется с ЮКОСом или другой ОПГ. Ничего подобного при замене министров в других ведомствах никогда не происходило. Уволено четыре заместителя генпрокурора плюс прокурор Москвы, а их бывший шеф Устинов назначен министром юстиции!
Как сей сон понимать? Если он расплодил вокруг себя прокуроров-оборотней, то почему стал министром? Если стал министром, то за что страдают бывшие подчиненные столь безупречно честного человека? Все это заставляет нас вернуться к механизму принятия кремлевских решений.
В самом деле, какого черта поменяли Устинова на Чайку? Все дурацкие объяснения политкинологов (спецов по разгадыванию "смыслов" направления хвоста лабрадора Колли - "вздрагивания моего хвоста есть великий признак") уморительно хороши. Особо ценно, что, когда хвост разворачивается в противоположную сторону, они разворачиваются со своими "объяснениями" туда же - и без всякого трения.
Но вот что любопытно.
Устинов снят 2 июня. В ритме спецоперации: ночной визит Путина в Кремль, общая нервозность верхов и т.д.
Волна слухов: Козак? Коновалов? Еще более экзотические...
19 июня - через 17 дней! - назначен совершенно очевидный и банальный Чайка. Чего ж тут ждать-то так долго? Минюст - ближайший к прокурору. И еще через 4 дня, 23 июня, размен ладей завершен: Устинов стал Чайкой.
В чем же смысл? Может быть, и впрямь все дело в "хвосте Колли"? Куда хочу - туда поверну, а вы, дураки, гадайте?
Вполне возможно.
И все-таки вот эта "эстетика Калигулы", вводящего коня в Сенат, вот этот "сталинский юмор", эти ельцинские "загогулины-ради-загогулин" не в стиле Путина, как мне кажется. Поэтому возникает другая версия.
Вся эта петрушка показывает не самодержавную силу и иронию власти, а нечто противоположное.
Именно: Путин все-таки сильно связан в своих действиях. И его окружение умеет продавливать контрмеры, восстанавливать - разумеется, с одобрения начальника - хрупкий "баланс бульдогов под ковром".
Снятие Устинова - несомненное ослабление его свата Сечина (и примкнувшего к ним Лужкова). Но у Сечина - можно предположить - достало сил подняться (или у Медведева не достало сил его опустить еще ниже. Или, что важнее всего, у Сечина нашлись аргументы, убедившие в чем-то Путина). И после долгих "гоняний мяча" по Кремлю, хрупкое равновесие было восстановлено, счет сравняли.
Сами по себе эти перестановки не имеют значения ни для кого, кроме ближнего круга 5-6 людей. Но как модель, позволяющая вынуть кирпичек из стены и заглянуть в скважину, они - любопытны. Заглянули. Все в тумане и пыли, видно смутно. Тем не менее, я картинку вижу так: на поверку все-таки не столько Самодержец, сколько Боярский царь. Но боярский царь, который, не имея сил раздавить главных бояр, мстит их присным. Отсюда: Устинова погладили по головке, а его подчиненным делаем секир-башка.
Если механизм принятия решений действительно таков, то мы пришли к существенному выводу. Вот только в какой мере он корректен, исходя из имеющихся фактов?
P.S. А у нас, всё-таки, какой никакой, а парламентаризм
Посилання видалено
Кадровая чистка в прокуратуре... Этот "орган" сам себя скребет с такой яростью, будто борется с ЮКОСом или другой ОПГ. Ничего подобного при замене министров в других ведомствах никогда не происходило. Уволено четыре заместителя генпрокурора плюс прокурор Москвы, а их бывший шеф Устинов назначен министром юстиции!
Как сей сон понимать? Если он расплодил вокруг себя прокуроров-оборотней, то почему стал министром? Если стал министром, то за что страдают бывшие подчиненные столь безупречно честного человека? Все это заставляет нас вернуться к механизму принятия кремлевских решений.
В самом деле, какого черта поменяли Устинова на Чайку? Все дурацкие объяснения политкинологов (спецов по разгадыванию "смыслов" направления хвоста лабрадора Колли - "вздрагивания моего хвоста есть великий признак") уморительно хороши. Особо ценно, что, когда хвост разворачивается в противоположную сторону, они разворачиваются со своими "объяснениями" туда же - и без всякого трения.
Но вот что любопытно.
Устинов снят 2 июня. В ритме спецоперации: ночной визит Путина в Кремль, общая нервозность верхов и т.д.
Волна слухов: Козак? Коновалов? Еще более экзотические...
19 июня - через 17 дней! - назначен совершенно очевидный и банальный Чайка. Чего ж тут ждать-то так долго? Минюст - ближайший к прокурору. И еще через 4 дня, 23 июня, размен ладей завершен: Устинов стал Чайкой.
В чем же смысл? Может быть, и впрямь все дело в "хвосте Колли"? Куда хочу - туда поверну, а вы, дураки, гадайте?
Вполне возможно.
И все-таки вот эта "эстетика Калигулы", вводящего коня в Сенат, вот этот "сталинский юмор", эти ельцинские "загогулины-ради-загогулин" не в стиле Путина, как мне кажется. Поэтому возникает другая версия.
Вся эта петрушка показывает не самодержавную силу и иронию власти, а нечто противоположное.
Именно: Путин все-таки сильно связан в своих действиях. И его окружение умеет продавливать контрмеры, восстанавливать - разумеется, с одобрения начальника - хрупкий "баланс бульдогов под ковром".
Снятие Устинова - несомненное ослабление его свата Сечина (и примкнувшего к ним Лужкова). Но у Сечина - можно предположить - достало сил подняться (или у Медведева не достало сил его опустить еще ниже. Или, что важнее всего, у Сечина нашлись аргументы, убедившие в чем-то Путина). И после долгих "гоняний мяча" по Кремлю, хрупкое равновесие было восстановлено, счет сравняли.
Сами по себе эти перестановки не имеют значения ни для кого, кроме ближнего круга 5-6 людей. Но как модель, позволяющая вынуть кирпичек из стены и заглянуть в скважину, они - любопытны. Заглянули. Все в тумане и пыли, видно смутно. Тем не менее, я картинку вижу так: на поверку все-таки не столько Самодержец, сколько Боярский царь. Но боярский царь, который, не имея сил раздавить главных бояр, мстит их присным. Отсюда: Устинова погладили по головке, а его подчиненным делаем секир-башка.
Если механизм принятия решений действительно таков, то мы пришли к существенному выводу. Вот только в какой мере он корректен, исходя из имеющихся фактов?
P.S. А у нас, всё-таки, какой никакой, а парламентаризм
