Школа избирателей...

Школа избирателей...

Вспомнил, что в науке ценятся сумасшедший идеи и решил здесь предложить...

Здесь есть рассуждающие товарищи и вот к ним я обращаюсь:

Давайте общими усилиями выработаем правила подхода к выбору кандидата , за которого можно и надо голосовать НЕЗАВИСИМО от политической ориентации.

Т.е. такие правила, которыми могли бы пользоваться избиратели и оранжевые и синие и белые... Пусть это будут не строгие и подробные правила , а несколько принципов, полезных для процесса выбора лучшего или не самого худшего.

Предлагаю здесь о конкретных кандидатах не говорить НИ СЛОВА, ни в плюс, ни в минус и даже примеры не приводить.
Рассуждать абстрагируясь от усех нынешних политических обстоятельств, по возможности. А если и приводить примеры, то безэмоционально, чисто фактически.

Как вариант. По критерию, был ли у власти?
Если был, то чем проявил себя?
Таким дополнительный барьер. Или вообще тайм-аут..

wegeras: Вспомнил, что в науке ценятся сумасшедший идеи и решил здесь предложить...

Натисніть, щоб розгорнути...

Вообще-то, не в тему, но… Мне сегодня приснилось, что в России президентом выбрали не конкретную личность а «Союз троих» (Троица), где в образе Отца (природу) представлял Николай Николаевич Дроздов, Сыном (законом) почему то оказался Никита Михалков, а Святым духом (Космос) – Гребенщиков Борис…

пс: Надо заканчивать, читать Стругацких, на ночь глядя. Но блин пасхальный! Идея то неплоха а?

Неплохой критерий - отсутствие судимостей или отсидок не по политическим статьям.

1. Отсутствие отсидок(ну, кроме политических статей("снятие судимостей не принимается")).
2. Интеллект выше среднего(чем более выше тем лучше).
3. Вменяемый патриот.

На президента нет вообще никаких критериев. Критерии есть на группировку, которая выдвигает президента. А попытка накладывать критерии именно на президента может привести к тому, что изберут какого-нибудь Обаму... Нет ничего проще чем выдвигать президентом какого-то попку, а в странах с развитыми традициями виртуальной демократии так всегда и делают.

Вы же не думаете что политику страны определяет закодированный алкоголик Буш или негритенок-вундеркинд Обама? Почему вы думаете что в такой стране как Украина может быть иначе?

Не плохой, на мой взгляд, критерий - национальность

Ferox сказав(ла):

На президента нет вообще никаких критериев. Критерии есть на группировку, которая выдвигает президента. А попытка накладывать критерии именно на президента может привести к тому, что изберут какого-нибудь Обаму... Нет ничего проще чем выдвигать президентом какого-то попку, а в странах с развитыми традициями виртуальной демократии так всегда и делают.

Вы же не думаете что политику страны определяет закодированный алкоголик Буш или негритенок-вундеркинд Обама? Почему вы думаете что в такой стране как Украина может быть иначе?

Натисніть, щоб розгорнути...

Вы имеете что-то против негров? Или это зависть что "негритенок-вундеркинд" таки президент США, а ты, нет?

Vampire_Jak сказав(ла):

Вы имеете что-то против негров? Или это зависть что "негритенок-вундеркинд" таки президент США, а ты, нет?

Натисніть, щоб розгорнути...

Сразу вопрос - а Вы бы хотели что бы президентом Украины был негр?

svinnoy сказав(ла):

Сразу вопрос - а Вы бы хотели что бы президентом Украины был негр?

Натисніть, щоб розгорнути...

Кхм, а какой процент негров в Украине является ее гражданами?? В США достаточно большой, так, что я думаю негр на посту президента США - это нормально.

Мне всерано на национальность того, кто может быть президентом Украины, будь он хоть негром, хоть евреем, хоть грузином. Если он тут вырос и будет защищать интересы Украины, то на президентство он вполне имеет право.

Национальность -это не то, что здесь надо обсуждать, мне кажется. В виду общеизвестности и очевидности : некоторым очевидно, что это важно, а другим наоборот. Но все об этом знают и напоминать здесь нет смысла.
Давайте говорить о том, ...как бы это сказать, о чем не каждый избиратель подумает или о неочевидных вещах.

Вот я здесь уже упоминал о "стратегии" избирателя: стоит ли голосовать за " непроходного" по соцопросам кандидата.
На президентских выборах эта задачка заметно упрощается: второй тур неизбежен почти, поэтому в ПЕРВОМ голосовать можно так . как хочется, а во втором уже , как деваться некуда...

Еще раз повторяю. Не надо переводить на личность президента. Личность президента совершенно ничего не значит. Действительно, хоть негр, хоть еврей. Главное, кто им, президентов, руководит.

Это кстати к вопросу о непроходных кандидатах. Если кандидат непроходной, то прежде всего это означает, что его команда недостаточна по численности, влиянию, информированности, для того чтобы руководить страной.

wegeras сказав(ла):

Национальность -это не то, что здесь надо обсуждать, мне кажется. В виду общеизвестности и очевидности : некоторым очевидно, что это важно, а другим наоборот. Но все об этом знают и напоминать здесь нет смысла.
Давайте говорить о том, ...как бы это сказать, о чем не каждый избиратель подумает или о неочевидных вещах.

Вот я здесь уже упоминал о "стратегии" избирателя: стоит ли голосовать за " непроходного" по соцопросам кандидата.
На президентских выборах эта задачка заметно упрощается: второй тур неизбежен почти, поэтому в ПЕРВОМ голосовать можно так . как хочется, а во втором уже , как деваться некуда...

Натисніть, щоб розгорнути...

Ну раз о стратегии, то первое что нужно сделать это отсечь всяких карликов, которые 100% нет и не будет шансов. Потом, смотреть чего выйдет во втором туре и выбирать из того, шо имеем... Вобсчем, все, как обычно =)

Если президент оказывается поддерживаемым маленькой командой, это всегда цирк. Смешной для наблюдателя и печальный для страны. Конкретные сценарии цирка могут быть разные, но вот с Ющенко вы наблюдаете один из таких сценариев.

Предлагаю по возможности абстрагироваться от нынешней ситуации и писать такие правила, которые подойдут и синим и оранжевым. Про цирк не надо: это заводит на ТУПОЙ спор.

Насчет команды это верно. Но можно и то же примеро достичь способностью заставить гос. чиновников быстренько заплясать под свою дудку..
Видимо и для этого нужна какая-то команда, но в хорошем государстве чиновники должны быть послушными закону, а по закону- президент есть прямой начальник чиновникам (для некоторых из них по нынешней конституции)..

Ferox сказав(ла):

Еще раз повторяю. Не надо переводить на личность президента. Личность президента совершенно ничего не значит. Действительно, хоть негр, хоть еврей. Главное, кто им, президентов, руководит.

Это кстати к вопросу о непроходных кандидатах. Если кандидат непроходной, то прежде всего это означает, что его команда недостаточна по численности, влиянию, информированности, для того чтобы руководить страной.

Натисніть, щоб розгорнути...

Да нет, это ты перебираешь: личность тоже что-то значит. Да и пусть по твоему : то какую личность выбрала группировка , характеризует и саму группировку...

По поводу проходных кандидатов-это вопрос доверия , а скорее недоверия предвыборным СОЦОПРОСАМ... Понимаешь?
Ну пусть у него сейчас слабая команда , но он вроде бы двигает в нужном направлении. Надо его поддержать , может это в следующий раз поможет ему выиграть. Представь ты получаешь 5 процентов или 2, хотя число реально симпатизирующих тебе избирателей одинаково. После двух процентов поддержки уже может и не захочется пробовать во второй раз, а после 5 уже лучше...

Не национальность, а факт рождения на этой земле.

Разумеется, это дополнительно к гражданству...

Wild Mouse сказав(ла):

Не национальность, а факт рождения на этой земле.

Разумеется, это дополнительно к гражданству...

Натисніть, щоб розгорнути...

Не увлекайся ОЧЕВИДНЫМИ вещами...

Хорошо, хорошо...
Попрошу, на всякий случай, очевидность занести в протокол.
А то потом найдется золотой, серебряны ... и вот нигде не написано и все.

Вот подумалось.... а критерий ..бедный-богатый.. понадобился бы ?

А сколько это ..бедный.. а сколько ..богатый....



А патриотизм опять же чем мерять ???

Это к каждому критерию надо кучу поправок что ли ???

Как по мне,то наличие президентской должности вообще признак отсталости общества. Ну зачем мне нужен начальник,если таковых, и так больше чем надо.Если на до мной один начальник,значит их на одного больше чем надо.А их (начальников) гораздо больше одного. Если же смириться с этим неизбежным злом,то надо выбирать человека ,который приходит во власть ради своих идей ,а не ради самой власти как таковой.К сожалению и этот критерий не является полной панацеей- ибо часто тут упоминаемый Ленин,тоже как бы манией власти не страдал, а именно хотел продвинуть свои идеи изменения общества,что привело к неоднозначным результатам.
То есть надо вводить ещё какие то элементы в эту матрицу,например способность критически относится к своим идеям при их столкновении с результатами их внедрений, способность к компромиссам ( но не Горбачевский вариант) и главное способность создавать команду,а не способность подстраиваться под команды .
И даже все вышеперечисленное не гарантия ,что все получится и у нас запляшут лес и горы.Нужно плавное улучшение самого общества, а это стократно более сложный процесс ,чем выбор любого лидера. То есть волшебства не ждите-волшебник в отпуске.