да, при у словии, что это "не так" находится не за границами его компетентности. Если компетентность глубока, "не так" бывает глубже и серьезней, у не-профи нет такой глубины, поскольку и компетенция поверхностна. Впрочем тут все субъективно, Ваша версия так же хороша, если это Вас порадует
спс, порадовало
скажите, я правильно поняла вашу позицию: лечиться/консультироваться нужно у не-профи, т.к. в случае "не-така" из-за неглубины его компетенции тебя долбанет лишь поверхностно?
думаю собака зарыта в вашем алогичном посыле, прям софизм какой-то:
знаю, что квалифицированный психолог способен нанести вред не меньший, он же знает как это правильно сделать!
да, способен, т.к. знает как и куда нанести его (вред), НО
такие случаи довольно редки (ошибки, которые изредка бывают даже у профи) , иначе встает вопрос о компетентности его как специалиста
если правильно понял, расширить и углубить представление (мое и возможных желающих) про этот пафос Вы не хотите?
ну почему же сразу "пафос" и "не хочу"
"Ну должна же я была его помучить! Все порядочные девушки так поступают! Такой любезный мужчина!… Это что-то!" (с)
итак, как я понимаю пафосные с вашей точки зрения черты добросовестности психолога:
профессионализм - владение проф. знаниями и умениями на высоком уровне
честность - про некомпетентности в вопросе, с которым к нему обратился пациент, направляет к нужному специалисту; вовремя заканчивает терапию несмотря на свою финансовую заинтересованность в ней
ответственность за результат - тут все как-то сложно и запутанно выходит
, т.к. в процессе участвуют двое, по меньшей мере, и получение результата напрямую зависит от готовности пациента получить этот самый результат ... ну, пусть со стороны психолога это будет ответственность за то, насколько квалифицированно он мотивировал пациента получить результативную терапию ... вот тут я запуталась