• Лови промокод з яким знижка 50 грн - promo50grn

Гаишные подставы. Началось...

Статус: Offline
Реєстрація: 14.10.2006
Повідом.: 130
Гаишные подставы. Началось...

Случай на перекрестке Красношкольной набережной и ул. Университетской. Сегодня, 5 декабря, время 17.00 или около того. Я выехал с перекрестка на разрешающий свет светофора, двигаясь по Красношкольной, переходящей в Нетеченскую, в сторону ул. Маршала Конева.
В нескольких метрах за пешеходным переходом, находящимся в 20 метрах за перекрестком, стоял автомобиль ГАИ, перед которым было припарковано еще 2 автомобиля. Стоящий на обочине инспектор остановил меня и, потребовав документы, сообщил, что я не пропустил пешеходов, переходивших проезжую часть дороги. При этом он предложил мне проследовать в автомобиль (не ГАИ, с обычными номерами), который был припаркован первым. Из второго автомобиля, стоящего перед ним, вышел второй инспектор и подойдя к машине, в которой находились мы, взял у «моего» инспектора техпаспорт моей машины, сказав при этом, что свидетель, которого они остановили следом за мной и который все видел, уже пишет. Как я понял, машина, стоящая перед первой машиной, в которой находились мы, и была машина свидетеля. Лжесвидетеля, так как когда я заехал на перекресток и увидел инспектора, эта машина там уже стояла. Других машин, кроме машины ГАИ и моей, стоящей впереди, припарковано не было. На мою реплику, что пешеходы двигались, находясь на стороне встречного движения и что я буду оспаривать действия автоинспекции, он ответил, что инспектор ГАИ всегда был и будет прав, а в правилах не указано, в каких случаях я могу не пропускать пешеходов. Мое заявление о том, что движение моего автомобиля не создавало опасности и препятствий пешеходам, осталось без внимания. Бланк протокола уже был готов к заполнению, и я, естественно, начал искать альтернативные пути решения проблемы, так как инспектор неоднозначно дал мне понять, что вслед за заполнением протокола последует изъятие прав с последующей передачей их в мое районное отделение.
Итогом переговоров стало следующее. Достав мобильник, мент наковырял на нем сумму решения вопроса. Такой суммы у меня при себе не оказалось, была только половина. Что сказать, схавал, и не подавился.

Теперь опишу, как все было и как я оценивал ситуацию.
Движение производил в правом ряду. Как я уже говорил, за перекрестком находится нерегулируемый пешеходный переход. В месте перехода левая и правая стороны дороги разделены сплошными полосами разметки, образуя область шириной около двух метров, свободную от движения транспорта. К этому участку по стороне встречного движения подходило два пешехода. Попыток перебежать дорогу они не предпринимали, поэтому я продолжил движение, к тому же расстояние (слева) от моего автомобиля до идущих пешеходов было более десяти метров – они только начали переходить.

Настоящие правила дорожного движения гласят:
18.1. Водитель транспортного средства, которое приближается к нерегулируемому пешеходному переходу, на котором находятся пешеходы, должен уменьшить скорость, а в случае необходимости остановиться, чтобы дать дорогу пешеходам, для которых может быть создано препятствие или опасность.
18.2. На регулируемых пешеходных переходах и перекрестках при сигнале светофора или регулировщика, который разрешает движение транспортным средствам, водитель должен дать дорогу пешеходам, которые заканчивают переход проезжей части соответствующего направления движения и для которых может быть создано препятствие или опасность.
18.3. Проезжая мимо пешеходов, которые не успели закончить переход проезжей части и находятся на островке безопасности или линии, которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений, водители должны придерживать безопасного интервала.

В моем случае следует рассматривать пункты 18.1 и 18.3, так как оба они касаются правил проезда нерегулируемых пешеходных переходов.
Относительно пункта 18.1 правила с моей стороны нарушены не были, так как скорость движения моего автомобиля была невысокой (движение было только начато на разрешающий сигнал светофора), а пешеходы шли по встречной полосе, следовательно, препятствия или опасности я им создать не мог, двигаясь в правом ряду на значительном от них расстоянии. К тому же, как я уже говорил, дорогу разделяла бульварная зона.
Относительно пункта 18.3 я также действовал в соответствии с правилами, так как необходимый интервал обеспечивали три полосы дороги, с учетом моего движения по правой полосе, к тому же настоящий пункт не предписывает остановку и пропуск пешеходов, которые переходят встречную полосу, а дорога имеет островок безопасности, образованный сплошными.

И тем не менее. Два гаишника и липовый свидетель – в суде, как я понимаю, ловить нечего, шансы нулевые. Вопрос – как с этим бороться?
 
бороться в такой ситуации достаточно просто, если вы не пропустили пешехода на пешеходном переходе должен быть опрошен ПЕШЕХОД, которого Вы не пропустили, а следовательно создали ему опасность для движения. Без этого дело можно завалить в суде.
 
В Украине предусмотрена уголовная ответственность свидетелей за дачу ложных показаний. Всегда предупреждай об этом тех, кто вписывает себя в протокол. Скажи, что у тебя хороший адвокат, и тогда свидетелей гайцам найти будет очень сложно.
 
ты цену то решения вопроса огласи или секрет?
 
- Пешеходы к тому времени давно уже исчезли - вступление и пререкания длились минуты две, только потом мы пошли к машине.

- Цена решения вопроса - половина тарифа за нарушение переезда пешеходного перехода. Блин, зла не хватает!!!
 
Для Сухова и еже с ним:
Если на Вас составляют протокол за нарушение правил проезда пешеходного перехода и/или нарушение приоритета пешеходов, необходимо сделать следующее. В протоколе в графе для своих пояснений указать, если такие обстоятельства имели место, что пешеходы при приближении к пешеходному переходу автомобиля не находились на переходе. Или что находились в таком месте, что препятствия или опасности им не создавалось и не могло быть создано. (Например, пешеход переходил совсем другую полосу движения, а не ту, по которой двигался автомобиль.)
Это обусловлено тем, что п.18.1 ПДД обязывает водителя при приближении к переходу снизить скорость, а при необходимости остановиться, чтобы уступить дорогу пешеходам, которые, во-первых, уже находятся на переходе, и которым, во-вторых, может быть создано препятствие имли опасность. Если хотя бы одно из этих условий не выполняется, то о нарушении п.18.1 ПДД со стороны водителя говорить нельзя.
Необходимо учитывать и то, что пешеход (которому (якобы) созданы препятствие или опасность, согласно КоАП, является потерпевышим или, в крайнем случае, свидетелем. Ст.256 КоАП требует указывать в протоколе, кроме других данных, и потерпевших или свидетелей. Если этого не сделано, при том, что сам состав правонарушения предполагает наличие таковых, протокол следует признать несоответствующим этой номре. Об этом тоже нужно указать в своих пояснениях. Также в обязательном порядке необходимо указать в качестве свидетелей своих пассажиров или других лиц, которые могут подтвердить Вашу версию, если сотрудник ГАИ отказывается фиксировать их в протоколе, то сделайте это в графе для своих пояснений.
Впоследствии єто поможет в обжаловании постановления, вінесенного инспектором, в том числе и в судебном порядке.
 
В Украине предусмотрена уголовная ответственность свидетелей за дачу ложных показаний. Всегда предупреждай об этом тех, кто вписывает себя в протокол. Скажи, что у тебя хороший адвокат, и тогда свидетелей гайцам найти будет очень сложно.
Ага, и чем я докажу, что свидетель липовый? То, что они работают командой - ясно, но не буду же я нанимать кого то из сыска, чтобы отследить это!
 
цитата: Достав мобильник, мент наковырял на нем сумму решения вопроса. Такой суммы у меня при себе не оказалось, была только половина. Что сказать, схавал, и не подавился.

так он с тебя полный тариф хотел взять?
 
Народ, когда вы читать нормы Закона начнете??? Прежде чем задавать глупые вопросы.
Если у тебя отобрать права собирались, то это создание аварийной ситуации, а это у же должен быть потерпевший.
 
Для Pusharik

Хорошо звучит. Но, к сожалению, лишь в прочтении. А в реалиях - ехал один, пешеходов след простыл и три голоса против одного, несмотря на то, что мое авто и пешеходов разделяло 4 полосы и двухметровый бульвар разметки. Кому и что предъявлять? Эти законы будут исполняться лишь при абсолютной беспристрастности и отсутствии материальной заинтересованности гайцев - а это, сами понимаете, утопия.
Единственное решение, которое приходит на ум - это установка в машину видеорегистратора.
 
СТеперь опишу, как все было и как я оценивал ситуацию.
Движение производил в правом ряду. Как я уже говорил, за перекрестком находится нерегулируемый пешеходный переход. В месте перехода левая и правая стороны дороги разделены сплошными полосами разметки, образуя область шириной около двух метров, свободную от движения транспорта. К этому участку по стороне встречного движения подходило два пешехода. Попыток перебежать дорогу они не предпринимали, поэтому я продолжил движение, к тому же расстояние (слева) от моего автомобиля до идущих пешеходов было более десяти метров – они только начали переходить.

Настоящие правила дорожного движения гласят:
18.1. Водитель транспортного средства, которое приближается к нерегулируемому пешеходному переходу, на котором находятся пешеходы, должен уменьшить скорость, а в случае необходимости остановиться, чтобы дать дорогу пешеходам, для которых может быть создано препятствие или опасность.
18.2. На регулируемых пешеходных переходах и перекрестках при сигнале светофора или регулировщика, который разрешает движение транспортным средствам, водитель должен дать дорогу пешеходам, которые заканчивают переход проезжей части соответствующего направления движения и для которых может быть создано препятствие или опасность.
18.3. Проезжая мимо пешеходов, которые не успели закончить переход проезжей части и находятся на островке безопасности или линии, которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений, водители должны придерживать безопасного интервала.

В моем случае следует рассматривать пункты 18.1 и 18.3, так как оба они касаются правил проезда нерегулируемых пешеходных переходов.
Относительно пункта 18.1 правила с моей стороны нарушены не были, так как скорость движения моего автомобиля была невысокой (движение было только начато на разрешающий сигнал светофора), а пешеходы шли по встречной полосе, следовательно, препятствия или опасности я им создать не мог, двигаясь в правом ряду на значительном от них расстоянии. К тому же, как я уже говорил, дорогу разделяла бульварная зона.
Относительно пункта 18.3 я также действовал в соответствии с правилами, так как необходимый интервал обеспечивали три полосы дороги, с учетом моего движения по правой полосе, к тому же настоящий пункт не предписывает остановку и пропуск пешеходов, которые переходят встречную полосу, а дорога имеет островок безопасности, образованный сплошными.

И тем не менее. Два гаишника и липовый свидетель – в суде, как я понимаю, ловить нечего, шансы нулевые. Вопрос – как с этим бороться?

островок безопасности - не образовывается сплошными, он находится в другом уровне - то есть над проезжей частью (бордюрный камень и возвышенная площадка) и разделяет потоки автомобилей в противоположных направлениях. в данной ситуации вы не правы, так как обязаны пропустить пешеходов, которые начали движение по пешеходному переходу нерегулируемому, хотя со своей стороны работника Госавтоинспекции необоснованно пригрозили изъятием прав, т.к. штраф составляет от 255 до 340, а по административному законодательству - это является основным видом наказания и второй вид основного вида наказания - изъятие прав, применен быть не может..
 
Мысли материальны - как мыслишь, так и получается. Все, что могу добавить. Я денег не даю НИКОГДА, даже если не прав - оплачу в сберкассе (если знаю, что виноват).
Добавлено через 3 минуты
островок безопасности - не образовывается сплошными, он находится в другом уровне - то есть над проезжей частью (бордюрный камень и возвышенная площадка) и разделяет потоки автомобилей в противоположных направлениях. в данной ситуации вы не правы, так как обязаны пропустить пешеходов, которые начали движение по пешеходному переходу нерегулируемому, хотя со своей стороны работника Госавтоинспекции необоснованно пригрозили изъятием прав, т.к. штраф составляет от 255 до 340, а по административному законодательству - это является основным видом наказания и второй вид основного вида наказания - изъятие прав, применен быть не может..
2 Анечка:
Вы внимательно ПДД читали??? и читали ли вообще?
Советую начать с раздела "термины и определения".
дать дорогу - требование к участнику дорожного движения не продолжать или не восстанавливать движение, не осуществлять любых маневров (за исключением требования освободить занимаемую полосу движения), если это может принудить других участников дорожного движения, которые имеют перевес, изменить направление движения или скорость;
Так вот если пешеход ступил на переход в 3х полосах слева от меня на зебру (а именно так описывает ситуацию ТС), то я ему никакого препятствия не создам и не заставлю его менять скорость и направление движения, т.к. машина быстрее двигается- чистый п.18.1. А если по вашему, совету тормозить в пол, то вы как раз и создадите аварийную обстановку экстренным торможением (не нужным в данном случае, т.е. нарушите п.12.9 г).
Понакупают прав и других учат. УЧИТЕ ПДД, ДЕВУШКА!!!
 
Останнє редагування:
Для ~Anechka~

Островок безопасности - это я сказал образно. Просто в том месте, если знаете, проходит вытянутый треугольник, образованный сплошной разметкой. По правилам пересекать сплошную нельзя, что обусловливает относительную безопасность человека, находящегося там. Хотя, в моем случае это не играло роли, потому что пешеходы только начали движение с противоположной стороны и на момент, когда я с ними поровнялся, нас разделяло три полосы и тот самый бульвар, образованный сплошными.
 
Сухов, островки безопасности могут быть НАРИСОВАННЫМИ. Девушке - учить ПДД, желательно с коментариями.
 
Для Pusharik

Так и я о том же. Если бы они даже бегом побежали - я бы все равно нормально проехал, не создавая опасности и препятствий. Вопрос не в этом, и не в неправильной трактовке слов гаишника об изъятии прав - тут лохонулся, ничего не скажешь. Вопрос в том, как бороться с организованной подставой ментов. которая налицо.
Добавлено через 5 минут
Из словаря эксперта-автотехника:
Островок безопасности - приподнятый над проезжей частью дороги или огражденный к.-л. образом участок дороги, который для пешеходов служит зоной безопасности.
 
to pusharik : понятия ДАТЬ ДОРОГУ в ПДД - нет, прочитайте сами)) , есть понятие уступить дорогу), что касается перехода, если тормозить педаль в пол - то вы уже нарушили ПДД, так как не соблюдаете безопасную скорость, и не наблюдаете за дорожной обстановкой, во-вторых - стоять на пешеходных переходах запрещено,в - третьих пункт 4.16 ПДД А) пешеход имеет право на преимущество при переходе проезжей части по обозначенным нерегулируемым пешеходным переходам,а также по регулируемым переходам при наличии на то соответствующего сигнала регулировщика или светофора;
островок безопасности - не может быть нарисованным, на то он и островок, пешеходы могут остановится на ЛИНИИИ, разделяющей потоки, но ЛИНИЯ не является островком, прочтите правила, потом учите других!!
 
2 Сухов - звонить по тел доверия, УВБ, нач-ку ГАИ....., поднимать кипеш, просить остановить еще свидетелей и т.д.. Одним словом - бороться за свои права и правоту.
 
Для Pusharik

Так и я о том же. Если бы они даже бегом побежали - я бы все равно нормально проехал, не создавая опасности и препятствий. Вопрос не в этом, и не в неправильной трактовке слов гаишника об изъятии прав - тут лохонулся, ничего не скажешь. Вопрос в том, как бороться с организованной подставой ментов. которая налицо.
Добавлено через 5 минут
Из словаря эксперта-автотехника:
Островок безопасности - приподнятый над проезжей частью дороги или огражденный к.-л. образом участок дороги, который для пешеходов служит зоной безопасности.
существует такое высказывание : пешеход всегда прав - правда пока жив, вы как будто вчера родились и не знаете, что ГАИшники больше всего дрючат за этих пешеходов, даже если оно стоит на тротуаре,с мыслью о переходе, его нужно пропустить...
Добавлено через 1 минуту
2 Сухов - звонить по тел доверия, УВБ, нач-ку ГАИ....., поднимать кипеш, просить остановить еще свидетелей и т.д.. Одним словом - бороться за свои права и правоту.
а вы сами-то, хоть раз звонили по одному из этих телефонов??
 
Еще раз для АНЕЧКИ: (просто все остальные поняли)
Посилання видалено
Посилання видалено

Цитирую еще раз
дать дорогу -
требование к участнику дорожного движения не продолжать или не восстанавливать движение, не осуществлять любых маневров (за исключением требования освободить занимаемую полосу движения), если это может принудить других участников дорожного движения, которые имеют перевес, изменить направление движения или скорость;

18.1. Водитель транспортного средства, которое приближается к нерегулируемому пешеходному переходу, на котором находятся пешеходы, должен уменьшить скорость, а в случае необходимости остановиться, чтобы дать дорогу пешеходам, для которых может быть создано препятствие или опасность.

18.2. На регулируемых пешеходных переходах и перекрестках при сигнале светофора или регулировщика, который разрешает движение транспортным средствам, водитель должен дать дорогу пешеходам, которые заканчивают переход проезжей части соответствующего направления движения и для которых может быть создано препятствие или опасность.

18.3. Проезжая мимо пешеходов, которые не успели закончить переход проезжей части и находятся на островке безопасности или линии, которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений, водители должны придерживать безопасного интервала.


Я уже не знаю как вам пояснить - шрифта большего нет. Но пересдача ПДД вам нужна 100%. Некрасиво - не знать вопроса и спорить.
 
Еще раз для АНЕЧКИ: (просто все остальные поняли)
Посилання видалено
Посилання видалено

Цитирую еще раз
дать дорогу -
требование к участнику дорожного движения не продолжать или не восстанавливать движение, не осуществлять любых маневров (за исключением требования освободить занимаемую полосу движения), если это может принудить других участников дорожного движения, которые имеют перевес, изменить направление движения или скорость;

18.1. Водитель транспортного средства, которое приближается к нерегулируемому пешеходному переходу, на котором находятся пешеходы, должен уменьшить скорость, а в случае необходимости остановиться, чтобы дать дорогу пешеходам, для которых может быть создано препятствие или опасность.

18.2. На регулируемых пешеходных переходах и перекрестках при сигнале светофора или регулировщика, который разрешает движение транспортным средствам, водитель должен дать дорогу пешеходам, которые заканчивают переход проезжей части соответствующего направления движения и для которых может быть создано препятствие или опасность.

18.3. Проезжая мимо пешеходов, которые не успели закончить переход проезжей части и находятся на островке безопасности или линии, которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений, водители должны придерживать безопасного интервала.
вы нервный чтоли?? пойдите купите официальное изданиее ПДД и прочтите что там написано,а потом орите и кидайте ссылки с непонятного источника...и про островок заодно там же прочтете и за все остальное...по поводу понакупали прав - могу расценить как оскорбление, т.к. я одна из немногих, кто прошел школу автокурсов и курсы контраварийного вождения, так что я на вашем бы месте, выбирала бы слова для выражения..
 
Назад
Зверху Знизу