Дружба в "треугольнике"?

[-Коломбина-]

Допис від HighLander

Не.. современных лошадей вам ужо не подсилу

нЭ переживай! И современных коней даже на четвертой скорости остановим, ежели понадобится Главное, вовремя правой рукой ручной тормоз нащупать и поднять его (в смысле-тормоз) УВерх, шоб стоял!

[-Коломбина-]

Допис від lavaget

прелюбодеяние - смертный грех. а вообще - вот список

гордость, сребролюбие, блуд, гнев, чревоугодие, зависть и уныние.

Так что все мы тут.......

Короче... все там будем
Лавагет, меня вот какие мысли посЯтили - вот тут массовое стенание начинается по поводу - "кудЫ катимсЯ", а ведь ежели копнуть глубжЕЕ - так сказать на ЧЕМ мы воспитывались и посмотреть на классику в черно-белом свете - шо побачимо? Итак!
Ромэо и Джульета - нарушили заповель -"почитай родителей своих"
Гамлет - всех обманывал, прикидываясь полудурком
оооййй! А скокА блуда в классике -и Анютка Каренина, и Кармен (просто безнравственная особа - с двумя мужиками крутила!) аааааа! А Маргарита посмела влюбиться в Мастера, будучи замужем!
ЕПРСТ! А чему нас сказки учат! Колобок - обманщик и форменный катала! Карлсон - ****ган типичный! Вот лично мне тоКА Белоснежка симпатична - работала-работала, семерых мужиков обслуживала (ишшш, гномами придывались, а жрали небось как великаны!), на там у нее справедливость вроде как восторжествовала - прЫнц вроде как заработан был честным трудом

[poni]

Это занятно конечно, но вот как вамна счет такого видения библии?

Все помнят одну из центральных библейских историй: о том, как Бог за*пре*тил Адаму есть плоды с дерева Добра и Зла, но Ева по наущению Змея этими плодами накормила мужа, в результате чего Бог ужасно разозлился и с про*кля*тиями всех из Рая прогнал.

У меня тут масса недоумений.

Господь Бог создал Адама сам, ему вроде никто не мешал. Но тогда за качество созданного отвечать, видимо, надо только Богу?

Бог очень не хотел, чтобы Адам объедал какое-то дерево. Возможно, с данного дерева плоды действительно рвать не следовало. Однако посадить его где-либо за пределами отдельно взятого Рая Всемогущий возможности не изыскал, а поставить охранника (Эдемского Херувима с пламенным мечом) Всеведущий догадался лишь потом, задним умом. А пока Бог посадил свое опасное дерево в районе постоянных прогулок своего недисциплинированного воспитанника и даже не поставил никакого забора... Это же прямая провокация!

Но наказан был только Адам — и наказан на полную катушку.
Адам в принципе не мог знать, "что такое Хорошо и что такое Плохо", — как раз потому, что Бог же запретил ему питаться плодами дерева Познания Добра и Зла.

Адам, кстати, даже не знал, что ест плоды с запретного дерева: он просто съел то, что дала ему родная жена.
Тем не менее Создатель и Воспитатель этого человека его проклял, что значит устроил ему жуткие неприятности на всю оставшуюся жизнь.

Милостивый ты наш...
Вопрос: если воспитатель детского сада за первую и, кстати, совсем не ужасную провинность мало что понимающего ребенка, воспитанием которого он занимался сам же и несет полную ответственность, — за первую же провинность, виноват в которой частично и сам воспитатель, выгоняет малыша из детского сада, проклиная, обещая и устраивая ему вечные муки, — какую нравственную оценку дадите вы такому воспитателю? Отдадите ли ему своего ребенка?

Но верующий отдает больше — он отдает свою душу.
Возвращаясь к разбираемой печальной истории — информация к размышлению:

Змей — вовсе не дьявольское отродье, а также одно из Божьих созданий. (Проверяйте, проверяйте по Тексту!) Но если таким его сделал (и, возможно, воспитал) Господь, кто в ответе за его поступки?

Змеевы слова Еве — не соблазнение, а просвещение. Вот Бог Адаму про дерево приврал ("В день, в который ты вкусишь от него, смертью умрешь"), а Змей сказал Еве о дереве Добра и Зла правду и только правду ("Нет, не умрете, но познаете Добро и Зло").

Выходит, Бог просвещению препятствовал, а Ева тянулась к познанию. Я бы не решился тут Еву однозначно осудить...
И снова — поймите простой житейский смысл происшедшего. Папа посадил в саду яблоню и запретил детишкам рвать яблоки, сказав, что они ядовитые. Но в отсутствие папы пришел соседский парнишка и объяснил, что папа их дурит, а яблоки вкусные. Если детишки поняли, что яблоки не ядовитые, и сорвали себе по яблочку, какое наказание их ждет?

Я не хочу сказать, что эти чада тут ведут себя как ангелы. Во время разбирательства Адам всю вину валит на Еву, а Ева — на Змея.
Возможно, правда, они брали пример со своего Создателя, который во всех этих инцидентах совершенно не чувствовал никакой своей ответственности и лишь карал подсудимых, превышая всякий мыслимый уровень жестокости

Это кусочек из книги Козлова "Философские сказки". Я не всегда разделяю его мысли, но порой он ой как прав. Если заповеди вы берете из ТАКОЙ книги то....Дальше думайте сами

[-Коломбина-]

Пони, Козлов весьма своеобразно трактует не только Библию, но и многое другое. Да его занятно почитать, но вопринимать его всерьез не стОит. Он любит эпатировать читателя, эдакий "психолог-экстремал" (имхо)

[poni]

Коломбиина, но ведь Козлов номинально прав. Да и прочтя Библию ( до того как прочла Козлова) я ужаснулась этими примерами... Там масса ситуаций, которые однозначно не делают чести тем, кто в них учавствует. Для меня не годиться Библия как учебник по жизни. А ты говоришь произведения....Там хоть не претендуют на истину в последней инстанции.

[-Коломбина-]

Допис від poni

Коломбиина, но ведь Козлов номинально прав. Да и прочтя Библию ( до того как прочла Козлова) я ужаснулась этими примерами... Там масса ситуаций, которые однозначно не делают чести тем, кто в них учавствует. Для меня не годиться Библия как учебник по жизни. А ты говоришь произведения....Там хоть не претендуют на истину в последней инстанции.

оххх... ну если мы еще сейчас в теологический спор ударимся ... Ну если просто воспринимать 10 заповедей как свод правил,которыми веками руководствовалось человечесто то... ведь именно эти правила и легли в основу практически всех мировых законодательств.

[lavaget]

Так. Не тронь христианство. А то наживешь себе врага в лице меня. Ясно?
По поводу Козлова, поясню. Библия, это не мануал по Ворду. Книга была написана на древнем языке древними людьми. Она сложна для понимания обычному человеку. Если у вас вопрос - пойдите к батюшке - он растолкует. Поясню кусок козлова, приведенный Коломбиной.
Господь Бог создал Адама сам, ему вроде никто не мешал. Но тогда за качество созданного отвечать, видимо, надо только Богу?
Бог создал человека, не как робота. Он дал ему свободу выбора. Свободу поступков, за которые должен отвечать сам человек.
Бог очень не хотел, чтобы Адам объедал какое-то дерево. Возможно, с данного дерева плоды действительно рвать не следовало. Однако посадить его где-либо за пределами отдельно взятого Рая Всемогущий возможности не изыскал
Нет. Дело не в дереве. Это лишь одно из табу. Если следовать логике таких Козлов, то чтобы убийцы не убивали, вокруг них не должно быть людей. "А чо, провокация. Он шел - я его убил. А чо он шел? Неужели нельзя за пределами ходить? "

Короче Козлов поц и провокатор, ищет дешевой популярности и находит, пудря мозги людям, не разбирающимся в предмете. Я может и плохо пояснил, но любой батюшка вам растолкует. А книги такие впредь не читайте. Вредно.

[-Коломбина-]

Лавагет, я уважаю твои религиозные взгляды. И сама являюсь христианкой. Но не пойму почему такая агрессивность в последнем посте? Цитирую - "а книги такие впредь не читайте. Вредно." Книги ЛЮБЫЕ читать не вредно. Только нужно в мозгах ФИЛЬТРОВАТЬ прочитанное. Я, к примеру, и Ницше читала, но в фашисты записываться не пошла

[lavaget]

Лавагет, я уважаю твои религиозные взгляды. И сама являюсь христианкой. Но не пойму почему такая агрессивность в последнем посте? Цитирую - "а книги такие впредь не читайте. Вредно." Книги ЛЮБЫЕ читать не вредно. Только нужно в мозгах ФИЛЬТРОВАТЬ прочитанное. Я, к примеру, и Ницше читала, но в фашисты записываться не пошла

Понимаешь, Ницше отфильтровать может любой нормальный человек, старше 20 лет. И то, не все. Все-таки грамотный философ. А книги типа Козлова ты просто так сама и не отфильтруешь. Вот почему не все книги одиноково полезны.

[Nickie]

Допис від Chegevaro

если сидеть дома ты будеш деградировать? Куча свабодного времени в твоем распоряжении, даже если ты будеш как справжняя домохозяйка -готовить, следить за ребенком, стирать, гладить, убирать в квартире, то у тебя свободного времени будет фсе равно больше чем когда ты работаеш...

Позвольте возразить. У женщин есть такая склонность - иногда покрутиться перед зеркалом. Но это нарциссизмом не заканчивается. Им хочется альтернативного подтверждения того, что они красивы - телом, душой, интеллектом. Зеркало молчаливо. Что еще может заменить восторженные взгляды мужчин, завистливые фырканья "конкуренток"? Как говорил Фоменко "На людей посмотреть, да свой показать ". Женщинам требуется больше живого общения, чем мужчинам. Думаю, никто не оспорит тот факт, что женщины более болтливы (уместнее - бОльшая потребность в СВЕТСКОМ общении). Отсюда и вытекает необходимость в работе - хоть на полставки, хоть на четверть. И не всегда ради денег.

Допис від Capricorn

Равноправие?
Я вас умоляю, это миф. Нет его и не будет никогда.

Возможно, я не совсем ясно выразил свою позицию насчет "равноправия".
Имелось ввиду не использование равноправия в извращенных формах. Если женщина претендует на место мужчины, то она должна соответственно иметь и применять знания и навыки, требования к которым предъявляются для данной работы. Так, "обычная" женщина, став директором станкостроительного завода, развалит все производство и растеряет всех клиентов, если будет гипертрофированно уделять внимание внешнему виду станков, и второстепенными считать профессию технолога и конструктора. "Обычная" женщина, став политиком, на первых порах может добиться колоссальных результатов от социальных реформ, но в конце-концов развалит экономику или прозевает агрессию захватчиков. К сожалению, можно увидеть очень много примеров такого злоупотребления равноправия, где способности женщины не соответствуют требованиям для выполнения миссии.
Вас заедает "гарем султана"? Пожалуйста, женщины, можете устроить себе мужской гарем. Только обеспечьте этих мужчин пищей, кровом, обслугой.

Допис від Capricorn

Осталось придумать каких нибудь роботов, которые будут делать мужскую работу и научится выращивать сперматозоизов в лабораториях

Есть их у меня! Называется: вибраторы, автоматизированные заводы, генная инженерия и нанороботы.

Вообщем, мужчины смогут рожать тогда, когда научатся ... рожать. Дело времени. А потом и до гермафродизма недалеко. Если не будет регресса в желании женщин быть "самостоятельными". Если мужчины захотят видеть в женщинах только "дырку" (господи, прости).

Допис від Poni

А то полчается, что женщины уже на две ступени развития дальше ушли, а мужчины все аппелируют к шкурам и мамонтам...

И не видим бревна в зеркале. Все мы грешны...

Допис від Capricorn

я готов меняться. скажи в какую сторону мне начинать двигаться что бы лет через 5-10 родить себе сына?

За 10 лет надо успеть скопить денег на вживление соответствующих органов и женских гормональных лекарств .

[-Коломбина-]

Допис від lavaget

Понимаешь, Ницше отфильтровать может любой нормальный человек, старше 20 лет. И то, не все. Все-таки грамотный философ. А книги типа Козлова ты просто так сама и не отфильтруешь. Вот почему не все книги одиноково полезны.

ну убил! ну посто наповал сразил! Ницше отфильровать можно, а Козлов опасен ! Не ты мне объясни - как мне теперь выбирать книги в библиотеке? Если значиЦа какой-то из авторов в тексте допускает богохульство или допускает взгляды на религию отличные от канонических - то от таких книг нужно как от огня шарахаться?! Лавгет, честно так скажи -"Декамерон" читал? Неужели да?! А источник нынешнего развращенного состояния общества - это наверняка "Камасутра", продающаяся на каждом лотке?

[poni]

Во дела! Ну ты даешь, Лава! Чем же тебе Козлов-то помешал? тем, что с точки зрения логики посмотрел на еврейские сказки? Я думала, что ты понимаешь, что это всего лишь сказки, в которых очень мало здравого смысла. Сказки древней Руси так же имеют правл быть великой книгой, но уж так исторически сложилось, что евреи вошли в историю таким способом. А если бы ты внимательно читал Козлова, то увидел бы там то, что он не против христианства, а очень даже за...Продолжать далее не буду - спор может быть бесконечным

[lavaget]

Он смотрел не с точки зрения логики. логика, она, чтобы получить истинные выводы, должна базироваться на истинных предпосылках. Он же, намеренно извращает предпосылки. Я вам это уже показывал.
Источник развращенности не камасутра. Разврат рождается не в трусах, а в душах.
По поводу книг. В множестве книг авторы допускают богохульства, походя, случайно, мимоходом. Но есть книги, где богохульство являтся Самоцелью! Это большая разница. Чтобы быть свободным не обязательно читать "сатанинскую библию".

[-Коломбина-]

Допис від lavaget

Он смотрел не с точки зрения логики. логика, она, чтобы получить истинные выводы, должна базироваться на истинных предпосылках. Он же, намеренно извращает предпосылки. Я вам это уже показывал.
Источник развращенности не камасутра. Разврат рождается не в трусах, а в душах.
По поводу книг. В множестве книг авторы допускают богохульства, походя, случайно, мимоходом. Но есть книги, где богохульство являтся Самоцелью! Это большая разница. Чтобы быть свободным не обязательно читать "сатанинскую библию".

Лавагет, что касается Козлова - то его работы посвящены ПСИХОЛОГИИ человека. Можно спорить с его методами и подходами в этой сфере (мне он тоже, кстати, не очень понравился как психолог), но богохульство ни в коем случае не являлось его самоцелью в "Философских сказках".
Лавагет, вот честно - неужели если прочитать просто так ради любопытства и тщательно фильтруя сатанинскую библию - то можно разувериться в Боге? Ни когда не поверю, что ИСТИННО верующий человек может пошатнуться в вере из-за прочтения "неправильной" литературы.

[Arty]

просто дело в отсутствии вкуса у козлова и присутствии такового у например Ницше (хотя меня даже коробит писать одного рядом с другим)

_дешёвые_ провокации и эпатаж выглядят крайне глупо и неубедительно,
а приведённая цитата из козлова - это похоже на известный логический анализ сказки о курочке рябе.

[Capricorn]

Заметьте, сначала развод - потом секс с другим. Цена вопроса - жизнь.

Восемнадцатилетняя Hajara Ibrahim Imam была оправдана судом высшей инстанции штата Баучи на севере *****ии после того, как шариатский суд её провинции приговорил её к смертной казни за внебрачную связь с мужчиной и беременность от него. Если бы не это решение, девушку забили камнями. У *****ийской женской правозащитной организации Баобаб это уже второй случай, когда суд пересматривает дело в их пользу. Адвокат смог доказать тот факт, что девушка уже не была замужем на тот момент, когда забеременела от своего приятеля.

[Capricorn]

Нашел обещанные красивые слова.
Читать всем!
ТРАКТАТ О ЛЮБВИ, как её понимает жуткий зануда
-------------

Как быть мужчинам, которым никак не везёт

Не осуждайте ваших возлюбленных за то, что они строят глазки, а может быть, и встречаются не только с вами, а вас держат «привязанными» на определённой дистанции – природа возложила основную ответственность выбора именно на них. Хоть времена уже не те... И не осуждайте своих жен за непреодолимое желание нравиться всем мужчинам подряд – неверность из этого автоматически не следует. Помните, что без веских причин женщина не станет привносить в свою жизнь что-то опасное.

Но! Не тратьте зря время, если увидите, что дистанция между вами уж очень долго не сокращается – значит вас держат только для коллекции. В этом случае, вы ей, скорее всего не нужны – нужны ваши знаки внимания. Дело в том, что женская потребность в знаках внимания со стороны мужчин является едва ли не самоцелью для них, своего рода психологической пищей. А дозированная благосклонность отпускается вам лишь для того, чтобы этот ваш источник знаков внимания не иссяк возможно дольше. Доказано, что слишком длительные ухаживания к удачным бракам не приводят – всю оставшуюся жизнь вас будут рассматривать, как рака на безрыбье.

Делая подарки, и оказывая услуги, старайтесь не выходить за чисто ритуальные рамки – это ни в коем случае не должно носить характер искреннего самопожертвования. Подарки должны дариться с небрежной лёгкостью. Ей может быть, будет приятно видеть, как вы «разбиваетесь в лепешку», ибо это значит для неё, что её цель в отношении вас достигнута, но эта её приятность вовсе не повлечет за собой приятность для вас.

... для женщин характерны те или иные разновидности параллельного промискуитета, чаще платонические. То есть, они склонны «обрабатывать» несколько мужчин одновременно. Если при этом она держит достаточную дистанцию со всеми «обрабатываемыми», кроме быть может одного, предоставляя остальным лишь безнадежно вздыхать, то это есть НОРМА, и обычная практика, служащая для расширения поля выбора.

...изменяет женщина в большинстве случаев тогда, когда не удовлетворена рангом своего мужа. Особенно если у неё повышена сила врождённой программы сексуального любопытства. И если вы свою жену не удовлетворяете сексуально, а кто-то другой удовлетворяет, то дело тут не в его особом умении, и не в размерах гениталий, а именно в ранге.

Женщинам присуще хныкать, в том числе о том, как им трудно выйти замуж. Однако не воспринимайте это хныканье слишком буквально, и не стройте иллюзий, что женщины будут на вас кидаться, отпихивая конкуренток. Женщины, стремясь нравиться всем мужчинам, тем не менее будут до старости сидеть и ждать, когда их кто-то завоюет

Говоря, что дескать, «нет мужиков» или «никто не обращает внимания», женщина вольно или чаще невольно лукавит. Женщина репродуктивного возраста, АБСОЛЮТНО не пользующаяся вниманием мужчин – явление практически невозможное (если, конечно, мужчины физически наличествуют в радиусе нескольких километров). Хоть пьяный на улице, да пристанет. Эти высказывания следует понимать, как «мало мужиков» или соответственно «мало поклонников», и среди них нет достаточно подходящего (а мы знаем, кто этот подходящий). Ну а поклонников, как и денег, никогда не бывает СЛИШКОМ много. Так что ухаживая за какой-то женщиной, даже некрасивой, не рассчитывайте, что у неё совсем нет других ухажёров, а исходите из того, что вы – лишь один из претендентов.

Но если конкуренция за женщину явно слаба, будьте внимательны! Хорошо, если причина этого – в непривлекательной внешности. Иначе, на то могут быть очень серьёзные причины. Если женщины отвергают мужчин за несоответствие первобытным критериям, то мужчины руководствуясь рассудком, отвергают женщин за более объективные недостатки. То же касается разведённых женщин: хороших жён стараются не терять – очень желательно выяснить причину развода.

Не скромничайте, и не занимайтесь самокритикой. Если вам есть чем гордиться, не оставляйте это на потом, в расчёте что позже это будет приятная для неё неожиданность. Эдак это «позже» не наступит никогда. Также не рассчитывайте, что она сама увидит ваши достоинства – пресловутая женская проницательность – не более чем миф. Иллюзию женской проницательности создает женское умение хорошо читать жесты и мимику, как древний довербальный язык общения. Однако по жестам можно определить текущее состояние человека, но никак не его биографию и моральный облик. Как уже было сказано, женщины, руководствуясь чувствами, оценивают мужчин очень поверхностно. Не скажу за всех женщин, но среднестатистическая женщина вовсе не проницательна, что является следствием её эгоцентризма. Если бы это было не так, женщины не страдали бы так часто от жуликов в общественном транспорте.

Женщина, оценивая ваши достоинства (как они ей поданы), скорее сопоставляет их не со своими достоинствами и недостатками (в соответствии с принципом незаменимости самки, собственные недостатки менее важны в сравнении с самим фактом существования самки), а сопоставляет их с аналогичными качествами других мужчин (тоже как они ей поданы).

Обратите внимание, как беззастенчиво нахваливают себя опытные донжуаны, не брезгуя при случае и приврать. Я, разумеется не могу рекомендовать враньё в качестве метода, но что есть, то должно быть выставлено напоказ. При этом не следует забывать старину Карнеги – «Отправляясь на рыбалку, я беру с собой червей, хотя сам предпочитаю клубнику со сливками». То есть то, что нравится в себе вам самому, может не нравиться другим.

Поосторожней с объяснениями в любви! Это может быть финишем, т.к. цель брачного поведения женщин – влюбить в себя; если эта цель достигнута, то дальнейшие отношения для неё могут стать неинтересны, вас станут лишь вяло придерживать для коллекции. То, что выслушивание объяснений женщине приятно, есть просто удовлетворение человека, достигнувшего цели.

[Capricorn]

еще от туда

Кто выбирает? В животном мире всегда выбирает самка. Если будет выбирать самец, то это будет противоречить фундаментальному принципу разделения полов – принципу незаменимости самки. Те очень немногие виды, где визуально выбирает самец, можно рассматривать как кратковременные «завихрения» эволюции, да и там, этот выбор самки, скорее всего, как-то просто замаскирован. Например, самка может не делать выбора сама – она может спровоцировать самцов на самостоятельное выяснение отношений между собой, а затем предпочесть победителя (а может закапризничать, и не предпочесть...). Главный признак отбора – то что на «входе» в ситуацию имеются несколько самцов, а на «выходе» – один, а техника этого отбора очень вариабельна у разных видов. Очевидно, что именно такой отражённый отбор и происходит у людей. Женщине считается неприличным и даже невозможным делать выбор прямо, без предшествующего выяснения отношений между самими мужчинами, хотя бы заочного или даже мнимого (опять вспомним средневековых рыцарей); затем ей очень трудно не предпочесть мужчину, демонстрирующего поведение победителя.

Поскольку сейчас личная свобода, а вместе с ней и свобода выбора партнёра возведены в культ, то уже ничто не сдерживает инстинктивных позывов. Естественно, что все женщины при этом норовят выбрать высокоранговых, наивно полагая, что легко могут захватить его монопольно. Поскольку в большинстве стран принят моногамный брак, а высокоранговых на всех не хватает, то складывается иллюзорная ситуация, что как будто выбирают мужчины. То, что выбирать могут не все мужчины, мало кто замечает – низкоранговые о своих затруднениях стыдливо помалкивают. Да, имея большой успех у женщин, высокоранговые действительно имеют возможность весьма широкого выбора, и не обременяясь мыслями о долговременных отношениях, реализуют свой выбор сполна («ВЗЯЛ» жену – это про них). А ведь доминантному мужчине брак объективно не нужен. Такой и без брака имеет от женщин всё, что пожелает. Он без затруднений найдёт себе женщину (и не одну), которая его накормит, обстирает, обслужит сексуально, и одна безропотно воспитает его детей, безнадёжно мечтая о нем, как о муже.
Хуже – женщинам. Инстинкт сексуальных предпочтений требует, чтобы они выбирали высокоранговых мужчин, а реалии современной жизни требуют создать семью. Высокоранговые, по моим оценкам, составляют только 10-20% от общего количества мужчин. Получается, что все женщины, желая доминантов, создают конкурс 5-10 человек на место. Желаемых ими мужчин для моногамных семей, естественно, на всех не хватит – именно отсюда исходят стоны о нехватке мужчин. Это ещё один пример наблюдательной селекции – женские взоры прикованы к поручикам, память бережно хранит именно их образы (пусть не всегда приятные), и говоря о мужчине «вообще», женщины непроизвольно имеют в виду только их. Ну и плюс объективная селекция, о которой будет сказано ниже. В первобытном стаде эти 10-20% самцов оплодотворили бы всех самок; все самки были бы удовлетворены, в том числе, сексуально. Но хочется чтобы он принадлежал только вам, не так ли? Так ведь у него другое мнение на этот счёт...
Всех хуже в этом отношении низкоранговым мужчинам. От всех им достается – омегу и так бьют все, а с женщинами – «удни огурченья». Хотя с точки зрения ценностей семейной жизни они очень часто предпочтительнее «альф». По крайней мере, они преданнее. Их беда и причина одиночества в том, что они не вызывают у женщин никакого интереса. Получается, что среди тех мужчин, которые нравятся женщинам, порядочных в самом деле мало.
Низкоранговому мужчине брак нужен, главным образом, чтобы заниматься сексом и иметь детей. Вне брака ему «дают по морде-с», да и в браке норовят обделить (если даже ему повезёт, и удастся жениться; впрочем везенье ли это, если хороших жён таким не достается?). Как уже было сказано, низкоранговому позволяют заниматься иногда сексом скорее в обмен на выполнение прочих семейных обязанностей, с большинством которых он справляется лучше высокорангового. Женщинам, в силу эгоцентризма и наблюдательной селекции, присуще преувеличивать неспособность мужчин к самообслуживанию, как и тяжесть женской доли. Так что готовка-стирка – не главный мотив к вступлению в брак для низкоранговых.

[Capricorn]

И еще

Об оптических обманах и наблюдательной селекции

Общественное сознание преисполнено предрассудков, а в этой области – особенно. Например, женщины уверены, что мужчине гораздо легче найти себе женщину, чем женщине мужчину, хотя исследования социологов доказывают обратное; большинство женщин убеждены, что мужчина выбирает женщину, хотя на практике всегда наоборот. Чтобы уяснить механизм возникновения таких иллюзий, представим себе такую, утрированную для наглядности картину:
В некоем поселке имеются 100 мужчин, и столько же женщин. Из этой сотни мужчин пять – прожжённые ловеласы, меняющие женщин в среднем ежемесячно, остальные сидят себе по домам и почти не высовываются. Спустя не слишком продолжительное время все ловеласы отметятся у всех женщин поселка, а остальные – не более, чем у одной. В результате, женщины при встречах будут рассказывать друг другу примерно следующее: у меня было 6 мужиков, из них 5 – ну такие... Естественно, они сделают ошибочный вывод от том, что 5/6 всех мужчин – гады, обманщики, пройдохи и прочее и прочее.
Вышеописанная наблюдательная селекция является объективной, т.е. на неё попался бы и беспристрастный робот. Кроме такой, существует ещё субъективная, являющаяся следствием особенностей человеческой памяти – лучше всего запоминаются эмоционально значимые события. Те 5 ловеласов, скорее всего, хорошо запомнятся всем женщинам, так как вызывали у них яркие эмоции. В результате, единственный более-менее порядочный мужчина из этих 6 может даже и не вспомниться.
Неподготовленному человеку очень сложно не попасть под влияние этих своего рода оптических обманов. Очень также способствуют искажению статистической картины и средства массовой информации, предпочитающие писать о редких, необычных, нетипичных явлениях, создавая иллюзию их массовости и типичности.

вот вам научное обїяснение откуда берутся фразы "все мужики изменяют" или "мужики изменяют чаще"

П.С. Обажаю этот текст. Очень хорошо написано

[poni]

Капри, я тоже очень согласна с этими тезисами, особенно об изменах мужиков, потому что считаю, что жещины изменяют не меньше, просто в силу своей аккуратности это не так заметно...
Текст построен отлично, только длинноват, кое в чем можно и не соглавится, но в целом все вполне аргументировано. Большая часть изложенного льстит моему самолюбию )))))))) от этого соглашатся хочется еще больше.