Статус:
Offline
Реєстрація: 21.06.2006
Повідом.: 1666
Реєстрація: 21.06.2006
Повідом.: 1666
ВОЗМОЖНА ЛИ <СВОБОДА СМИ> В РОССИИ? (Украине?)
Молот и наковальня
ВОЗМОЖНА ЛИ <СВОБОДА СМИ> В РОССИИ?
Правительство Ельцина вело экономическую войну против населения, а СМИ - информационно-психологическую. Трудно сказать, раны какой войны были более нестерпимыми
(...)
Является ли контроль над СМИ в РФ жестким? Нет, конечно, он предельно либерален - достаточно послушать радио <Эхо Москвы>, почитать <Новую газету> или посмотреть РенТВ. Скорее всего, обвинения в зажиме свободы СМИ сами являются частью враждебной пропаганды и реального смысла не имеют. Пока социальная база <оранжевых> в их нынешнем формате очень невелика, нет смысла и <глушить> враждебные СМИ, они часто перегибают палку и работают против себя.
(...)
Как нередко бывает, мучитель при виде страданий жертвы приходит в возбуждение и начинает наносить удары уже с бессмысленной жестокостью. За 90-е годы этот маховик раскрутился так, что стал опасной дестабилизирующей силой. Возник глубокий и тяжелый конфликт между СМИ как институтом и большой частью общества (думаю, даже большинством). Ельцину действительно надо было уходить, а новая властная бригада просто вынуждена была затормозить этот маховик.
Это была очень сложная и опасная операция. С ней частично были связаны дела Березовского и Гусинского. Потом последовала акция против НТВ - авангарда тех СМИ, которые вели демонтаж нашего народа средствами психологической войны. Кстати, маховик вовсе не остановили, не рискнули. Только притормозили, но уже за это основная масса населения благодарна В.В. Путину. Накал глумления снизился, люди немного успокоились. Несомненно, морально-психологическое состояние людей от этого улучшилось. Но именно это Запад и наши <оранжевые> ставят В.В. Путину в вину!
(...)
На мой взгляд, такое <подмораживание> СМИ администрацией В.В. Путина было на пользу самим СМИ и сообществу журналистов. В своих действиях против населения они перешли красную черту, надо было остановиться, но внутренние тормоза не действовали - профессиональная этика еще не сложилась. Нужна была внешняя сила, и она провела торможение очень мягко. Вряд ли можно было мягче.
Что же дальше? Конфликт СМИ и населения смягчен, но возник латентный конфликт СМИ (во всяком случае, элитарных) с государством. Снова возникла фигура журналиста с фигой в кармане. Это порочный круг, который сыграл фатальную роль в судьбе советского строя.
Конечно, самым эффективным разрешением противоречия было бы дать возможность <оранжевой> оппозиции свободно и пространно высказаться, но в режиме диалога - так, чтобы общество было судьей. Впрочем, это рискованно. Допустить дестабилизацию как фактор развития и даже консолидации общества можно в том случае, если есть достаточные ресурсы для удержания <реактора> в заданном режиме. А если пойдет вразнос?
Что мешает сегодня решиться на такой риск?
(...)
У нас перед глазами редкий пример власти, которая может объясняться с населением откровенно. Это А.Г. Лукашенко. Он завоевал эту возможность тем, что определенно порвал с <реформаторами> начала 90-х годов - и против его ясных аргументов оппозиции нечего возразить, ей остается устраивать лишь небольшие уличные спектакли. Но этот шаг А.Г. Лукашенко обошелся дорого - правящей команде Белоруссии на Западе выдана <черная метка>.
стр.8 // КАРА-МУРЗА Сергей
Посилання видалено
НАШЕ ВРЕМЯ, № 42 от 14-20 май 2007.
Гениальный текст!!!
Посилання видалено
Молот и наковальня
ВОЗМОЖНА ЛИ <СВОБОДА СМИ> В РОССИИ?
Правительство Ельцина вело экономическую войну против населения, а СМИ - информационно-психологическую. Трудно сказать, раны какой войны были более нестерпимыми
(...)
Является ли контроль над СМИ в РФ жестким? Нет, конечно, он предельно либерален - достаточно послушать радио <Эхо Москвы>, почитать <Новую газету> или посмотреть РенТВ. Скорее всего, обвинения в зажиме свободы СМИ сами являются частью враждебной пропаганды и реального смысла не имеют. Пока социальная база <оранжевых> в их нынешнем формате очень невелика, нет смысла и <глушить> враждебные СМИ, они часто перегибают палку и работают против себя.
(...)
Как нередко бывает, мучитель при виде страданий жертвы приходит в возбуждение и начинает наносить удары уже с бессмысленной жестокостью. За 90-е годы этот маховик раскрутился так, что стал опасной дестабилизирующей силой. Возник глубокий и тяжелый конфликт между СМИ как институтом и большой частью общества (думаю, даже большинством). Ельцину действительно надо было уходить, а новая властная бригада просто вынуждена была затормозить этот маховик.
Это была очень сложная и опасная операция. С ней частично были связаны дела Березовского и Гусинского. Потом последовала акция против НТВ - авангарда тех СМИ, которые вели демонтаж нашего народа средствами психологической войны. Кстати, маховик вовсе не остановили, не рискнули. Только притормозили, но уже за это основная масса населения благодарна В.В. Путину. Накал глумления снизился, люди немного успокоились. Несомненно, морально-психологическое состояние людей от этого улучшилось. Но именно это Запад и наши <оранжевые> ставят В.В. Путину в вину!
(...)
На мой взгляд, такое <подмораживание> СМИ администрацией В.В. Путина было на пользу самим СМИ и сообществу журналистов. В своих действиях против населения они перешли красную черту, надо было остановиться, но внутренние тормоза не действовали - профессиональная этика еще не сложилась. Нужна была внешняя сила, и она провела торможение очень мягко. Вряд ли можно было мягче.
Что же дальше? Конфликт СМИ и населения смягчен, но возник латентный конфликт СМИ (во всяком случае, элитарных) с государством. Снова возникла фигура журналиста с фигой в кармане. Это порочный круг, который сыграл фатальную роль в судьбе советского строя.
Конечно, самым эффективным разрешением противоречия было бы дать возможность <оранжевой> оппозиции свободно и пространно высказаться, но в режиме диалога - так, чтобы общество было судьей. Впрочем, это рискованно. Допустить дестабилизацию как фактор развития и даже консолидации общества можно в том случае, если есть достаточные ресурсы для удержания <реактора> в заданном режиме. А если пойдет вразнос?
Что мешает сегодня решиться на такой риск?
(...)
У нас перед глазами редкий пример власти, которая может объясняться с населением откровенно. Это А.Г. Лукашенко. Он завоевал эту возможность тем, что определенно порвал с <реформаторами> начала 90-х годов - и против его ясных аргументов оппозиции нечего возразить, ей остается устраивать лишь небольшие уличные спектакли. Но этот шаг А.Г. Лукашенко обошелся дорого - правящей команде Белоруссии на Западе выдана <черная метка>.
стр.8 // КАРА-МУРЗА Сергей
Посилання видалено
НАШЕ ВРЕМЯ, № 42 от 14-20 май 2007.
Гениальный текст!!!
Посилання видалено
Останнє редагування:
В России - 10 (ДЕСЯТЬ) часовых поясов (на Украине только один, если не ошибаюсь). Как вы собираетесь запупырить В ПРЯМОМ ЭФИРЕ политическую передачу для всей страны? Объясняю для украинцев - если в Москве 7 вечера воскресенья то в Анадыре уже 5 утра понедельника, а во Владивостоке 2 часа ночи понедельника, а в Иркутске, Новосибирске, Томске, Екатеринбурге, Калининграде?