Сам г-н Мединский считает себя историком и даже защитил в июне 2011 года докторскую диссертацию "Проблемы объективности в освещении российской истории второй половины XV—XVII вв.". Работа значительно уже заявленной темы, ибо в ней рассматриваются только сочинения иностранцев. А критерий объективности очень прост. Если иностранец пишет о России и русских только хорошее - он объективен, а если плохое - то субъективен. Основной же вывод исследования сводится к новаторскому тезису о том, что "один и тот же источник может содержать и достоверные, и недостоверные сведения по различным вопросам".
По мнению историка Алексея Лобина, в диссертации Мединского присутствуют "примеры научной недобросовестности, вопиющего дилетантизма", а сама диссертация представляет собой "наукообразный суррогат на уровне курсовой (правда, весьма объемной) студента первого или второго курса". При этом "Мединский оценивает источник с позиций собственных представлений об эпохе и выдает свои субъективные оценки за объективизм". Ученые не без основания заподозрили, что новый министр культуры, вопреки собственным уверениям, не обращался к архивным документам XVI-XVII веков. Приводится несколько ярких фраз из текста диссертации: "Конные воины, из которых состояло русское войско, никак не могли бегать, им полагалось скакать"; "В русском войске не было простых солдат, оно состояло из дворян. К тому же царь не вел длительных войн в зимнее время".
Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент у цьому розділі
ну пропагандист он и есть пропагандист 
