Суд присяжных

Аарон Циммерман · 19.08.2010

Суд присяжных

Таки выступал сейчас по пятому каналу американский юрист и говорил, что ему очень жаль, что в Украине-таки нет суда присяжных. И я-таки подумал ну будет такой суд - а кто туда пойдёт? Кто-таки будет присяжными? Какой им на это резон и какой им с этого гешефт? А как же в Америке? Кто и зачем идёт в присяжные там?

Дальновид · 19.08.2010

Что нормально на Западе, неприемлимо в Украине. Сейчас нет условий для суда присяжных - они будут продаваться налево и направо. У нас идеальный вариант - выборность судей (как и депутатов) с возможностью отзыва

Wild Mouse · 19.08.2010

Аарон Циммерман сказав(ла):
А как же в Америке? Кто и зачем идёт в присяжные там?

Вот и самое место, где задать этот вопрос - это Харьковфорум, не?

Т.е. с сегодняшнего дня Харьков находится в америке...

Майк77 · 19.08.2010

ни хера американский юрист не понимает в реалиях.

Аарон Циммерман · 19.08.2010

Wild Mouse сказав(ла):
Вот и самое место, где задать этот вопрос - это Харьковфорум, не?

Т.е. с сегодняшнего дня Харьков находится в америке...

Ви-таки очень плохо знаете жизнь! Харьковфорум находится в Америке всегда! И всегда там находился!

Wild Mouse · 19.08.2010

Аарон Циммерман сказав(ла):
Ви-таки очень плохо знаете жизнь! Харьковфорум находится в Америке всегда! И всегда там находился!

Я понимаю ваш тонкий юмор и игру на разнише между положением хоста и большинства флудеров ...

ViLL1 · 19.08.2010

Wild Mouse сказав(ла):
Я понимаю ваш тонкий юмор и игру на разнише между положением хоста и большинства флудеров ...

Расскажи им, а то вдруг промах будет. :клас:

AlNiRo · 19.08.2010

Судили по продажному, судят и будут судить. Ибо выгодно это всем чинам у власти. А народ перекентуется. Сказал реалии.

Аарон Циммерман · 19.08.2010

Wild Mouse сказав(ла):
Я понимаю ваш тонкий юмор и игру на разнише между положением хоста и большинства флудеров ...

Если ви не заметили у мине-таки два вопроса? Кто пойдёт у нас если такой закон будет принят? И кто ходит у них и-таки зачем?

Флеймхарт · 19.08.2010

AlNiRo сказав(ла):
Судили по продажному, судят и будут судить. Ибо выгодно это всем чинам у власти. А народ перекентуется. Сказал реалии.

Ну а что - в России же есть. Да на присяжных побольше тратить будут, а судьи в отместку что им не дают будут следить за порядком. ИМХО государство не проиграет.

terton · 19.08.2010

Аарон Циммерман сказав(ла):
Таки выступал сейчас по пятому каналу американский юрист и говорил, что ему очень жаль, что в Украине-таки нет суда присяжных. И я-таки подумал ну будет такой суд - а кто туда пойдёт? Кто-таки будет присяжными? Какой им на это резон и какой им с этого гешефт? А как же в Америке? Кто и зачем идёт в присяжные там?

А что значит "пойдет"? Эти люди случайно набираются и, если не существует препятствий (они четко определены), это гражданский долг.
Кстати, нужно это, в первую очкредь, тому, кого судят. Именно присяжные чаще всего выносят оправдательные приговоры.

King of a S†ellar War сказав(ла):
я поддерживаю, чисто как метод борьбы с коррупцией.

Не главное, хотя, тоже присутствует. Главное - мусорской нахрап в доказательной базе, стремление, посадив человека, закрыть вопрос. С судьями они спелись на этой почве, поэтому надежды на объективный суд почти нет, даже без коррупции.

Der Werwolf · 19.08.2010

В Америке другое восприятие закона. Там закон это то, что не подлегает сомнению. А у нас закон это то, что можно купить, главное шоб денег хватило. Так что у них люди идут за идею так сказать, а у нас пойдут шоб бабок срубить за «правильный» приговор.

wegeras · 19.08.2010

Der Werwolf сказав(ла):
В Америке другое восприятие закона. Там закон это то, что не подлегает сомнению. А у нас закон это то, что можно купить, главное шоб денег хватило. Так что у них люди идут за идею так сказать, а у нас пойдут шоб бабок срубить за «правильный» приговор.

А как лично у тебя представление???

Der Werwolf · 20.08.2010

wegeras сказав(ла):
А как лично у тебя представление???

По поводу как у нас или как у них? У нас, когда мой друзья еще учились на юридическом им преподаватели говорили – закон как дышло, куда повернул туда и вышло. Так о каком соблюдении закона в нашей стране может идти речь? За рядовых людей я и вовсе молчу. Можно запугать, можно купить. До этой системы судоустройства мы еще не доросли. И судя по обстановке в стране еще не скоро дорастём.

terton · 20.08.2010

Der Werwolf сказав(ла):
По поводу как у нас или как у них? У нас, когда мой друзья еще учились на юридическом им преподаватели говорили – закон как дышло, куда повернул туда и вышло. Так о каком соблюдении закона в нашей стране может идти речь? За рядовых людей я и вовсе молчу. Можно запугать, можно купить. До этой системы судоустройства мы еще не доросли. И судя по обстановке в стране еще не скоро дорастём.

Ничего ты не понял.

Der Werwolf · 20.08.2010

terton сказав(ла):
Ничего ты не понял.

Ну так объясни

terton · 20.08.2010

Der Werwolf сказав(ла):
Ну так объясни

Во время суда обвинение представляет доказательства вины, защита приводит контраргументы, оправдывающие подсудимого. Присяжные опредляют, насколько убедительны та и другая стороны и на основании этого голосованием выносят вердикт: виновен или нет. Причем здесь знание законов? Например, у подсудимого есть алиби - он не мог присутствовать на месте преступления, даже есть свидетели. Обвинение заявляет: хуйня, они его выгораживают, это заинтересованные лица. И все свое обвинение строят на утверждении, что человек был именно на месте преступления. Но, поскольку доказательств нет, присяжные часто оправдывают в таких случаях. Т.е. основываясь на простой человеческой логике, принимая во внимание все обстоятельства дела.
Кстати, по делу Чекатило было расстреляно до десятка невиновных. Можно себе представить, как судьи с обвинителями синхронно работали, отправляя невинных под вышак.

Der Werwolf · 20.08.2010

terton сказав(ла):
Во время суда обвинение представляет доказательства вины, защита приводит контраргументы, оправдывающие подсудимого. Присяжные опредляют, насколько убедительны та и другая стороны и на основании этого голосованием выносят вердикт: виновен или нет. Причем здесь знание законов? Например, у подсудимого есть алиби - он не мог присутствовать на месте преступления, даже есть свидетели. Обвинение заявляет: хуйня, они его выгораживают, это заинтересованные лица. И все свое обвинение строят на утверждении, что человек был именно на месте преступления. Но, поскольку доказательств нет, присяжные часто оправдывают в таких случаях. Т.е. основываясь на простой человеческой логике, принимая во внимание все обстоятельства дела.
Кстати, по делу Чекатило было расстреляно до десятка невиновных. Можно себе представить, как судьи с обвинителями синхронно работали, отправляя невинных под вышак.

А ты думаешь что если бы по делу Чекатило был суд присяжных то меньше бы расстреляли людей? Не уверен!
А по поводу правильности вынесения приговора юридически не грамотными людьми я и вовсе молчу. Плюс то что у нас нет даже программы защиты свидетелей а за пресяжных я и вовсе молчу.

terton · 20.08.2010

Der Werwolf сказав(ла):
А ты думаешь что если бы по делу Чекатило был суд присяжных то меньше бы расстреляли людей? Не уверен!
А по поводу правильности вынесения приговора юридически не грамотными людьми я и вовсе молчу. Плюс то что у нас нет даже программы защиты свидетелей а за пресяжных я и вовсе молчу.

А шо думать, если людей засуживали и все? По статистике, суды присяжных - головная боль для обвинения. Дела разваливаются, подсудимые оправдываются. Тому що обвинение не может грамотно и очевидно доказать вину. Про знание закона далдонишь, не вникая. Скажу еще проще: каждому долбоебу понятно, притянуто за уши обвинение или есть реальные доказательства.

Denis... · 20.08.2010

Аарон Циммерман сказав(ла):
Таки выступал сейчас по пятому каналу американский юрист и говорил, что ему очень жаль, что в Украине-таки нет суда присяжных. И я-таки подумал ну будет такой суд - а кто туда пойдёт? Кто-таки будет присяжными? Какой им на это резон и какой им с этого гешефт? А как же в Америке? Кто и зачем идёт в присяжные там?

C нашим менталитетом это нереально,просто кроме\вместо ментов и судей деньги начнут качать еще и присяжные за нужные решения,в США это практически нереально,у нас наоборот,трудно найти честного человека который не согласится за энную сумму правильно проголосовать.Снятие с судей неприкосновенности и ответственность за принятые решения,с этого надо начинать.