Средний формат. Пленка против цифры - 2012

oleglerh · 27.04.2012

SergeyStudio сказав(ла):
А вот для снимков с высоким разрешением тилт шифт я бы не применял. Не столько в теории сколько на практике

Под тилтом я имел ввиду шифт :-)

Сейчас исправлю.

Joker J.K. · 27.04.2012

oleozy сказав(ла):
Чтобы снять полноценные "среднеформатные" кадры на фотик меньшего формата, нужен шифт-адаптер под соответсвующие объективы.
Если просто поворачивать камеру создавая многорядную панораму - будут искажения.

Хм.. это какие и почему?

С шифт-адаптером вполне реально имитировать средний формат, каждым кадром перемещая имеющуюся матрицу по "виртуальной" матрице требуемого размера.

Помоему тилт-шифт (ок шифт) тут нафиг не нужен.

SergeyStudio · 27.04.2012

Joker J.K. сказав(ла):
Здрасте снова, а что тогда светосила?
книжку по фото открой.

Из Википедии:

Эффективная светосила

Относительное отверстие объектива является геометрическим понятием и характеризует его светосилу только условно — без учёта оптических свойств линз объектива. При прохождении светового потока через объектив часть его поглощается массой стекла, а часть отражается и рассеивается поверхностью линз, поэтому световой поток доходит до светочувствительного элемента ослабленным. Светосила, учитывающая эти потери, называется эффективной светосилой.

Не следует путать эффективную светосилу с так называемой «эквивалентной светосилой», которая, якобы, приводит к единому значению светосилы для систем с различным кроп-фактором.

Выходит что я имел ввиду именно "Эквивалентную светосилу". Тоесть простой вариант, чисто геометрическое понятие, без учёта дополнительных ньюансов.

Joker J.K. · 27.04.2012

SergeyStudio сказав(ла):
Не следует путать эффективную светосилу с так называемой «эквивалентной светосилой», которая, якобы, приводит к единому значению светосилы для систем с различным кроп-фактором.

Хм? неа?

ты же линзу не трогаешь?
она одна и таже при установке на кроп и на ФФ.

А следватеольно и "Эффективная светосила" то же не меняется.

Поэтому если разница в размытии и наблюдается то причина не в этом (не в оптике).

SergeyStudio · 27.04.2012

АААААААЯЯЯЯ :баран:

Ну ок. Ставим один и тотже объектив (а не РАЗНЫЕ как в моём случае) который конечно не меняется время от времени, на кроп и СФ, и сравниваем картинки. Ну и как снимаем тестовые портреты??? Ведь в таком случае получаем совершенно разные углы обзора...

Joker J.K. · 27.04.2012

SergeyStudio сказав(ла):
АААААААЯЯЯЯ

, блин.. вроде и не ночь.
и то правда, походу и эффект протормаживаня получается.

Ну ок. Ставим один и тотже объектив (а не РАЗНЫЕ как в моём случае) который конечно не меняется время от времени, на кроп и СФ, и сравниваем картинки. Ну и как снимаем тестовые портреты??? Ведь в таком случае получаем совершенно разные углы обзора...

Угу. углы обзора разные.
но светосила то остается одна?
то есть при кропе 1,5 50/2,0мм ФФ получаются 75/2,0 мм ЭФР
при одной и тойже светосиле 2,0.
Так?

SergeyStudio · 27.04.2012

На кропе меняется только угол обзора. Физическая диафрамга не меняется. Но изменение угла обзора ведёт к потере ~~светосилы~~, так как площадь на котороую падает свет становится меньше. Тобишь ставим полнокадровый полтинник на 2х кроп Олимпуса и получаем в 4 раза меньше света в кадре, ибо площадь матрицы в 4 раза меньше. Правда и картинка на столько же подрезается. Тоесть в итоге имеем обрезок 1/4 от картинки (по площади).

Rimlyanin · 27.04.2012

SergeyStudio сказав(ла):
АААААААЯЯЯЯ

Ну ок. Ставим один и тотже объектив (а не РАЗНЫЕ как в моём случае) который конечно не меняется время от времени, на кроп и СФ, и сравниваем картинки. Ну и как снимаем тестовые портреты??? Ведь в таком случае получаем совершенно разные углы обзора...

снимать с одной точки, потом просто кропать

Joker J.K. · 27.04.2012

Rimlyanin сказав(ла):
снимать с одной точки, потом просто кропать

что и делает кроп в камере автоматом при применении фф стекла.
"картинка с кропа" и "кропнутая соответственно картинка с ФФ" будут абсолютно одинаковы.

SergeyStudio сказав(ла):
На кропе меняется только угол обзора. Физическая диафрамга не меняется. Но изменение угла обзора ведёт к потере светосилы, так как площадь на котороую падает свет становится меньше.

Да скакой радости то? :eek:

ты ж освещенность считаешь по единице площади а не суммарную по площади.
Еще раз - кроп просто вырезает из изображения ФФ кусок по своей площади.
Да суммарная(общая) освещенность потому становится меньшне (ну мы ведь не солнечные батарейки считаем), а вот освещенность на единицу площади (скажем на 1кв мм) - остается таже.
сколько лист бумаги не реж - она всё равно освещенна одинаково.

(всё, я в таймаут...)

Rimlyanin · 27.04.2012

Joker J.K. сказав(ла):
что и делает кроп в камере автоматом при применении фф стекла.
"картинка с кропа" и "кропнутая соответственно картинка с ФФ" будут абсолютно одинаковы.

(всё, я в таймаут...)

при условии что стекло тоже самое, пленка, проявка и т.д. - тоже...

НУ и конечно, если две разных тушки отработают выдержку одинаково...

SergeyStudio · 27.04.2012

Ну да, на единицу площади светосила конечно не падает. Чтото я в понятиях начинаю путаться. Со светосилой протупил немного. Мысля есть, а выражаю както нескладно. Пойти поработать чтоли...

Joker J.K. · 27.04.2012

Rimlyanin сказав(ла):
при условии что стекло тоже самое,

Ну так ессно.

а как иначе сравнивать?

пленка, проявка и т.д. - тоже...
НУ и конечно, если две разных тушки отработают выдержку одинаково...

А вот это уже погрешности эксперемента, почему я и говорю что эксперемент без теоретического обоснования и анализа/согласованиия практических результатов и теори - почти бесполезная трата времени.
а по народному - метод тыка.

Rimlyanin · 27.04.2012

Joker J.K. сказав(ла):
эксперемент без теоретического обоснования и анализа/согласованиия практических результатов и теори - почти бесполезная трата времени.
а по народному - метод тыка.

а я разве о другом??

А то ж можно так провести эксперимент, что получить нужный результат - как два пальца об асфальт...

SergeyStudio · 27.04.2012

Для сравнения следует брать как по мне:

CФ 4,5x6 (или квадрат 6x6 с кадрированием) и оптика 80f2.8
Фуллфрейм с оптикой 50f1.8
Кроп 1,5x с доступным 35f1,8 (лучше конечно f1.4) - кроп у меня есть

Походу можем попробовать симитировать СФ для статики. Зная размеры матрицы и колличество пикселей можно высчитать размер картинки для СФ. После съёмки и склейки просто обрезать. Вот в этом случае и нужно одно и тоже фокусное расстояние как для кропа так и СФ.

Прикрыв немного диафрагмы (так как 35f1,8 на кропе уступает) можно получить схожие картинки с одного расстояния. А там уж изучать различия. В таком случае интересно будет посмотреть на хвалёные преимущества СФ и плёнки как таковой (правда печатать нужно в идеале а не сканировать).

При съёмке одним объективом можно будет понять только как себя ведут разные камеры и форматы с этим объективом. Особенно если кропать. Уж не знаю надо ли оно? Тем более что в реальной жизни на кропе никто не станет таскать СФ оптику.

Joker J.K. · 27.04.2012

SergeyStudio сказав(ла):
Дл
Походу можем попробовать симитировать СФ для статики. Зная размеры матрицы и колличество пикселей можно высчитать размер картинки для СФ. После съёмки и склейки просто обрезать. Вот в этом случае и нужно одно и тоже фокусное расстояние как для кропа так и СФ.

Всмысле чтоб после склейки получить один угол зрения объектива?
или как?
чтоделать с дисторсией и падением разрешения на краях?

Прикрыв немного диафрагмы (так как 35f1,8 на кропе уступает)

Хм?..

можно получить схожие картинки с одного расстояния. А там уж изучать различия.

Тоесть предлагаешь использовать "нормальные" стекла?
ну.. тоже вариант.

только вот тогда уж пейзаж снимать.
чтоб все объективы работали в "нормальном" а не типа макро режимах.

В таком случае интересно будет посмотреть на хвалёные преимущества СФ и плёнки как таковой (правда печатать нужно в идеале а не сканировать).

Та порвет он всех по разрешению.
Хоть скань, хоть печатай.

При съёмке одним объективом можно будет понять только как себя ведут разные камеры и форматы с этим объективом. Особенно если кропать. Уж не знаю надо ли оно?

А почему нет?

вот еслиб еще найти обективы по одной опт схеме но для разных форматов...
кстати еще вопрос классов стекол.. (эльки, не эльки..)

Тем более что в реальной жизни на кропе никто не станет таскать СФ оптику.

Зато ФФ на кроп тулят повсеместно.

SergeyStudio · 27.04.2012

Joker J.K. сказав(ла):
Тоесть предлагаешь использовать "нормальные" стекла?

Ну наконецто. Я ж изначально об этом и писал

Joker J.K. · 27.04.2012

SergeyStudio сказав(ла):
Ну наконецто. Я ж изначально об этом и писал

Мдя?.. ты скорее об этом вероятно имел ввиду чем говорил.

oleglerh · 27.04.2012

Среднеформатная оптика на удивление неплохо проявляет себя даже на кропе.
Вега 28 - просто поразительно компактна для фокусного 120 мм.
Штатники Вега 12 Волна 3 Индустар 29, Биометар 80 мм тоже не сильно крупные.

По поводу имитации СФ меньшим кадром.
Однорядную панораму еще можно сшить без особых проблем
Плоскость фокусировки где-то так разместиться

А как сшивать панораму из нескольких рядов?
Верхний ряд будет "загибаться" над нижним, и если центральный верхний снимок сошьется с нижним нормально, то угловой (левый верхний к примеру) будет иметь пересечение с соседними кадрами.
Лень рисовать трехмерную картину, но представите что углы кадров размещены на поверхности некоей сферы. Центральный вертикальный и горизонтальный ряды кадров сошьются безпроблемно, но все что в углах требует значительной работы в фотошопе с некоторыми искажениями (нужно будет четырехугольник со скошенными краями превратить в прямоугольник).
Чем больше рядов и чем меньше фокусное - тем больше фотошопа и искажений.

В случае применения шифта - никаких пересечений угловых кадров не будет, все они разместятся в одной плоскости

Joker J.K. · 27.04.2012

oleozy сказав(ла):
А как сшивать панораму из нескольких рядов?
Верхний ряд будет "загибаться" над нижним, и если центральный верхний снимок сошьется с нижним нормально, то угловой (левый верхний к примеру) будет иметь пересечение с соседними кадрами.

Ой, та ладно

Не.. ну если снимать нечто в плоскости макро.. то да, эта мысль рациональна.
А если это пейзаж?
меня вот в этом плане больше дисторсия беспокоит.

oleozy сказав(ла):
Среднеформатная оптика на удивление неплохо проявляет себя даже на кропе.

Это кстати как то даже странно.
Ибо требования к разрешению СФ оптики были меньше по сравнению с тем же 35мм ибо увеличение с этих кадров требовалось меньшее.
А потому и заморачиваться с допусками и точностью особо смысла не было.
Хотя это впрчем таки не отменяет вами заявленного.

Вега 28 - просто поразительно компактна для фокусного 120 мм.
Штатники Вега 12 Волна 3 Индустар 29, Биометар 80 мм тоже не сильно крупные.

Да вроде и Ю37 по длинне сравним с ними.. что особенного то?

megavolt · 28.04.2012

Joker J.K. сказав(ла):
Да вроде и Ю37 по длинне сравним с ними.. что особенного то?

Особенность в том чтобы не забивать полку стеклом под каждую тушку, Юпитер-21 кстати прекрасно кадр 6х6 кроет