Свидетели Иеговы - кто они, как ими становятся и что с ними делать?

myxmed · 24.03.2018

Zashita сказав(ла):
Мой мужик нормальный

Не пиздит тебя почем зря и ебет так шо ты на весь хутор орёшь

?

Zashita · 24.03.2018

myxmed сказав(ла):
Не пиздит тебя почем зря и ебет так шо ты на весь хутор орёшь?

Не суди по себе, это ты питух по утрам от порки орёшь.

myxmed · 24.03.2018

Zashita сказав(ла):
Не суди по себе, это ты питух по утрам от порки орёшь.

Харошь отбрехиваться, пидовка. У меня в отличии от тебя мужика нет:

Zashita сказав(ла):
Мой мужик нормальный.

У меня жена и любовница.

Zashita · 24.03.2018

myxmed сказав(ла):
У меня в отличии от тебя мужика нет:

Так яж и говорю пидор он у тебя и такое же чмо как и он.

myxmed сказав(ла):
У меня жена и любовница.

Это не мешает тебе быть пидорком.

Gost · 25.03.2018

Phoma сказав(ла):
С чего вы взяли?

Ну как же с чего? А зачем Он тогда вообще Вам нужен? Вам не кажется, что Иегова какой-то совсем уж бесполезный у вас?

Gully · 25.03.2018

dimоncheg сказав(ла):
А, понятно.
Значит я вас изначально неправильно понял, или не донес свою свою мысль правильно.
Межвидовые границы тут не причем.
Мы рассматриваем популяцию организмов. Как мы уже выяснили, они могут изменяться. В большей степени, или в меньшей.
И невозможность скрещивания особей этой популяции с особями других видов, в данном случае не является определяющей в их изменчивости и уровне этой изменчивости.
Если потомки могут приобрести 0,0000000001% изменений, которых не было у их родителей, то следующее поколение может уже приобрести 0,0000000002% изменений, а через N-ное количество поколений этих изменений уже может быть 1%.
И вот когда в части популяции накопится допустим 1% изменений, по сравнению с другой частью популяции, где изменений будет всего лишь, допустим, 0,0005%; то мы получим два вида, которые уже таки будут иметь границы (существенную разницу в ДНК), которые сделают невозможным скречивание этих особей из разных популяций. Тогда уже будем иметь дело с появлением нового вида.
Так что, непосредственно на сам процесс возникновение и накопление изменений в ДНК межвидовые границы влияют лишь опосредованно, и точно не являются препятствием для изменчивости.

Мы будем иметь дело с появлением нового вида только внутри рода (о котором речь идет в Библии)

Если я правильно вас поняла, все изменения - постепенны.
Тогда давайте представим конкретно: известно, что рыбы например (по теории эволюции) стали земноводными.
Что побудило рыбу выкинуться на сушу?
Причем вдвоем с другой рыбой, чтобы спариться с ней?
Как они умудрились не сдохнуть, а дать потомство?
Сколько времени потребовалось на то, чтобы произошли такие глобальные изменения?
Как выживали весь это период эти непойми шо за существа, которые как говорится - "ни рыба, ни мясо"

Может быть вам мои вопросы покажутся детсадовскими, но они у меня есть, а ответов на них у меня нет.

С другой стороны, давайте рассмотрим галапагосских вьюрков, наблюдения за которыми сподвигли Дарвина на идею о происхождении видов путем естественного отбора. Можно сказать, что это очень даже знаменательные вьюрки, ибо их разновидность и разнообразие были персонально открыты Дарвином.
Но что показало время? Те изменения в строении клюва, которые приобрели вьюрки в связи с тем, что им пришлось переключиться на другие виды пищи, не выдержали испытания временем.
Спустя десятилетия климатические условия на этих тихоокеанских островах изменились и длина клюва птиц вернулась в прежнюю норму.
Никакого видообразования не произошло, просто один и тот же вид птиц временно адаптировался к изменившимся экологическим условиям – самая что ни на есть тривиальная внутривидовая изменчивость.
То есть - с изменениями или без них, - вьюрки так и оставались вьюрками.

Получается, что фундамент, на котором Дарвин образно говоря построил дом - отсутствует.
Вернее даже будет так сказать:
Теория эволюции напоминает здание, возведенное на траве с тем, чтобы впоследствии, когда подвезут нужные материалы, подвести под него фундамент. Ее автор полагался на прогресс палеонтологии, который – он был убежден – позволит в будущем найти переходные формы жизни и подтвердит справедливость его теоретических выкладок.
Но коллекции палеонтологов все росли и росли, а подтверждений дарвинской теории не было и в помине. Ученые находили сходные виды, но никак не могли обнаружить ни единого мостика, перекинутого от одного вида к другому. А ведь из теории эволюции вытекает, что такие мостики не только существовали, но что их должно было быть великое множество, ибо палеонтологическая летопись должна отражать все бесчисленные этапы долгой истории эволюции и фактически целиком и полностью состоять из переходных звеньев.

Gully · 25.03.2018

Zashita сказав(ла):
Во первых я не сужу, а во вторых он не люди, он нечисть которая противится Господу.

Тогда как вы понимаете слова Иисуса:
Матфея 7:1 Не судите, да не судимы будете.
И к кому они обращены? Разве не к нам с вами?

Zashita сказав(ла):
Вам уже 1000 раз приводились здесь примеры где в писании говорится, что Он Бог. прочитай 11 псалом ( он есть в писании) там прямым текстом говорится, что приду на землю и вы не признаете Меня.

Прочла Псалом 11 пять раз на всякий случай. Ничего подобного там не нашла. Может вы попробуете найти:

Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент у цьому розділі

Zashita сказав(ла):
Сообщение от Gully
Но как можно исполниться духом святым?

Натисніть, щоб розгорнути...

Zashita сказав(ла):

А как создана вселенная, солнце, земля , луна, не возможно умом понять промысел Божий, его принимают сердцем

Натисніть, щоб розгорнути...

Почему нельзя понять умом?
Римлянам 1:19 Ибо, что можно знать о Боге, явно для них, потому что Бог явил им.
20 Ибо невидимое Его, вечная сила Его и Божество, от создания мира через рассматривание творений видимы, так что они безответны.
21 Но как они, познав Бога, не прославили Его, как Бога, и не возблагодарили, но осуетились в умствованиях своих, и омрачилось несмысленное их сердце;
22 называя себя мудрыми, обезумели,
23 и славу нетленного Бога изменили в образ, подобный тленному человеку, и птицам, и четвероногим, и пресмыкающимся, -
24 то и предал их Бог в похотях сердец их нечистоте, так что они сквернили сами свои тела.
25 Они заменили истину Божию ложью, и поклонялись, и служили твари вместо Творца, Который благословен во веки, аминь.

Zashita сказав(ла):
Сообщение от Gully
Просто возразить вам нечего.

Натисніть, щоб розгорнути...

Zashita сказав(ла):

Да вам СИшникам сцы в глаза а вам Божья роса.

Натисніть, щоб розгорнути...

Ну вот, я ж и говорю - по существу вам сказать нечего.

Gully · 25.03.2018

Сообщение от Gully
Я допустила мысль, что макроэволюция имеет место быть, и значит ..... дальше начала представлять возможные варианты развития.
И обнаружила, что все люди которые меня окружают - в чем то разные, а в целом одинаковы по строению.

Eichy сказав(ла):
Ну точно же.
И земля плоская, я подымался на 20-тый этаж, смотрел вокруг: никаких загибов-скруглений не видно!

Надо было с Гагариным лететь, чтоб скругления увидеть

myxmed · 25.03.2018

Gully сказав(ла):
Надо было с Гагариным лететь, чтоб скругления увидеть

Он и еслиб слетал сказал бы шо это фотошоп

.

Да, Галя, превратили тему в какой то бордель, пока тебя не было

. Надо порядочек навести :пиво:

.

Gost · 25.03.2018

Gully сказав(ла):
Почему нельзя понять умом?

Но есть из вас некоторые неверующие. Ибо Иисус от начала знал, кто суть неверующие и кто предаст Его. 65 И сказал: для того-то и говорил Я вам, что никто не может придти ко Мне, если то не дано будет ему от Отца Моего.

Gully сказав(ла):
Ну вот, я ж и говорю - по существу вам сказать нечего.

Итак сказали Ему: что нам делать, чтобы творить дела Божии?

29

Иисус сказал им в ответ: вот дело Божие, чтобы вы веровали в Того, Кого Он послал.
40
Воля Пославшего Меня есть та, чтобы всякий, видящий Сына и верующий в Него, имел жизнь вечную; и Я воскрешу его в последний день.

ps/ а мне интересны те места в библии, где Иегова обещает жизнь вечную, и за какие заслуги соответственно.

Gully · 25.03.2018

dimоncheg сказав(ла):
Мне не понятно почему вы допускаете разнообразие, которое позволяет причислить организмы к одному виду, и не допускаете разнообразие, которое уже не позволит причислить организмы к одному виду.

dimоncheg сказав(ла):
Но так и не пояснили, что же препятствует накоплению изменений в таком количестве и качестве, что приведут к "переходу границы своего вида"?

Препятствуют негласные законы мироздания которым следует все во Вселенной:
море знает свои границы и не переполняется; наша планета Земля знает свой путь, свою орбиту в системе других планет; упомянутые в Библии "роды", составляющие основные группы живых организмов, представители которых способны к скрещиванию в их пределах, - в пределах каждого рода в отдельности. Это и есть те самые границы.

Gully · 25.03.2018

dimоncheg сказав(ла):
Мне не понятно почему вы допускаете разнообразие, которое позволяет причислить организмы к одному виду, и не допускаете разнообразие, которое уже не позволит причислить организмы к одному виду.

Я понимаю вас, но не могу с вами согласиться.
Понятие микроэволюция и макроэволюция не я придумала, и не мне их отменять.
Это научная терминология, которая способствует конкретизации вопроса.
С другой стороны, обобщение этих двух понятий способствует получению неверных выводов.

Zashita · 25.03.2018

Gully сказав(ла):
Тогда как вы понимаете слова Иисуса:
Матфея 7:1 Не судите, да не судимы будете.
И к кому они обращены? Разве не к нам с вами?

К нам, но не к ним. Они отвергают Его, только нечисть отвергает, это рогатые просто они в человеческом обличии.

Gully сказав(ла):
Прочла Псалом 11 пять раз на всякий случай. Ничего подобного там не нашла. Может вы попробуете найти:

Страсти ради нищих и воздыхания убогих ныне воскресну, глаголет Господь, положуся во спасение, не обинюся о нем.

Eichy · 26.03.2018

Gully сказав(ла):
Если я правильно вас поняла, все изменения - постепенны.

Правильно, но тут же неправильные вопросы:

Gully сказав(ла):
Тогда давайте представим конкретно: известно, что рыбы например (по теории эволюции) стали земноводными.
Что побудило рыбу выкинуться на сушу?
Причем вдвоем с другой рыбой, чтобы спариться с ней?
Как они умудрились не сдохнуть, а дать потомство?
Сколько времени потребовалось на то, чтобы произошли такие глобальные изменения?
Как выживали весь это период эти непойми шо за существа, которые как говорится - "ни рыба, ни мясо"

Куда делась "постепенность"? Опять дваддцать пять и ждем, что у мартышки человек родится. Да еще и с сестрой, чтоб они дали потомство...
Рыбам нужен кислород. Его в воде конкретного водоема по ряду причин вдруг стало мало. Рыбки, способные глотнуть воздуха с поверхности выживали лучше. Неспособные вымирали. Так со временем оформились двоякодышащие.
Вода стала убывать, рыбам надо перебираться из лужи в лужу - приспосабливается вид к перемещению по суше. Например, рыба-ползун, которая, выходя из воды, проводит на суше до 24 часов. Выползают на сушу некоторые представители семейства бычковых — илистые прыгуны. Последние свою добычу ловят чаще на суше, чем в воде.
Могли быть и другие причины "переехать" с глубин на сушу. Какое-нибудь перенаселение водоема или хищники.

Gully сказав(ла):
Но коллекции палеонтологов все росли и росли, а подтверждений дарвинской теории не было и в помине.
Ученые находили сходные виды, но никак не могли обнаружить ни единого мостика, перекинутого от одного вида к другому. А ведь из теории эволюции вытекает, что такие мостики не только существовали, но что их должно было быть великое множество, ибо палеонтологическая летопись должна отражать все бесчисленные этапы долгой истории эволюции и фактически целиком и полностью состоять из переходных звеньев.

Истории захоронения многих групп, таких как брахиоподы, трилобиты, аммониты, наутилоидеи и кони, демонстрируют, фактически, непрерывные эволюционные преобразования.
Во-вторых, даже если виды постоянно и постепенно эволюционируют, то окаменелости они оставляют менее охотно и часто. От того тоже пробелы.
Даже ныне живущие виды часто представляют из себя переходные звенья.

Gully · 27.03.2018

dimоncheg сказав(ла):
Потому что вы показывали вполне адекватную манеру общения, не переходя на личности, уважительно относились к собеседнику, обосновывали свои убеждения, опираясь на логику, примеры, ну и Библию (что я не разделяю, но все же хоть какая-то основа).
А ваш пример "у людей должен появляться клюв, крылья, а если нет - значит эволюция неверна" явно давит на эмоции и предполагает отсутствие рациональных рассуждений.

Хорошо. Я учту.
Я даже не то хотела спросить, что спросила.
Поэтому вопрос перефразирую.
Человек так устроен, что нет в нем изъяна и недостатка. Нет недостающих органов и частей тела. Он выглядит как сформированное и законченное творение. Чему в человеке эволюционировать, или во что эволюционировать человеку?

Если пересмотреть причины эволюции, которые обозначил Дарвин, то это - борьба за существование, наследственность, изменчивость, влияние среды.
Человеческое общество подвергается и подвергалось всегда всем этим перечисленным влияниям. Но при этом человек остался человеком. Да - люди разнообразны: разный цвет кожи, волос, разный разрез глаз и форма носа, но человек продолжает быть человеком и нет и намека на дополнительное развитие чего-то нового, необходимого и недостающего.

dimоncheg сказав(ла):
Давайте все-таки будем называть просто "эволюция" без приставок мини-, макро-?
Бо эволюция либо есть, либо ее нет.

Та не вопрос. Но это приведет к недоразумению. Ведь если мы оба будем говорить: "эволюция", и каждый будет подразумевать свое - я буду подразумевать микроэволюцию, а вы макро, то так каши мы не сварим

dimоncheg сказав(ла):
Хорошо, если допустить, что эволюция имеет место быть. Как бы она проявлялась?

Мне кажется что я уже отвечала на этот вопрос.
Она проявилась в многочисленных изменениях внутри популяций.
Но из изменения внутри популяций не следует, что возможна эволюция приведшая к возникновению более высоких, чем вид, таксономических категорий: новых родов, семейств и порядков.

1 Коринфянам 15:38 но Бог дает ему тело, как хочет, и каждому семени свое тело.
39 Не всякая плоть такая же плоть; но иная плоть у человеков, иная плоть у скотов, иная у рыб, иная у птиц.

dimоncheg сказав(ла):
Ведь эволюция не что-то статичное, и не присущее конкретному организму. Эволюционирует не конкретная особь, а популяция.
Эволюция - это не статика, а процесс. Согласны (при условии, что допустить мысль, что эволюция имеет место быть) ?
А раз это процесс, то он требует определенного времени наблюдения.

Согласна, что требуется время.

dimоncheg сказав(ла):
Хорошо, давайте на людях.
А как возникло такое разнообразие, среди вида - человек разумный?

Если допустить мысль, что все было как написано в библии. Бог сотворил первого человека с определенным набором генов, и жену его из ребра его (можно допустить, что с таким же набором генов), что не способствовало разнообразию признаков.
Потом популяция людей сократилась до 8 человек после всемирного потопа, что опять же не способствовало разнообразию среди человеческой популяции.

И тем не менее, на планете Земля сегодня живут люди с разным цветом кожи, строением черепа, различной генетикой, которая влияет на их иммунитет, питание и т.д.

Именно так.
Все эти возможности к изменениям, или говоря научным языком изменчивость была заложена Создателем.
Поэтому каждый человек индивидуален. Каждое растение уникально, каждое животное в чем-то отличается от своего собрата.

dimоncheg сказав(ла):
Не выросло? Просто загуглите ...
Не буду вставлять фото, чтобы не шокировать вашу психику.
И с двумя головами рождаются, и с перепонками между мальцами, и ластами, и хвостом.

Я тоже поберегу свою психику и просто вам поверю.
Но когда такое происходит - почему это не называют эволюций, а болезнью?

Eichy · 27.03.2018

Gully сказав(ла):
Человек так устроен, что нет в нем изъяна и недостатка. Нет недостающих органов и частей тела. Он выглядит как сформированное и законченное творение. Чему в человеке эволюционировать, или во что эволюционировать человеку?

Каждое жившее существо полноценно устроено. Даже "переходные" звенья.
Во-вторых, "выглядит" - вовсе не есть критерий объективного наблюдения.
Правда ли человек так уж сформирован и окончен или мы его таким считаем, потому что с детства его таким наблюдаем?
Повторюсь. Земля с 20ого этажа выглядит плоской.
Линии с детских головоломок выглядят разной длины, а по линейке - они равны.

Чему эволюционировать вам уже писали про эскимосов пример.
Еще молоко люди когда-то не принимали в зрелом возрасте. Это приобретенное.

Gully сказав(ла):
Если пересмотреть причины эволюции, которые обозначил Дарвин, то это - борьба за существование, наследственность, изменчивость, влияние среды.

А вот тут спорный вопрос. Я считаю, что человек наоборот чертовски далеко ушел от естественного отбора. Хищники и болезни нам больше не страшны, слабые выживают. Окружающую среду человек переделывает по себя, катаклизмы прогнозирует и избегает. Наследственность (могу ошибаться) после Дарвина вроде все-таки опровергли (и да, хватит каждый раз про Дарвина, теория возникла намного раньше него и развилась после).

Дед НЕхто · 27.03.2018

Gully сказав(ла):
Я тоже поберегу свою психику и просто вам поверю.
Но когда такое происходит - почему это не называют эволюций, а болезнью?

Потому что называть это

Gully сказав(ла):
изменчивостью, что была заложена Создателем.

неправильно.

Gully · 27.03.2018

dimоncheg сказав(ла):
Милашка, или мутант?

Милашка, конечно.

dimоncheg сказав(ла):
Сообщение от Gully
Что касается мутаций, которые я ожидала бы увидеть, если бы макроэволюция действительно командовала бы парадом, образно говоря - действительно я ожидала бы увидеть какие-то существенные развития у разных людей могло бы развиваться что-то разное, ведь это все зависит от случайных совпадений.
Людей на земле много, случайностей - тоже много, среда обитания - тоже различается, экологические изменения - тоже фактор.

Натисніть, щоб розгорнути...

dimоncheg сказав(ла):

Так и происходит, людей много, случайностей (изменений) - тоже много. И здесь ключевое не столько среда обитания, а общие условия, влияющие на эффективность размножения.
Если возникшие изменения-мутации влияют на эффективность размножения положительно - они закрепляются; если влияют отрицательно - они пропадают из популяции.

Натисніть, щоб розгорнути...

Ну пусть будет - общие условия, влияющие на эффективность размножения.
Пусть какие-угодно причины будут - но люди так и остаются людьми. И на этот ключевой момент я обращаю внимание.

dimоncheg сказав(ла):
Серповидноклеточная анемия весьма распространена в регионах мира, эндемичных по малярии, причём больные серповидноклеточной анемией обладают повышенной (хотя и не абсолютной) врождённой устойчивостью к заражению различными штаммами малярийного плазмодия. Серповидные эритроциты этих больных также не поддаются заражению малярийным плазмодием в пробирке. Повышенной устойчивостью к малярии обладают и гетерозиготы-носители, которые анемией не болеют (преимущество гетерозигот), что объясняет высокую частоту этого вредного аллеля в африканских популяциях.

Натисніть, щоб розгорнути...

Распространение аллеля серповидноклеточной анемии (более тёмная окраска - большая частота встречаемости, наибольшая частота - около 15%)
https://ru.wikipedia.org/wiki/С...BCия

Северные народы, типа эскимосов, могут переваривать и усваивать такое количество белка, жиров, и например витамина А из печени животных, что европеец получил бы интоксикацию вплоть до смертельного исхода. Сорри, что без ссылки, информацию по-памяти.

Охотно верю.
И не вижу в этом ничего удивительного.
Организм человека способен приспосабливаться. Он так устроен.
Но при этом - и европейцы, и африканцы и эскимосы являются и остаются людьми.
Эскимосы ведь не развиваются в следующее какое-то промежуточное звено между человеком и другим существом "Х".

dimоncheg сказав(ла):
Эволюция не зависит от того рассматривает ее кто-то или не рассматривает.
Если появившаяся мутация-изменение способствует повышению эффективности размножения, она закрепляется в популяции. Условно говоря, ген начинает все чаще встречаться в популяции организмов. Если возникшая мутация не способствует повышению эффективности размножения, или организм с данной мутацией вообще не способен дать потомство, то ... он и не дает потомство, неожиданно, да? и данная мутация не закрепляется в ДНК потомков.
Можете рассмотреть и средний вариант, когда мутация ни повышает, ни понижает эффективность размножения.

Какими б ни были мутации, они никак не повлияли на то, чтоб человек перестал быть человеком.
Все эти факторы, которые мы рассмотрели: мутации, среда или условия способствующие размножению все они лишь способствуют разнообразию в популяции людей.

Gully · 27.03.2018

dimоncheg сказав(ла):
Это означает "да" или означает "нет"?

приобретение генов, которых не было у прародителей, считается мутацией?

Вы когда-нибудь где-нибудь в научных кругах слышали или читали про то, что кто-то наблюдал образование нового гена с новой информацией путем мутации? Чтобы этот ген образовался из некодирующего места ДНК, а не являлся модификацией другого, кодирующего гена?

Слышали ли вы когда-либо о такой генной мутации, которая на 100% была бы положительной? То есть, допуская, что некая мутация приводит к какому-то новому признаку, который при определенных условиях мог бы обеспечить организму прогресс, необходимо быть уверенным в отсутствии всяких отрицательных побочных эффектов. А то такой мутант окажется слишком узко приспособленным, при малейшем изменении условий он будет гораздо слабее, чем соответствующий биологический объект без мутации.

Gully · 27.03.2018

dimоncheg сказав(ла):
Во-первых не "какие-нибудь", а вполне конкретные, а именно те сдвиги или изменения в хромосомах, которые приводят к развитию заболевания.
В ссылке, которую вы приводили, эти заболевания перечислены и вполне конкретные изменения хромосом тоже. Так что, я думаю, нет смысла их тут приводить и дублировать.

Тогда вопрос отвечает сам за себя:

Почему генетики, которые контролируют беременность, всегда считают патологией те сдвиги или изменения в хромосомах, которые приводят к развитию заболевания или как они там называются?

Потому что данные изменения хромосом приводят к заболеваниям (патологиям).

То есть мутации, другими словами являются ошибками.
Вряд ли можно ожидать, чтобы какой-либо тонкий механизм усовершенствовался в результате аварии, случайного изменения.

Свидетели Иеговы - кто они, как ими становятся и что с ними делать?

Gost

Gost