Что делать с темой про прививки? БФ.

Что делать с темой про прививки? БФ.

Прошу завсегдатаев раздела высказаться по поводу ветки о прививках (речь об этом).
Тема очень и очень важна и похоже, что в обозримом будущем менее важной быть не перестанет. С другой стороны, читать такую здоровенную ветку зашедшему впервые родителю уже невозможно. Суть спора остаётся той же: ЗА или ПРОТИВ. Делать или нет.

Практически все серьёзные аргументы сторонами уже высказаны. Весь разговор начинается сначала при появлении новичка и ничего более. В последнее время доходит уже до известного анекдота в буквальном смысле: "анекдот № 346. Ха-ха-ха." Т.е. постоянные люди всё уже знают наизусть, участники двух "военных лагерей" тоже друг другу отлично известны.

Вопрос офигенно оригинален: что делать?
Соображения следующие.
1. Оставить всё как есть. Колесо одних и тех же вопросов и ответов будет крутиться дальше. Большинству разбирающихся это надоело уже сейчас, потому дальше похоже отвечать будут те, кто разбирается не очень. Не думаю, что это есть хорошо.
2. Потереть в ветке весь флуд, оставив только посты по-существу. Сложность в том, что во-первых, количество ответов создаёт рейтинг и популярность темы, а во-вторых, ответы друг другу настолько переплетены, что вычленить "по-существу" уже не получится.
3. Выделить серьёзные аргументы в новую тему, оставив прежнюю в качестве флуда. Вариант лучше, но так как ответы переплетены, то связного текста может не получиться.

Лично я склоняюсь к последнему варианту при всех его недостатках. При этом думаю, что в новой ветке пометка БФ должна соблюдаться неукоснительно. Аргументы придётся вычленять похоже мне, но мнения сторон безусловно учитываются.
Голосовалку пока не прикручиваю, она будет чуть позже, вдруг кто предложит ещё какой-либо вариант. (Сразу говорю, что варианта "мне всё равно" не будет. Кому всё равно, может промолчать.)

Прошу высказываться.

Третий вариант.
Но, имхо, тема все равно зафлудится, вопрос времени.

Можно сделать информ-ветку, например. Тема будет состоять из часто задаваемых вопросов типа
"есть ли вакцины без мертиолята?"
Ответ: ля-ля-ля... ссылки, ссылки..

, "есть ли связь между вакцинацией и аутизмом?"
Ответ: ля-ля-ля... ссылки, ссылки..

и т.д.

Вот, а для поговорить пусть остается прошлая ветка.
Как вариант..

Оставить как есть.

Те, кто хотят понять суть вопроса, читают всю ветку - с самого начала.

Если цель - хоть что-то, но написать, это будет сделано вне зависимости от того, сколько страниц занимает обсуждение, а просто сразу же после прочтения старт-поста.

" 3. Выделить серьёзные аргументы в новую тему, оставив прежнюю в качестве флуда. Вариант лучше, но так как ответы переплетены, то связного текста может не получиться."
- этот вариант действительно выглядит лучшим выходом из положения. единственное - не превратится ли новая улучшенная тема в тот же флуд, или ее сделать закрытой, исключительно в качестве "справочника"?

_Roger_ сказав(ла):

Если цель - хоть что-то, но написать, это будет сделано вне зависимости от того, сколько страниц занимает обсуждение, а просто сразу же после прочтения старт-поста.

Натисніть, щоб розгорнути...

lilelena сказав(ла):

не превратится ли новая улучшенная тема в тот же флуд, или ее сделать закрытой, исключительно в качестве "справочника"?

Натисніть, щоб розгорнути...

Делать закрытой не очень думаю правильно: например, может появиться новый знающий человек, который не сможет туда зайти. Или кто-то из нынешних отыщет какой-то новый супер-аргумент.
Что же касается флуда, то:

При этом думаю, что в новой ветке пометка БФ должна соблюдаться неукоснительно.

Натисніть, щоб розгорнути...

Буду стараться следить. В старой сделать этого не получилось по определённым причинам, которых уже нет.

Однозначно - в теме жуткий срач, поэтому оставлять всё как есть не стоит. Из-за этого и начинается всё заново, когда очередная мамаша заходит сюда и просто не в состоянии читать все эти разборки, задаёт вопрос, который уже стопиццот раз тут же разбирали и... всё по новой.

Booker сказав(ла):

При этом думаю, что в новой ветке пометка БФ должна соблюдаться неукоснительно.

Натисніть, щоб розгорнути...

Никак без этого

Booker сказав(ла):

3. Выделить серьёзные аргументы в новую тему, оставив прежнюю в качестве флуда. Вариант лучше, но так как ответы переплетены, то связного текста может не получиться.

Натисніть, щоб розгорнути...

Если критерием выбора считать максимальный комфорт для посетителей форума - то 3-й вариант оптимален.
Заставлять перечитывать многостраничный флуд с редкими вкраплениями полезного материала - негуманно. Но уж если в новой серьезной теме будут посторонние разговоры - тогда применять репрессивные методы воздействия.

При этом думаю, что в новой ветке пометка БФ должна соблюдаться неукоснительно.
Буду стараться следить.

Натисніть, щоб розгорнути...

Но тут сразу может возникнуть вопрос: "Что есть флуд?" В старой теме никто о постороннем не говорил, только о прививках.

Я тоже за третий вариант, причём в том виде, какой предложила Дара, то есть вопрос,ответ и ссылки. Всё иное удалять.
Правда, помнится мне, Крокодил пытался уже что то подобное создать в "Здоровье", но гомеопаты, как всегда, всё обгадили.

Booker сказав(ла):

Прошу завсегдатаев раздела высказаться по поводу ветки о прививках

Натисніть, щоб розгорнути...

Я отписался в той теме лишь потому, что там сменился модератор и мадам, заходящая в раздел каждые 28 дней, уже не забанит меня "за компанию"...

Разумеется, бросилась в глаза полнейшая медицинская безграмотность. Вопросы туберкулеза рассматривались десятки раз, но никто ранее написанные тексты не читает и серьезно в них не вникает...

Я терпеливо ответил снова, ab ovo, разжевал и уложил в рот. Но тут же в теме появился м***к, который, желая показаться умным, назвал туберкулезную палочку сапрофитом и сравнил с кишечной палочкой. У меня нет ни малейшего желания спорить с м***ком, у которого нет даже среднего медицинского образования. Я не хуже его знаю, что такое коли-индекс и что бывает при употреблении воды или продуктов, обсемененных кишечной палочкой, когда ее концентрация в сотни и тысячи раз превышает допустимую, одну такую больную я сам отвозил с рабочего места в реанимационное отделение 22-й больницы...

Я не готов предложить решение. Старую тему однозначно нужно закрыть и оставить для ознакомления. В новой я готов отвечать только при условии что все попытки флуда и срача будут немедленно пресекаться жесточайшим образом.

Ответьте/себе/ на вопрос - "КОМУ И ДЛЯ КОГО ЭТО НАДО", и будет понятно "ЧТО ДЕЛАТЬ"!

оставить все как есть
все равно найдутся те кто и старую тему читать не станет и новую загадит

Мне нравится вариант, предложенный Дарой. Делать прививки или нет - это один бесконечный и по-моему уже риторический вопрос - и он уже более чем освещен в этой мегатеме. А вот какие прививки бывают, какие лучше делать, когда делать, какие могут быть последствия - вот это, имхо, стоило бы освещать в отдельной теме строго БФ.

вариант Дары по-моему более уместен.

Прикрепить новую тему как Важную. Пусть она состоит лишь из статей, по типу той про БЦЖ, ссылку на которую недавно давал Booker, официальных данных и прочей научно подтвержденной информации.
Те, кто против прививок, тоже пусть постят в новой теме статьи, но с официальными стат. данными, данными клинических испытаний и т.п., а не так - "знаю я один случай..."
А все обсуждения и вопросы по выкладываемым статьям (как и флуд со скандалами) оставить в старой теме.

Ребята, давайте будем реалистами. Одно дело - скопировать уже написанные посты (хотя и это непросто, нужно скомпоновать всё это хотя бы приблизительно, чтобы об одном и том же хотя бы говорилось). И совсем другое - формат "вопрос-ответ". Это фактически написание огромной статьи (пусть и на основании уже имеющегося материала). Плюс каждый из таких вопросов надо хотя бы сформулировать. Вы представляете, сколько это займёт времени и сил? Это однозначно нереально.

Booker, вопросы есть в существующей теме, они ведь повторяются. Можно 1-2-3 вопроса осветить и ладушки! Со временем кто-то дополнит. Неплохие обзоры есть на РМС - кратко и по существу. Например, дать ссылки туда.
Просто спорить можно бесконечно, можно бесконечно говорить об одном и том же, по-разному формулируя вопросы, можно делать вид, что не понимаешь о чем говорят и плеваться ядом... собсно, пример недалеко


(вот сейчас подумала.. оставить все как есть, а желающие идут на РМС в соответствующий раздел с грамотными ответами и будет им счастье.. а?)

Ну мы же вариант с роддомами не переписывали - фсе начали заново. Мож и тут так?

А если создать отдельную тему, где будут задаваться вопросы по-существу и так-же по-существу будут ответы, а старую оставить на предмет "а поговорить" (всё равно ведь флудить будут - уж больно вкусная тема для флуда).

Так что Букеру я бы порекомендовала создать новую тему, написать стартовый пост, в котором оговорить, что за флуд сразу бан на неделю к примеру, и дать ссылку на старую тему. Ковырять и вычленять крупицы не-флуда, ИМХО, очень долгая и неблагодарна работа, так что пускай мамочки задают конкретные вопросы, и получают конкретные ответы в реальном времени. Всё-равно, как показывает опыт других форумов, даже если ответ уже есть, вопрос будет перефразирован и задан.

_Elena_K сказав(ла):

Ну мы же вариант с роддомами не переписывали - фсе начали заново. Мож и тут так?

Натисніть, щоб розгорнути...

Кстати, тоже вариант. Правда, требует от Букера определенной смелости. Но начать с нуля однозначно легче чем что-либо переделывать.

Хочу также напомнить, что моя позиция в отношении прививок несколько отличается от официальной. Но я нисколечки не испытываю опасений в плане возможных притеснений. Да, я не делаю себе никакие прививки уже давно, хотя и есть некоторая профвредность. Но, в отличие от тех, кто нагнетает истерию и пытается словить рыбку в мутной воде, никого не пугаю ужасами в виде прививочных осложнений. Скорее наоборот, я пытаюсь донести мысль, что прививка - это не панацея. Во-первых, если вы сделали ребенку прививку, то это совсем не значит, что этой болезнью он уже точно никогда не заболеет, и можно терять бдительность и настороженность в отношении этой инфекции. Во-вторых, если ребенку из-за противопоказаний прививку не сделали, то это еще не значит, что он обязательно заболеет. Только не стоит радоваться, что у ребенка точно не будет аутизма, которым вас стращают гомеопаты. Не до радости. Наоборот, от вас в этом случае требуется повышенное внимание и знание первых признаков болезни, чтобы при необходимости не терять драгоценное время. В общем, я всегда за здравый смысл, за трезвый рассудок. В старой теме этого не было. Будет очень жаль, если ситуация повторится.