Гистограмма цифра и пленка

Гистограмма цифра и пленка

Помогите разложить все по полочкам, а то я запутался.
Имеется пленочный фотоаппарат и самая обыкновенная пленка Kodak Gold 200...



на подавляющем большинстве фотографий гистограмма просто насыщенна деталями, провалы в светах если и имеются то очень незначительные. Вообщем есть с чем работать в фотошопе.

На цифровом фотоаппрате (d80 nikon) большинство гистограмм получаются куцыми, с провалеными каналами, что значительно сокращает маневры для обработки.




Это я криво снимаю на цифру ... или такой баг правится только переходом на полный кадр ?

тока ФФ

у Д80 широчайшие возможности для постобработки, сканирование негатива большинством доступных сканеров и рядом не валялось.
Нужно:
- свыкнуться с мыслью, что и Никона по умолчанию кривоватый экспозамер и что нужна экспокоррекция, дабы не вылетали светА. При наличии гистограммы в камере это не есть проблема.
- когда захочется ещё большего манёвра в постобработке - перейти на RAW.

гистограмма просто насыщенна деталями

Натисніть, щоб розгорнути...

гистограмма не отражает количество деталей, она отражает распределение полутонов.

хм...
... не пойму, ну не вылетят света, так тени пропадут ... hdr же из всех фотографий делать не будешь. А равом и так конечно пользуемся, но делать из него опять же псевдо хдр довольно утомительно и результат не всегда радует ...
на счет гистограммы согласен, немного не так выразился..

насколько я понимаю - общая гистограмма говорит всего лишь об общей контрастности кадра.
только что провел эксперимент - открыл в фотошопе рав файл, и подергал бегунок контраста - при увеличении контраста - гистограмма резко опадает вниз, при уменьшении - упирается в "потолок".
так же на гистограмму влияет насыщенность, установка черной и белой точки, и так далее.
короче вывод - или снимайте в рав, и тяните как вам угодно
или снимая в джипег - ставьте насыщенность, контрастность, шарп и прочие настройки - на минимум.
будет вам максимально тягучий джипег.

.. не пойму, ну не вылетят света, так тени пропадут ...

Натисніть, щоб розгорнути...

1. не обязательно. Никон стандартно ошибается именно в сторону передержки, надо просто вернуть его в норму.
2. даже если тени пропадут (в самых сложных ситуация) - это намного лучше, т.к. всё богатство оттенков и все детали глаз различает именно в светАх. В тенях достаточно просто намёков на детали, а цвет не обязателен вообще.

hdr же из всех фотографий делать не будешь. А равом и так конечно пользуемся, но делать из него опять же псевдо хдр довольно утомительно и результат не всегда радует ...

Натисніть, щоб розгорнути...

и не надо. Надо понять, что на конечном отпечатке совсем не нужен тот гигантский диапазон яркостей, который есть в природе - и соответственно, намеренно отбросить неважные зоны.

На пленке есть цветное зерно, оно дает очень даже ощутимый вклад в гистограмму.

как было сказано, при изначальном экспонировании на д80 добивайтесь максимально растянутой гистограммы. Тогда цвет не "поплывет" при обработке и сохранится максимум информации.

HDR в основном применяют для эффекта, а не пытаясь спасти информацию.

Обратите внимание на настройки. При обработке RAW фотошоп, как и камера, по умолчанию увеличивает контраст, что естественно уменьшает динамический диапазон.

SergeyStudio сказав(ла):

При обработке RAW фотошоп, как и камера, по умолчанию увеличивает контраст, что естественно уменьшает динамический диапазон.

Натисніть, щоб розгорнути...

Хм.. дайте определение динамического диапазона.?

juristkostya сказав(ла):

Надо понять, что на конечном отпечатке совсем не нужен тот гигантский диапазон яркостей, который есть в природе - и соответственно, намеренно отбросить неважные зоны.

Натисніть, щоб розгорнути...

Ну отбросить это имхо грубо сказанно. и по сути даже не верно.
правильней "не придавать им(не важным зонам) особого значения"

ДД - разница (в стопах) между наивысшими уровнями, в которых еще различимы детали и такими же наинизшими.

Ок. теперь что такое контраст?

1/ДД

контраст - это распределение яркостей конкретного сюжета. В пределах ДД или с выходом за пределы - не принципиально.

Неконтрастные снимки как правило смотрятся хуже контрастных. По умолчанию камеры повышают контраст, особенно мыльницы. При повышении контраста обычно сужается динамический диапазон, срезаются самые светлые и тёмные участки изображения.

На разных сюжетах контраст сильно отличается. Камеры пока не умеют подстраиватся под конкретный снимок. Соответственно часть изображений не укладывается в динамический диапазон готового jpeg кадра. Но иногда их можно вытянуть из сырого RAWa.

Сравнивать сканируемую плёнку правильнее с RAWом, как темже негативом. ИМХО.

SergeyStudio сказав(ла):

Камеры пока не умеют подстраиватся под конкретный снимок.

Натисніть, щоб розгорнути...

Никон уверяет, что у его "суперский дохреназонный 3D RGB" экспозамер умеет: распознает сцену из несколькотысячной библиотеки готовых сюжетов, выбирает экспопоправку и "улучшайзер" цвета.

я готов согласиться, что распознаёт безошибочно.
Только тогда мы вынуждены будем признать, что он стабильно криво определяет экспозицию для неизменно точно определённого сюжета ;-)

д300 отлично и адекватно определяет экспозицию.

ну хоть какая-то модель не лажает ;-)

При стандартных сюжетах большинство современных камер даёт хороший результат. На сложных всегда есть некий компромисс, задумка инженера или конкретного фотографа могут отличатся. И тут уже важна как техника для съёмки так и техника съёмки. Автоматика сейчас умнее многих фотографов, но пока не заменяет их полностью. Я лично к этому и не стремлюсь .

При стандартных сюжетах большинство современных камер даёт хороший результат.

Натисніть, щоб розгорнути...

ОЧень многие камеры любят пересвечивать. И я даже догадываюсь, почему.