Поиски доказательства бытия низшего разума.

Статус: Offline
Реєстрація: 18.03.2010
Повідом.: 1946
Поиски доказательства бытия низшего разума.

Вот все верующие ищут постоянно высший разум, но ни один не подумал позаботится о возможности бытия "братьев меньших". Нехорошо верующие, нехорошо. Я исправлю это проблему, так как при доказательстве бытия высшего разума вы ссылаетесь на то, что его невозможно познать при помощи разума, чувств и восприятия, а только верой. Но ведь бытие низшего разума вы сможете при помощи их доказать, или бог тоже неспособен доказать наше существование при помощи своих средств восприятия?

Итак поехали, ищем низший разум. Только не стоит говорить, что то, что вирус меняет свою структуру - это разум, или что скотина обладает разумом.

Критерии разума, которыми необходимо руководствоваться при доказательстве того, что объект обладает разумом, хоть и низшим:

1. Способность обмена информацией, доведенной до некого понимания бытия, а не брачный зов и защита территории.
2. Способность использовать окружающие предметы для достижения своих целей и их обработка, при невозможности такого достижения.
3. Способность к эволюции своего мышления и предметов труда, а не только наследственная передача знаний генетическим путем, как у муравьев.
4. Способность выхода за пределы своего обыденного восприятия.
5. Способность принять от людей закон и исполнять его.

Ну что, это хоть вам под силу, верующие? Всего найти низший разум и всем доказать, что он существует. Надеюсь, хоть это вам под силу?
 
А чего его искать?
Вот я как бухать пойду - могу пригласить. После поллитра на 1-но лицо - ты своими глазами увидишь низший разум :D Сможешь даже с ним пообщаться, но он будет путано и сбивчиво говорить, так что - думаю не стОит :)
 
Шимпанзе неплохо попадает под все вышеизложенное, включая п.4
 
На нашей планете только те души, которые попали в человеческие тела , имеют необходимый разум для вышеописаного.
Остальные ждут следующих жизней.
 
На нашей планете только те души, которые попали в человеческие тела , имеют необходимый разум для вышеописаного.
Остальные ждут следующих жизней.
Какие ваши доказательства? (с) :D
Я например, вообще не считаю разум каким-то процессом особого порядка. Ничем он не отличается от естественных природных процессов.
 
То что может подтвердить теорию.
 
Про низший разум наша Wildsnake оч.красиво высказалась в одной из тем:
"Тигры,к примеру уважают львов,слонов и гиппопотамов. Мондавошки-никого не уважают!"
 
Вот, эта горилла вполне подходит: https://ru.wikipedia.org/wiki/Коко_(горилла)
Теоретически можно и других животных обучать.

В ИНЖЭКе действует Научно Исследовательская Лаборатория оценки уровня креативности и интеллекта. Можете у них спросить (:
 
А, Коко! Да, она точно подходит.
 
То что может подтвердить теорию.
У каждого свой критерий достаточности подтверждения.

Про низший разум наша Wildsnake оч.красиво высказалась в одной из тем:
"Тигры,к примеру уважают львов,слонов и гиппопотамов. Мондавошки-никого не уважают!"
Вы считаете, что "патриарх всея руси" - лев, тигр или слон? :іржач:
 
Вот я как бухать пойду - могу пригласить. После поллитра на 1-но лицо - ты своими глазами увидишь низший разум

Ну ты и силён. После поллитра на рыло у тебя ещё есть разум? Такого со мной даже в молодости не было.
 
Какие ваши доказательства? (с) :D

Терминатора на тебя нет... :D

А что такое - доказательство?

Доказательство (логика)

Материал из Википедии — свободной энциклопедии

Доказательство — это логическая операция обоснования истинности утверждений с помощью фактов и других истинных связанных с ним суждений. Познание отдельных фактов, предметов, их свойств происходит посредством форм чувственного познания (ощущений и восприятий) и высказывания вспомогательных суждений и утверждений. Мы видим, что этот дом ещё не достроен, ощущаем вкус горького лекарства и так далее. Эти истины и факты не подлежат особому доказательству, они очевидны. Во многих случаях, например на лекции, в сочинении, в научной работе, в докладе, на защите диссертации и во многих других, приходится доказывать, обосновывать высказанные суждения и утверждения. Доказательность и обоснованность важное качество правильного мышления взрослых людей.

Теория доказательства и опровержения является в современных условиях средством формирования научно обоснованных и юридически грамотных убеждений и утверждений.

Доказательство — это совокупность логических приемов обоснования истинности какого-либо суждения с помощью других истинных и связанных с ним суждений. Доказательство связано с убеждением, но не тождественно ему: доказательства должны основываться на данных науки и общественно-исторической практики, убеждения же могут быть основаны, например, на религиозной вере в догматы церкви, на предрассудках, на неосведомлённости людей в вопросах экономики и политики, на видимости доказательности, основанной на различного рода софизмах.

Структура доказательства

Основу доказательства составляют следующие положения:
Тезис — утверждение, истинность которого надо доказать
Аргументы и факты — это те истинные суждения, которыми пользуются при доказательстве тезиса
Демонстрация (форма доказательства) — способ обоснованной логической связи между утверждаемым тезисом и аргументами

Виды доказательства

Доказательства по форме делятся на прямые и (косвенные).

Прямое доказательство идет от рассмотрения аргументов к доказательству утверждаемого тезиса, то есть истинность доказательства непосредственно обосновывается аргументами. Широко используется прямое доказательство в статистических отчетах, в различного рода документах, в постановлениях.

Непрямое (Косвенное) доказательство - это доказательство, в котором истинность выдвинутого тезиса обосновывается путём доказательства ложности утверждаемого антитезиса. Оно применяется тогда, когда нет аргументов для прямого доказательства. Антитезис может быть выражен в одной из двух форм:
если тезис обозначить буквой а , то его отрицание (а) будет антитезисом, то есть противоречащим тезису суждением;
антитезисом для тезиса а в суждении а...в...с служат суждения в и с .

В зависимости от этого различия в структуре антитезиса косвенные доказательства делятся на два вида – апагогическое (доказательство от «противного») и разделительное доказательство (методом исключения). Первое осуществляется путем установления ложности противоречащего тезису суждения. Этот метод часто используется в математике. Во втором антитезис является одним из членов разделительного суждения, в котором должны быть обязательно перечислены все возможные альтернативы, например: Преступление совершил либо А, либо Б, либо С. Доказано, что не совершали преступление ни А, ни Б. Следовательно преступление совершил С. Истинность тезиса устанавливается путем последовательного доказательства ложности всех членов разделительного суждения кроме одного.

Странный ты... :D Это же очевидно!
 
Странный ты... :D Это же очевидно!
Сухая логика и убеждения человека это не всегда синонимы (или всегда антонимы))).
Поэтому то, что один увидит логичным и очевидным другой будет отвергать до потери пульса.
 
Критерии разума, которыми необходимо руководствоваться при доказательстве того, что объект обладает разумом, хоть и низшим:
1. Способность обмена информацией, доведенной до некого понимания бытия, а не брачный зов и защита территории.
2. Способность использовать окружающие предметы для достижения своих целей и их обработка, при невозможности такого достижения.
3. Способность к эволюции своего мышления и предметов труда, а не только наследственная передача знаний генетическим путем, как у муравьев.
4. Способность выхода за пределы своего обыденного восприятия.
5. Способность принять от людей закон и исполнять его.

Ну что, это хоть вам под силу, верующие? Всего найти низший разум и всем доказать, что он существует. Надеюсь, хоть это вам под силу?

Под такие критерии не одно животное не попадает, потому как для этого нужно все таки обладать разумом.
Да и глупо называть разум низшим или высшим, если он способен к эволюции.
 
Сухая логика и убеждения человека это не всегда синонимы (или всегда антонимы))).
Поэтому то, что один увидит логичным и очевидным другой будет отвергать до потери пульса.

Отвержение факта как метод опровержения - метод женской логики. Следовательно, нужно менять подход.
 
Под такие критерии не одно животное не попадает, потому как для этого нужно все таки обладать разумом.
Да и глупо называть разум низшим или высшим, если он способен к эволюции.

Под это я и пытаюсь подвести верующих, что глупо считать любой разум низшим или высшим, если он способен к прогрессу ;)
А если не способен - то это рефлексия, а не разум. А рефлексия не предполагает мышления.
 
Ты видимо не прочитал пятый пункт. ;)
Почему? Они вполне могут это сделать.
Но, думаю, тут дело в другом - разум горилл и шимпанзе все таки по своей сути человеческий, хотя и достаточно слабый.
 
Почему? Они вполне могут это сделать.
Но, думаю, тут дело в другом - разум горилл и шимпанзе все таки по своей сути человеческий, хотя и достаточно слабый.

Эмпирическая данность с тобой не согласна, так как они не способны понимать человеческую речь, не говоря про записать ее. Но ведь люди смогли записать законы высшего разума, так что обезьяны не подпадают под категорию "низшего разума".
 
Назад
Зверху Знизу