Харьков Форум
  Харьков Форум > Хобби > Религия и философия

Старый 18.07.2017, 21:55   #16321
dimоncheg


 
 
Регистрация: 24.08.2009
Адрес: Харьков
Из: Ukraine
Сообщений: 2,411
 
По умолчанию
Цитата:
Сообщение от Elf78
То есть, пока люди не могли обнаруживать, например, экзопланеты, они не существовали?
об их существовании люди узнали только после их обнаружения.
На этот счет возражений не будет?

Ваш пример неуместный.
Экзопланеты - обнаруживаемы. Т.е. это такие объекты, которые можно обнаружить.

обнаруживаемо и обнаружено - это не одно и то же.

Если вы говорите, что существует объект (бог, например), который никаким образом не взаимодействует с окружающим миром, т.е. этот объект по его свойствам никак в принципе не может быть обнаружен, то какой в этом смысл?
Вам остается только верить в его существование.
Но вера не решает вопрос о том существует этот объект или нет.

В библии, кстати, есть критерий веры. Также в библии утверждается, что к библии причастен бог.
Допустим, примем утверждение, что вся библия правдива.
Тогда если удастся проверить существование веры, можно было бы утверждать и существование бога, как правдивого автора этой волшебной книжки.
К сожалению, никто не решился на доказательство существования веры.
Или просто никто из верующих не имеет веры "с горчичное зерно".


    Вверх
Старый 18.07.2017, 22:10   #16322
dimоncheg


 
 
Регистрация: 24.08.2009
Адрес: Харьков
Из: Ukraine
Сообщений: 2,411
 
По умолчанию
Цитата:
Сообщение от mike78
Originally Posted by Elf78
То есть, пока люди не могли обнаруживать, например, экзопланеты, они не существовали?
По "их" логике получается именно так.))
опять "соломенное чучело"...

Ну да, это как бы выглядит абсурдно.
Пока рассуждаешь об известных обнаруженных вещах.

Попробуй применить тот же вопрос к вещам, о которых мы сегодня не знаем. Такой вопрос лишен всякого смысла.

Пока ты не получишь доказательства вопрос "существования - несуществования" не разрешится, и ответить на него будет невозможно.


    Вверх
Старый 18.07.2017, 22:12   #16323
dimоncheg


 
 
Регистрация: 24.08.2009
Адрес: Харьков
Из: Ukraine
Сообщений: 2,411
 
По умолчанию
Цитата:
Сообщение от mike78
Обнаружил, и это очевидный факт, как закон Моисея так и закон совести.
а совесть то разная, кому-то совесть позволяет то, что противоречит УК.


    Вверх
Старый 18.07.2017, 22:32   #16324
dimоncheg


 
 
Регистрация: 24.08.2009
Адрес: Харьков
Из: Ukraine
Сообщений: 2,411
 
По умолчанию
Цитата:
Сообщение от mike78
"Зорко одно лишь сердце. Самого главного глазами не увидишь". Сент-Экзюпери
Чудненько, чудненько.

а под "серце" что имеется в виду?
Часом не работа ли мозга скрывается под образом "сердечных дел"?


    Вверх
Старый 19.07.2017, 15:39   #16325
Elf78

 
Регистрация: 3.12.2010
Из: Ukraine
Сообщений: 837
 
По умолчанию
Цитата:
Сообщение от dimоncheg
об их существовании люди узнали только после их обнаружения.
На этот счет возражений не будет?
Будут. Люди после обнаружения узнали о конкретных экзопланетах, но не о явлении как классе. Их ведь не случайно обнаружили, а целенаправленно искали.


Цитата:
Сообщение от dimоncheg
Экзопланеты - обнаруживаемы. Т.е. это такие объекты, которые можно обнаружить.

обнаруживаемо и обнаружено - это не одно и то же.
Не спорю, но достоверно судить об обнаруживаемости можно только после обнаружения - вот в чем загвоздка.



Цитата:
Сообщение от dimоncheg
Если вы говорите, что существует объект (бог, например), который никаким образом не взаимодействует с окружающим миром, т.е. этот объект по его свойствам никак в принципе не может быть обнаружен, то какой в этом смысл?
Какой смысл, обсуждать, "если вы говорите", если я этого не говорил?


Цитата:
Сообщение от dimоncheg
Например, я буду втирать вам про Зеленую Слизь, которая существовала всегда,
Ну поставьте вместо зеленой слизи какой-то не открытый пока вид излучения, которое на данный момент не обнаружено (и неизвестно, обнаружимо ли в принципе) - значит ли это, что данного излучения априори не существует?
Цитата:
Сообщение от dimоncheg
Что такое "вера"? Можете представить себе веру?
Могу. А "веру в понятие" - нет. Я могу верить в единорога: я его не видел, но допускаю, что он существует (к примеру). А верить в понятие единорога я не могу: если я знаю, что такое единорог, значит понятие единорога существует, это факт.

Цитата:
Сообщение от dimоncheg
Вас это убедит?
Это вообще не аргумент.


Цитата:
Сообщение от dimоncheg
Плохие-хорошие поступки описываются моралью, а не исключительно законом о грехе.
Что такое "закон о грехе"? Грех - понятие, такое же как и мораль. Деяние, противоречащее требованиям религии - грех. При этом не важно, истинной ли является религия.




Цитата:
Сообщение от dimоncheg
Таким образом, библия может является источником знаний о "понятии греха", т.е. того во что верят последователи религиозной организации.
Но "грех" существует только в библии, как и Буратино существует в сказке "Буратино".
Буратино "существует" в сказке, понятие о Буратино существует вне сказки. Можно понятия не иметь о сказке, но знать, что Буратино - дерревянный мальчик с длинным носом.
Цитата:
Сообщение от dimоncheg
Дай мне определение термина "грех" или его описание, как ты его понимаешь.
Грех - нарушение предписанных данной религией правил. По моему, очевидно.


    Вверх
Старый 24.07.2017, 18:27   #16326
dimоncheg


 
 
Регистрация: 24.08.2009
Адрес: Харьков
Из: Ukraine
Сообщений: 2,411
 
По умолчанию
Elf78 и mike78, вы одно лицо или нет? Просто мне так показалось.
Не из праздного любопытства спрашиваю, а с целью продуктивного общения - кому и на какие вопросы отвечать.


    Вверх
Старый 25.07.2017, 10:12   #16327
Elf78

 
Регистрация: 3.12.2010
Из: Romania
Сообщений: 837
 
По умолчанию
Цитата:
Сообщение от dimоncheg
Elf78 и mike78, вы одно лицо или нет?
Нет.


    Вверх
Старый 28.07.2017, 21:01   #16328
dimоncheg


 
 
Регистрация: 24.08.2009
Адрес: Харьков
Из: Ukraine
Сообщений: 2,411
 
По умолчанию
Цитата:
Сообщение от Elf78
Будут. Люди после обнаружения узнали о конкретных экзопланетах, но не о явлении как классе. Их ведь не случайно обнаружили, а целенаправленно искали.
Так я за конкретные объекты и говорил.
Утверждения о существовании явления также требуют обнаружения.
Цитата:
Сообщение от Elf78
Не спорю, но достоверно судить об обнаруживаемости можно только после обнаружения - вот в чем загвоздка.
Согласен.
А бог в таком случае, это что-то особое, что не требует обнаружения или обнаруживаемости для подтверждения существования бога?
Цитата:
Сообщение от Elf78
Какой смысл, обсуждать, "если вы говорите", если я этого не говорил?
Это неудачный оборот речи.
Надо было написать так:
Допустим, что существует объект (бог, например), который никаким образом не взаимодействует с окружающим миром, т.е. этот объект по его свойствам никак в принципе не может быть обнаружен, то какой в этом смысл?
Цитата:
Сообщение от Elf78
Ну поставьте вместо зеленой слизи какой-то не открытый пока вид излучения, которое на данный момент не обнаружено (и неизвестно, обнаружимо ли в принципе) - значит ли это, что данного излучения априори не существует?
Конечно не значит.
Определенно это значит, что нельзя утверждать о существовании этого не открытого излучения.
Цитата:
Сообщение от Elf78
Это вообще не аргумент.
Конечно не аргумент.
Я не знаю ваших убеждения, пост был для mike78.
Если в посте слова Зеленая слизь заменить на Бог - получится классическая аргументация существования бога и верующие получается принимают такую аргументацию.
Как вот это понимать? - "По-моему существует только то, что осязаемо, измеримо или каким-то другим образом обнаруживаемо."

А что тут обсуждать? По-моему тут все предельно ясно.
Например, я буду втирать вам про Зеленую Слизь, которая существовала всегда, создала всю Вселенную, допустим и вашего Бога тоже (для упрощения восприятия, чтобы вы не обижались, что вашего Бога подвинули).
Однако свойства Зеленой Слизи таковы, что ее никак нельзя обнаружить, но она присутствует везде. И все объекты и явления, в том числе и ваш Бог, существуют исключительно потому, что Зеленая Слизь позволяет всему этому существовать.
Вот такое интересное явление.
Допустим, в существование Зеленой Слизи, верят миллионы людей по всему миру, и они даже имеют копию книги, которую дала людям Зеленая Слизь. И в этой книге написано, что Зеленая Слизь существовала всегда. И все существует благодаря Зеленой Слизи.

Вас это убедит?
Или может в вас проснется здравый смысл, критическое мышление?

Может быть, вы зададитесь вопросом о доказательствах существования Зеленой Слизи, о которой вам втирают последователи данного выдуманного вероучения?
Удовлетворит вас доказательства, типа
Зеленая Слизь невидима, но незримо присутствует везде и участвует в вашей жизни
Зеленую Слизь нельзя увидеть, пощупать,
Зеленая Слизь не может показаться людям, потому что человек не выдержит ее Славы
Узнать о существовании Зеленой Слизи можно только сердцем
Я поверил в существование Зеленой Слизи, отрыл свое сердце и Зеленая Слизь открылась мне ....?


Как вот это понимать? - "По-моему существует только то, что осязаемо, измеримо или каким-то другим образом обнаруживаемо."

А что тут обсуждать? По-моему тут все предельно ясно.
Например, я буду втирать вам про Бога, который существовал всегда, создал всю Вселенную, допустим и вашего Бога тоже (для упрощения восприятия, чтобы вы не обижались, что вашего Бога подвинули).
Однако свойства Бога таковы, что его никак нельзя обнаружить, но Он присутствует везде. И все объекты и явления, в том числе и ваш Бог, существуют исключительно потому, что Бог позволяет всему этому существовать.
Вот такое интересное явление.
Допустим, в существование Бога, верят миллионы людей по всему миру, и они даже имеют копию книги, которую дал людям Бог. И в этой книге написано, что Бог существовал всегда. И все существует благодаря Богу.

Вас это убедит?
Или может в вас проснется здравый смысл, критическое мышление?

Может быть, вы зададитесь вопросом о доказательствах существования Бога, о котором вам втирают последователи данного выдуманного вероучения?
Удовлетворит вас доказательства, типа
Бог невидим, но незримо присутствует везде и участвует в вашей жизни
Бога нельзя увидеть, пощупать,
Бог не может показаться людям, потому что человек не выдержит его Славы
Узнать о существовании Бога можно только сердцем
Я поверил в существование Бога, отрыл свое сердце и Бог открылся мне ....?


    Вверх
Старый 28.07.2017, 21:21   #16329
dimоncheg


 
 
Регистрация: 24.08.2009
Адрес: Харьков
Из: Ukraine
Сообщений: 2,411
 
По умолчанию
Цитата:
Сообщение от Elf78
Что такое "закон о грехе"? Грех - понятие, такое же как и мораль. Деяние, противоречащее требованиям религии - грех. При этом не важно, истинной ли является религия.
Выражаясь "закон о грехе", я использовал терминологию верующих, возможно неправильно, но это не принципиально.
Как вы правильно заметили грех не существует сам по себе, а связан с определенной религией, сводом ее догм и требований.
Если религии разные, имеют разные требования, то и грехи получается тоже разные?
Цитата:
Сообщение от Elf78
Буратино "существует" в сказке, понятие о Буратино существует вне сказки.
Опять же пост был обращен к mike78.

Вы написали по сути то же самое, что и я, только другими словами.

Мы тут можем скатиться в словоблудие.
А суть вопроса такова.
Если спросить кто такой Буратино? Это персонаж сказки.
Нет сказки - нет Буратино.
Можно нарисовать его, одеть костюм и т.д. Но в реальной жизни Буратино не существует.
Более того, и сказка, и Буратино живут исключительно в головах людей.
Цитата:
Можно понятия не иметь о сказке, но знать, что Буратино - дерревянный мальчик с длинным носом.
Нет нельзя.
Если вам не расскажут, что мальчик с длинным носом в полосатом колпаке - это Буратино, для вас этот образ будет означать - ничего, это будет просто мальчик с длинным носом в полосатом колпаке.


    Вверх
Старый 28.07.2017, 21:26   #16330
dimоncheg


 
 
Регистрация: 24.08.2009
Адрес: Харьков
Из: Ukraine
Сообщений: 2,411
 
По умолчанию
Цитата:
Сообщение от Elf78
Грех - нарушение предписанных данной религией правил. По моему, очевидно.
Давайте дождемся ответа, кому это предназначалось.

На страницах раздела РиФ мне попадалась дискуссия верующих о том, что же такое грех.
Поэтому допускаю, что не все так очевидно.

Вот вам один пример в подтверждение.
Из вашего определения следует, что если нет правил, то и нет греха.
Получается, люди не грешили, до того как им дали правила. До получения 10 заповедей люди не грешили.


    Вверх

Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск

Харьков Форум > Хобби > Религия и философия

Быстрый переход


Часовой пояс GMT +2, время: 21:24.


Харьков Форум Powered by vBulletin® Version 3.8.7
Copyright ©2000 - 2017, Jelsoft Enterprises Ltd.