• Лови промокод з яким знижка 50 грн - promo50grn

Законы. Логика. Клевета

Статус: Offline
Реєстрація: 05.08.2006
Повідом.: 1022
Законы. Логика. Клевета

Цитируя уголовный кодекс:

Наклеп, тобто умисне поширення завідомо недостовірних відомостей, що ганьблять честь і гідність іншої особи.

Давайте поговорим о том, что такое «недостовірні відомості» — недостоверные сведения. Рассмотрим следующий пример:

Некий Пурген Запоров создает на своей страничке в Фейсбуке запись о том, что уважаемый мэр некоего восточно-украинского города Герундий Кокрус заявил о том, что он одобряет действия фашистов во время Второй Мировой Войны. Является ли это клеветой, если пан Кокрус на самом деле никаких таких заявлений не делал? В общем то да, является. Даже не просто клеветой, а уже согласно ст. 151 части 3:

Наклеп, поєднаний з обвинуваченням у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину

Злочин в данном случае — оправдание фашизма, которое тоже запрещено принятыми законами.

Еще раз посмотрим на пример: сведения, которые распространяет Пурген Запоров и которые являются клеветой — это сведения о том, что Герундий Кокрус чего то там заявил. По сути дела, Пургена Запорова нельзя судить за оправдание фашизма, так как фашизм якобы оправдывает Кокрус, а Пурген в своей записи может добавить от себя, что он то сам фашизм не поддерживает и страшно разочарован из-за заявления Кокруса.

Разовьем ситуацию далее. Пусть теперь тот же неугомонный Пурген Запоров в своей страничке на фейсбук создает запись о том, что его соседка Свинина Петровна Клок (1937 г.р., паспорт №КН479212) утверждает, что якобы Герундий Кокрус — взяточник и рейдер. Пурген Запоров добавляет, что создать эту запись его со слезами на глазах умоляла госпожа Клок, а сам то он, Пурген Запоров бесконечно доверяет мэру Кокрусу и не верит в заявления Свинины Петровны. Глядя на предыдущий пример, выходит так, что за клевету на Пургена Запорова может подать Свинина Петровна. Ведь сведения, распространенные Пургеном Запоровым состоят не в том, что «Герундий Кокрус взяточник», а в том, что «Свинина Петровна заявляет, что Герундий Кокрус взяточник» — это, согласитесь, совершенно разные по своему смыслу сообщения.

Хотелось бы разобраться в этой юридической, лингвистической и логической казуистике.

PS. Может быть именно из-за этих тонкостей сейчас новости по радио, на новостных сайтах и по ТВ зачастую представляют из себя некую информацию, в конце которой добавлено "написал на своей страничке в фейсбук ...."?
 
Может быть именно из-за этих тонкостей сейчас новости по радио, на новостных сайтах и по ТВ зачастую представляют из себя некую информацию, в конце которой добавлено "написал на своей страничке в фейсбук ...."?
"новости по радио, на новостных сайтах и по ТВ" - средства массовой информации, с лицензиями(новостные сайты не все) и соответствующей юридической ответственностью(ну так должно быть, а на практике врут все).
фейсбук - написано на заборе, самый массовый источник дезы и фейков, не имеющий серьёзной юридической ответственности. хотя при желании прикопаться тоже можно.
т.е. СМИ честно прочитали и сообщили, что написано на заборе, или чьё то частное мнение, "не всегда совпадающее с мнением редакции".
 
Останнє редагування:
герундий, как здоровье?
 
Консерва прокололась - статьи "Клевета" и "Оскорбление" были в Украине декриминализованы в 2001 году.

Этот текст я вообще то писал зимой, после принятия скандальных законов от 16 января. Пусть их отменили, но с чисто логики высказываний мне все равно интересно, что считается распространенной информацией.
 
Назад
Зверху Знизу