Президент звільнив 2 суддів КС. Пшеничного і Сюзанник :yahoo:

chipovsky · 20.05.2007

Зануда сказав(ла):
У КС нет своей квоты - квота есть у съезда судей.
Как понимаю я () - речь идет о любом судье КС.

То есть Вы считаете что Конституционный суд и ВР может уволить любого судью, в том числе не своей квоты, согласно регламенту? Я правильно Вас понял?

Зануда сказав(ла):
Ага, именно так я и считаю

Тогда предыдущий Президент и Верховная Рада тоже нарушали закон, так как по закону в случаях:

1) закінчення строку призначення;
2) досягнення суддею шістдесятип'ятирічного віку;
3) неможливості виконувати свої повноваження за станом
здоров'я;
6) набрання законної сили обвинувальним вироком щодо нього;
7) припинення його громадянства;
8) визнання його безвісно відсутнім або оголошення померлим;
9) подання суддею заяви про відставку або про звільнення з
посади за власним бажанням.

прекратить полномочия судьи должны были на заседании КС а потом уволить. А они(ВР и Президент) просто увольняли каждый свою квоту. Хотя один раз действительно я нашел когда суд прекратил полномочия судьи квоты ВР, правда после того как его уже уволила Верховная Рада. Ваше мнение по этому поводу?

Слобожанин · 21.05.2007

Уважаемый chipovsky,

chipovsky сказав(ла):
Так правильно проигнорирован весь параграф 69, так как тут описывается процедура увольнения Коституционным судом, а квоту Президента они уволить не могут. Если конечно вопрос об увольнении это и есть увольнение, а не инициирование

Скажите, пожалуйста, в названии регламента написано что его положения касаются всех судей кроме судей назанченных по президентской квоте? А в тексте, что-то об этом сказано? Тогда, к чему эти фантазии? Тем боле что вы же, далее и написали:

chipovsky сказав(ла):
В случае прекращения полномочий или увольнения, в законе и регламенте нет никаких ограничений в отношении квот.

С уважением,
Слобожанин.

Слобожанин · 21.05.2007

Уважаемый chipovsky,

chipovsky сказав(ла):
То есть Вы считаете что Конституционный суд и ВР может уволить любого судью, в том числе не своей квоты, согласно регламенту? Я правильно Вас понял?

А что, през, своим очередным указом, ввёл квоту Конституционного Суда в Конституционном суде?...

С уважением,
Слобожанин.

chipovsky · 21.05.2007

Слобожанин сказав(ла):
Уважаемый chipovsky,

А что, през, своим очередным указом, ввёл квоту Конституционного Суда в Конституционном суде?...

С уважением,
Слобожанин.

Да а Вы разве незнали

chipovsky · 21.05.2007

Слобожанин сказав(ла):
Скажите, пожалуйста, в названии регламента написано что его положения касаются всех судей кроме судей назанченных по президентской квоте? А в тексте, что-то об этом сказано? Тогда, к чему эти фантазии? Тем боле что вы же, далее и написали:

Спасибо теперь мне все понятно, Президент, Коллегия судей и Верховная Рада инициирует вопрос об увольнении, а КСУ на закрытом заседании увольняет.

PS:Конечно прошлый Президент и ВР получается нарушали закон так как увольняли сами по Конституции, но это уже мои фантазии

, да еще и Конституционный суд тоже еще ни разу не уволил судью по регламенту, но все таки главную мысль я понял Конституция не дает права Президенту увольнять судью(то есть слова в Конституции -освобождается от должности- надо читать как -инициирование освобождения от должности-

), и действительно признаю(хоть и несогласен с такой точкой зрения) что Указ Президента про увольнение судьи противозаконный

. Вопросов больше неимею).

maxkit · 21.05.2007

Lexa62 сказав(ла):
Ви Конституцію читали?

В Конституції в статті під вашим улюбленим номером 23 йдеться про зовсім інші речі.

Вы ещё раз солгали.
Где я Вам писал про 23-ю статью? Речь шла о 90-й статье.

Слобожанин · 21.05.2007

Уважаемый chipovsky,

chipovsky сказав(ла):
Да а Вы разве незнали

Перефразируя анекдот, можно сказать что "от вас, "люби друзи" всего ожидать можно"...

chipovsky сказав(ла):
Конечно прошлый Президент и ВР получается нарушали закон так как увольняли сами по Конституции, но это уже мои фантазии, да еще и Конституционный суд тоже еще ни разу не уволил судью по регламенту, но все таки главную мысль я понял Конституция не дает права Президенту увольнять судью(то есть слова в Конституции -освобождается от должности- надо читать как -инициирование освобождения от должности-), и действительно признаю(хоть и несогласен с такой точкой зрения) что Указ Президента про увольнение судьи противозаконный. Вопросов больше неимею)

Похвально, если ваше признание - искренне...
... если нет - вам же хуже

(это шутка, которую не надо воспринимать как угрозу

)
К слову говоря - имеющие место ограничения власти одного лица, это и есть мехенизм недопущения абсолютизма во власти.
Тем более забавно сегодня наблюдать как сторонники преза сегодня пытаются доказать неправомочность ограничения власти преза, с учётом того, что оранжевые, и переметнувшиеся к оранжевым, политики чуть ли не единогласно голосовали за эти самые ограничения...

Можно поконкретнее про то как "прошлый Президент и ВР получается нарушали закон так как увольняли сами по Конституции"?

С уважением,
Слобожанин.

chipovsky · 21.05.2007

Слобожанин сказав(ла):
Можно поконкретнее про то как "прошлый Президент и ВР получается нарушали закон так как увольняли сами по Конституции"?

А что там конкретней и так все конкретно

, есть регламент и по нему еще ни разу небыл уволен судья, увольняли Президент и ВР(своей квоты это конечно неважно так на всяк случай). А ведь по идее должны (к примеру если судье 65 лет пункт 2. ст. 23)сначала прекратить полномочия (ст. 23) на заседании КС, регламент параграф 60, и уволить параграф 69. А увольняли Президент и ВР, а они права увольнять не имеют и могут только инициировать увольнение. То есть игнорировался закон и регламент.