• Лови промокод з яким знижка 50 грн - promo50grn

Отвечу на вопросы по банкротству!

Статус: Offline
Реєстрація: 02.04.2009
Повідом.: 631
Отвечу на вопросы по банкротству!

Банкротство - довольно сложная процедура, и не всем понятная. Как специалист по банкротству и антикризисному управлению - арбитражный управляющий - в этой ветке постараюсь ответить, по возможности, на имеющиеся вопросы.
 
Что, банкротов в Харькове уже нет? :) И их кредиторов?
 
Уважаемый =) А вы что хотите услышать?
"Я Банкрот!Что мне делать?" =))))))))
 
Уважаемый =) А вы что хотите услышать?
"Я Банкрот!Что мне делать?" =))))))))

Процедуру банкротства можно провести таким образом, чтобы у банкрота осталось максимум активов и оплачены были минимум долгов ;) И наоборот - это смотря на чей стороне играть :D
 
Гладко было в рекламе:


По данным Харьковского консультационного центра по вопросам банкротства, в нашей стране на дефолт физлиц припадает не больше 1% всех банкротств, хотя законодательно эта процедура была прописана еще с 1992 года, сообщает газета "Дело".

С недавнего времени, когда же заемщики утратили возможность платить по кредитам, а банки не захотели идти на компромисс, вопрос банкротства физлиц стал актуальным.

Стать банкротом простой гражданин не может, для этого ему нужно быть оформленным как субъект предпринимательской деятельности (СПД-физлицо). Причиной банкротства могут быть только неудовлетворенные требования кредиторов, связанные с предпринимательской деятельностью. Проще говоря, если такой заемщик должен банку, его банкротом не признают, а вот если задолжал деньги "по бизнесу", на получение такого статуса у него есть все шансы.

Эксперты советуют заемщикам не ждать, пока партнеры "захотят" их обанкротить, а самим идти в суд и заявлять о своем дефолте. Дело в том, что кредитор может обратиться в суд о признании СПД-физлица банкротом как минимум через 4-5 месяцев от момента его регистрации. А вот сам предприниматель может обратиться в суд "за дефолтом" уже через неделю после регистрации СПД, сообщает "Дело".

Процедура банкротства заемщика следующая: он готовит заявление, в котором обосновывается, почему он не может исполнить свои обязательства, связанные с предпринимательской деятельностью. Суд их рассматривает, и если судья сочтет доказательства убедительными, это физическое лицо признается банкротом. Начинается ликвидационная процедура. Назначается ликвидатор, который должен выявить все имущество этого физического лица и продать, а деньги раздать кредиторам.

Проводить процедуру банкротства физлица лучше при помощи юристов. Можно воспользоваться услугами специализированных компаний, правда, стоят они недешево - в среднем от 3 до 6 тысяч долларов, поэтому выгодными будут для крупных долгов. Чтобы исключить злоупотребления СПД-физлицами такой схемой, существуют некоторые законодательные ограничения.

Во-первых, если процедура банкротства будет возбуждена повторно в течение 5 лет, то должник не будет освобожден от выполнения обязательств перед кредиторами. Во-вторых, в большинстве случаев заемщика, объявившего личный дефолт, банки просто так в покое не оставят, поскольку не верят в его искренность. Финучреждения обращаются в правоохранительные и фискальные органы с требованиями разобраться в законности такой процедуры.

Газета Дело
 
Останнє редагування:
А вот чем все закончилось:

Почему банки и налоговая против фирм, которые помогают предпринимателям обанкротиться

Обанкротим вас за ваши деньги. Клиенты - в безысходности, банки - против, делом заинтересовалась налоговая милиция.

Александр Васильев - предприниматель: зарабатывал перепродажей помещений. Из-за кризиса, говорит, его дела пошли плохо. Как возвращать банкам немаленькие кредиты, не знал.

Александр Васильев, предприниматель: «Я, конечно, в начале изо всех сил продолжал погашать кредиты, пытался реструктуризировать свою задолженность. Я обратился в банки, вел переговоры, пытался передать банкам арендаторов своих, чтобы они оплачивали аренду. Ну, это кончилось тем, что все банки отказались».

И тут увидел рекламу. Консультационный центр по вопросам банкротства. Фирма, объясняет генеральный директор Анатолий Родзинский, занимается тем, что в суде доказывает: предприниматель - банкрот, и платить по кредиту он больше не может. Центр, говорит Анатолий Родзинский, продает предпринимательское имущество, вырученные деньги отдает банкам, и остаток, по закону, он платить не обязан. Предприниматель может дальше спокойно заниматься бизнесом. В конце прошлого года суд с помощью центра признал Александра Васильева банкротом.

Анатолий Родзинский, гендиректор Консультационного центра по вопросам банкротства: «Некоторые банки не соглашаются с процедурой банкротства. Как правило, это банки с иностранным капиталом. Вообще банки разделились. То есть, около 70 % не против процедуры банкротства. А остальные 30 % не соглашаются. И всячески обжалуют процедуру банкротства».

Один из банков, которому Александр Васильев задолжал триста пятьдесят тысяч долларов, заявил на него в налоговую милицию. Мол, банкротство ненастоящее. Следователи возбудили уголовное дело.

Олег Макасеев, начальник отделения раскрытия преступлений в кредитно-финансовой сфере ГНА: «Данные убытки ложатся пропорционально на чистую прибыль банков. И отсюда уменьшают базу налогообложения. И бюджет недополучает те деньги, которые банковское учреждение должно было заплатить в виде налогов, в виде прямых налогов. На сегодняшний день по конкретному факту, по конкретному уголовному делу - это около миллиона гривен».

Дело о фиктивном банкротстве, говорит налоговик Олег Макасеев, - новинка этого года. Раньше таких случаев не было. Сейчас, говорит, в налоговой милиции подобных дел сразу двенадцать.

Если предпринимателя Александра Васильева суд признает виновным, ему грозит штраф - до тридцати пяти тысяч гривен или ограничение свободы до трех лет.

Посилання видалено
 
Интересная статья для общего развития:

Час расплаты

Чтобы заставить должника расплатиться, его нужно довести до банкротства. Этот механизм - последняя возможность кредитора взыскать задолженность.

"Хоть зеленым горошком, хоть шампунем, но корпорация Roshen получит 250 тыс. грн, которые ей задолжала торговая сеть "О’Кей", - в этом не сомневается президент компании Roshen Вячеслав Москалевский. Торговый дом кондитерской фабрики им. Карла Маркса обратился в суд с просьбой о взыскании средств, не сумев полюбовно договориться с гипермаркетом о погашении задолженности. "Обращение в суд может использоваться как давление на должника, чтобы показать серьезность намерений", - отмечает старший юрист юридической фирмы "Лавринович и партнеры" Антон Луковкин. Если суд подтвердит требование кондитера, но судебное решение не будет выполнено в течение трех месяцев, Roshen получит право инициировать процедуру банкротства ретейлера.

Этот механизм - последняя возможность кредитора взыскать задолженность. Процедура банкротства позволяет продать активы должника, дальнейшая судьба которого будет зависеть от комитета кредиторов. Они должны или каким-то образом воспользоваться имуществом, или реализовать его.

Мелкий бес

Если кредитору удалось инициировать банкротство - значит, он уже добился некоторых успехов: суд признал долг и предприятие-должник больше не оспаривает факт его существования, есть сведения об активах должника и его возможностях. Владея такой информацией, легче выстраивать стратегию взыскания задолженности.

С момента появления в прессе (в изданиях "Голос Украины" и "Урядовий кур’єр") сообщения о возбуждении судом дела о банкротстве у остальных кредиторов предприятия есть месяц, чтобы подать заявления с указанием суммы взыскания. На практике компании обычно не укладываются в отведенный срок - далеко не все кредиторы отслеживают публикации, а потому могут и не знать, что против должника возбуждено дело. Требования, о которых кредитор не успел заявить, считаются погашенными. Процедура же изменения списка кредиторов сложная и длительная - опоздавшему необходимо получить отдельное определение суда. "Такой проблемы можно избежать, получив доступ к электронной системе "Банкротство", которую ведет госпредприятие "Информационные судебные системы", - отмечает партнер юридической фирмы Arzinger Игорь Ткач.

После утверждения судом реестра кредиторов распорядитель имущества проводит собрание заимодавцев, на котором путем голосования принимается решение о создании комитета. Голоса распределяются пропорционально денежным требованиям кредиторов. В комитет, который может состоять максимум из семи человек, попадают представители лишь крупнейших заимодавцев. Задолженность перед кредиторами первой очереди (ссуды, обеспеченные залогом) удается погасить, как правило, полностью, или на 70–80%. По словам партнера юридической фирмы "Ильяшев и партнеры" Романа Марченко, у предприятия, привлекшего несколько банковских займов под залог имущества, активов хватает обычно лишь на погашение требований финучреждений. Последние же распродают активы так, чтобы побыстрее возместить свои потери, но при этом не задумываются о судьбе других заимодавцев. Банки не тратят времени на поиск лучшего покупателя, который предложил бы самую высокую цену за активы. Когда в комитете кредиторов собираются только представители банков, то остальным заинтересованным участникам процесса, занявшим пассивную позицию в ожидании решения комитета, рассчитывать не на что. В какой-то момент небольших кредиторов поставят перед фактом: имущество распродано, погашено 80% задолженности первой очереди, и предприятие ликвидируется.

И хотя повлиять на решение комитета довольно сложно, мелким заимодавцам следует принимать активное участие в процедуре банкротства. Они имеют право не только обжаловать решения комитета кредиторов, но и попытаться отозвать его членов. Правда, только с согласия большинства на общем собрании кредиторов.

Юристы советуют постоянно знакомиться с новыми материалами дела, пытаться вести диалог с теми, кто играет в комитете кредиторов ведущую роль. "Если игра стоит свеч, то не брезгуйте даже гринмейлом (законное шантажирование). Можно, например, заявить о том, что если члены комитета не учтут ваши интересы, то принятие любого решения будет обжаловано вами и пройдет длинную процедуру апелляций, кассаций, повторных кассаций", - советует Роман Марченко. Однако такая тактика приносит успех лишь в процессе реального банкротства и мало чем помогает, в случае если банкротство инициировано с целью захвата предприятия.

"Иногда стоит пообщаться с одним из крупных заимодавцев и пообещать ему, что в случае введения вас в комитет, вы будете поддерживать его позицию при голосовании", - говорит Роман Марченко. В юридической практике бывали случаи, когда таким образом из комитета кредиторов выводили крупных заимодавцев и их место занимали несколько мелких.

Дело банкрота

Украинское законодательство защищает интересы в первую очередь крупных кредиторов. Заимодавец, инициирующий процедуру банкротства, имеет право предложить свою кандидатуру распорядителя имущества, и, как правило, именно это лицо назначается судом. Комитет кредиторов, куда входят обычно самые крупные заимодавцы, принимает решение о санации, ликвидации предприятия-должника или о заключении с ним мирового соглашения. Он может ходатайствовать о назначении арбитражного управляющего, ликвидатора, руководителя санации. Комитет кредиторов играет ту же роль на обанкротившемся предприятии, что и наблюдательный совет и общее собрание акционеров в работающем акционерном обществе.

Тем не менее у должника остается немало возможностей портить нервы кредиторам. Предприятие-банкрот способно годами затягивать процедуру распродажи имущества. К примеру, сначала должник может обжаловать решение суда о возбуждении дела о банкротстве, потом - определение суда об утверждении реестра кредиторов или о назначении управляющего имуществом и т. д. Полностью нейтрализовать подобные процессуальные диверсии невозможно. Но кредитор может убедить суд в том, что должник намеренно затягивает дело. Для этого имеет смысл предоставить документы, которые доказывали бы нежелание банкрота рассчитываться с долгами, и ходатайствовать об отклонении жалоб должника.

В некоторых случаях, чтобы контролировать процесс банкротства и избавиться от долгов, предприятие-банкрот формирует задолженность перед дружественной компанией. Это позволяет ей получить большинство в комитете кредиторов. К примеру, предприятие заключает с дружественной компанией контракт на поставку товаров, которую так и не осуществляет. В бухгалтерских проводках договор не отражается, а потому его можно заключить задним числом. В то же время в контракте стороны предусматривают большой штраф в случае непоставки товаров, который потом используется карманным кредитором как основание для возбуждения процедуры банкротства. Суд признает долг, а компания впоследствии назначает "своего" распорядителя имущества и арбитражного управляющего и принимает решение о ликвидации предприятия-должника. Таким образом должники успешно отбиваются от требований реальных кредиторов.

Если компания пытается так избежать взыскания задолженности, то реальному кредитору остается лишь один выход: активно включиться в судебный процесс. "Во-первых, можно обжаловать процессуальное решение суда, которым утверждается состав комитета кредиторов, а также постановления, связанные с назначением арбитражного управляющего и все его действия", - говорит Игорь Ткач.

Во-вторых, если крупнейший кредитор не имеет реальных денежных требований и был введен в дело должником искусственно, - на основании договоров, оформленных задним числом, - будет не лишним обратиться в суд для признания недействительными этих контрактов.

"Если у предприятия перед вами большой долг - нужно бороться. С одной стороны, нет гарантии, что вы добьетесь положительного результата – признания недействительными каких-то решений. Но с другой – с вами попытаются договориться. Такая тактика может сработать", – говорит Роман Марченко. Несмотря на ухудшение экономической ситуации в Украине, юристы не ожидают большого всплеска дел о банкротстве. Кредиторы не будут форсировать события и массово обращаться в суды для признания банкротами должников. Активы компаний-должников в период кризиса продавать некому, а потому кредиторы рискуют остаться ни с чем. Они скорее предпочтут реструктуризацию долгов в надежде, что предприятие выживет и со временем вернет деньги.

В то же время не исключено, что сами должники будут все чаще подавать заявления в суды о возбуждении дел о своем банкротстве. Раньше редко кто пользовался этой нормой. Такой шаг позволяет должнику временно прекратить выплаты (закон предусматривает введение моратория на удовлетворение требований заимодавцев) и санировать предприятие.

Не по назначению

Банкротство как способ ликвидации предприятия

По данным Департамента по вопросам банкротства, в начале 2009 года более 14 тыс. украинских предприятий проходили процедуру банкротства. Некоторые компании годами находятся в подобном состоянии, что помогает им избежать взыскания задолженности. Они подают заявление в суд для возбуждения дела о банкротстве, который обязывает их опубликовать соответствующее объявление в прессе, после чего процесс становится необратимым. Но публикация не появляется, и другие кредиторы не могут внести свои заявки в реестр требований. Компания, запустившая процесс, становится его единственным участником. При этом второй процедуры банкротства по законодательству ни один из кредиторов инициировать не может. Они годами пишут жалобы, но мало кому удается сдвинуть дело с мертвой точки.

Как утверждают юристы, половина дел о банкротстве - не более чем техническая процедура, которую предприниматель использует для закрытия юридического лица. Таким образом он избегает неудобного механизма ликвидации, который предусматривает обязательный налоговый аудит. В налоговой службе всегда есть очередь на подобный аудит, и ждать ликвидации можно бесконечно. Без свидетельства же налоговой о том, что у компании нет задолженности по обязательным платежам, предприятие не исключат из Единого государственного реестра.

Кроме того, при стандартной процедуре ликвидации все долги компании зачисляются в ее валовой доход, из которого потом рассчитывается сумма налоговых обязательств. При банкротстве основанием для исключения предприятия из реестра может быть судебное решение о ликвидации. В этом случае наличие задолженности не принимается во внимание. Сам же процесс банкротства может быть не таким длительным, как ликвидация по "внесудебной" процедуре.

Елена Струк

Контракты
 
Что можно препринять простому СПДФЛ. Есть кредит на машину, выплачено 50%.
 
Что можно препринять простому СПДФЛ. Есть кредит на машину, выплачено 50%.

Либо банкротиться, либо судиться
Если судиться, то это года 3-4 (при должном умении)
Если банкротиться, то это год-полтора
В любом случае отсрочка. А там или доллар сдохнет, или банк ;)

О, совладелец Автоинвестстроя Поляков, оказывается, коллега (сперто с одного форума):

Хозсудом Харьковской области (при чём - в лице одного и того же судьи Плахова!)ведется активная работа по возбуждению дел о банкротстве материальных поручителей по кредитным сделкам. Среди «банкротов» - ключевые компании группы «АИС»: ООО «Авто-Холдинг», ООО «Автосервис-Т» и даже головная компания группы – «Корпорация «Автоинвестстрой», которая в тайне от кредитующих банков! - была незадолго до этого переименована в «Корпорацию «Содружество Комп.». Также начато банкротство залогодателя запчастей ЧП «АЗС-Сервис» - конечно же, без уведомления кредиторов.А зачем, в этом вся фишка хочь канфэтка а нэт канфэтка.

Инициаторами банкротства выступили компании всё той же группы «АИС», которые уже располагают подтверждёнными решениями судов требованиями к перечисленным выше должникам.Сработали быстро без шума копоти и пыли.Как говорил наш шеф :"Куй деньги, не отходя от кассы."

Одновременно был введён мораторий на удовлетворение требований кредиторов. И даже назначены арбитражные управляющие, среди которых господин Поляков Василий Леонидович - один из совладельцев группы «АИС». Следует обратить внимание на «свежесть» лицензий арбитражных управляющих. Например, лицензия г-на Полякова датирована 26 декабря 2008 года - то есть лицензии были получены «управляющими» как раз в тот период, когда «Группа компаний АИС» вела отвлекающие переговоры о реструктуризации долгов!Всё по принципу классических наперсточников.Кручу верчу наифать хочу.

Дальше - больше. Сразу после начала дел о банкротстве факт их возбуждения был обжалован… самими должниками. Скажите какая наглость и будете не правы.Как результат - дела отправлены в Высший Хозяйственный суд Украины, где до сих пор не назначены к рассмотрению и даже не расписаны по судьям: не в интересах должников, затеявших нечистоплотные игры, торопить ход событий.И будут бумаги пылиться в архиве, а там или осел сдохнет или падишах умрет ,а может и бумаги ,как это принято в украинских судах, просто исчезнут или пожар ,например.Все под богом ходим.

Следует так же отметить, что определения суда, которые «обжалуются», согласно действующего законодательства, ВООБЩЕ НЕ ПОДЛЕЖАТ обжалованию!Но вы ж забыли для депутатов законы не писаны.Что не ясно.?
По всем внешним признакам затея Д.Святаша и его партнера В.Полякова - так называемое «домашнее» банкротство: искусственное создание задолженности, подтверждение её решениями судов, затем - имитирование безуспешного исполнения этих решений. Реализации сценария по обману кредитора способствуют «карманный» судья, возбуждающий дело о банкротстве, мораторий на требования кредиторов, «свои» арбитражные управляющие, обжалование самими должниками определений судов о начале дел с целью не допустить их оспаривания настоящими кредиторами. По логике подобного рода дел, следующий шаг - отказ Высшего хозсуда в удовлетворении этих жалоб и новые кассационные жалобы в Верховный суд. Цель - затянуть хождение дел по вышестоящим инстанциям с целью не допустить их рассмотрения по сути.Вот так всё простенько и со вкусом а вы говорите о каких то страшных коллекторах.Тут броня депутатська недоторканiсть.Так что коллекторы тоже отправились в известном направлении по -умолчанию.
 
Останнє редагування:
У меня вопрос по процедуре банкротства (на практике пока не проходила): не могу найти ответственность (и есть ли она вообще) арбитражного управляющего за то, что прошло 12 мес, решение суда о продлении на 6 мес нет, отчет и ликвидационный баланс в хоз суд для утверждения не подан? Предприятие висит, из реестра не исключено.
Каким образом происходит контроль за сроками банкротства? По идее гос органом по вопросам банкротства или я ошибаюсь?
Спасибо!
 
У меня вопрос по процедуре банкротства (на практике пока не проходила): не могу найти ответственность (и есть ли она вообще) арбитражного управляющего за то, что прошло 12 мес, решение суда о продлении на 6 мес нет, отчет и ликвидационный баланс в хоз суд для утверждения не подан? Предприятие висит, из реестра не исключено.

Можно попробовать привлечь к адмиответственности по ст.166-6, ч.1 Кодекса об админ. правонарушениях:

"Неподання або несвоєчасне подання, подання за невстановленою формою чи подання недостовірної фінансової звітності, ліквідаційного балансу, пов'язаних із ліквідацією юридичної особи, головою ліквідаційної комісії, ліквідатором, іншими відповідальними особами, залученими до ліквідації юридичної особи, -
тягне за собою накладення штрафу від тридцяти до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян".

Наложить такой штраф может налоговая по месту регистрации ликвидируемого предприятия. Для этого Вам нужно обратиться туда письменно и изложить известные Вам факты.

Также можно ставить вопрос о замене арб. управляющего либо о лишении лицензии (в зависимости от суммы причиненного ущерба) на основании ч.ч. 8 и 9 ст.3-1 Закона О банкротстве:

" 8. Невиконання або неналежне виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого згідно з цим Законом, що завдало значної шкоди боржнику чи кредиторам, може бути підставою для анулювання його ліцензії.
Про невиконання або неналежне виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого, господарський суд може винести ухвалу, яка направляється державному органу з питань банкрутства.
9. Невиконання або неналежне виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого згідно з цим Законом, за відсутності наслідків, передбачених цією статтею, може бути підставою для усунення арбітражного керуючого від виконання ним своїх обов'язків, про що господарський суд виносить ухвалу".


Каким образом происходит контроль за сроками банкротства? По идее гос органом по вопросам банкротства или я ошибаюсь? Спасибо!

Ошибаетесь. Судом.
 
Спасибо! Особенно за ссылку на КУпАП!
И тем не менее -не стоит вопрос попить крови из арбитражного управляющего путем наложения на него штрафа в тысячу гривен, совсем не интересны мотивы, цель - ликвидация предприятия, искючение сведений из реестра.

Так, хорошо, контролирует сроки банкротства суд (хотя я не нашла этой обязанности в законе). Срок прошел, суд молчит - как (ненавязчиво :)) обратить внимание на сей казус и сменить управляющего?

И еще, не могли бы Вы прояснить, скажем так "серъезность" такого органа, как Департамента по вопросам банкротства минэкономики - в его обязанности входит обеспечение процедуры банкротства относительно отсутствующего должника (что кроме назначения ликвидатора?) и ведение единой базы данных о предприятиях, относительно которых возбуждено банкротство, утверждение формы подачи информации, необходимой для ведения такой базы.
Вот этот орган видит, что подана информация о банкроте, неужели нет никакого контроля за сроками? Получается, при наличии заинтересованности ликвидатора, ликвидационная процедура может идти сколько нужно? Каким все таки образом на это можно повлиять? (читала сообщение выше - и все таки) Какие будут Ваши советы по максимальному ускорению завершения процедуры ликвидации?

Спасибо еще раз! В случае необходимости Ваши контакты записаны!
 
Останнє редагування:
Так, хорошо, контролирует сроки банкротства суд (хотя я не нашла этой обязанности в законе). Срок прошел, суд молчит - как (ненавязчиво :)) обратить внимание на сей казус и сменить управляющего?).

Под лежачий камень вода не течет. Вы кто в этом деле - сторона или участник? Если да, то можете, как минимум, ознакомиться с делом, понаписывать жалобы...
И еще - не пытались общаться с управляющим?

И еще, не могли бы Вы прояснить, скажем так "серъезность" такого органа, как Департамента по вопросам банкротства минэкономики - в его обязанности входит обеспечение процедуры банкротства относительно отсутствующего должника (что кроме назначения ликвидатора?) и ведение единой базы данных о предприятиях, относительно которых возбуждено банкротство, утверждение формы подачи информации, необходимой для ведения такой базы.
Вот этот орган видит, что подана информация о банкроте, неужели нет никакого контроля за сроками?!

Лицензии лишить могут. Этого мало?

Получается, при наличии заинтересованности ликвидатора, ликвидационная процедура может идти сколько нужно? Каким все таки образом на это можно повлиять? (читала сообщение выше - и все таки) Какие будут Ваши советы по максимальному ускорению завершения процедуры ликвидации?!

Зависит от Вашего процессуального статуса.

Спасибо еще раз! В случае необходимости Ваши контакты записаны!
 
Останнє редагування:
Моя проблема в том, собственно говоря, и состоит, что юридически я не сторона по делу... :(
 
Моя проблема в том, собственно говоря, и состоит, что юридически я не сторона по делу... :(

А кто? В делах о банкротстве есть стороны (кредиторы и должник) и участники (владелец должника, Госдепартамент по банкротствам, представители трудового коллектива и т.п.). И в чем Ваш интерес тогда?

Могу ответить в личке, если что :)
 
Уважаемый Anticrisis!
Насколько достоверной является информация по "АИС"у? :o

Может ли предприятие, против которого начата процедура банкротства, заключать какие-либо сделки?
И сможет ли их затем оспорить арбитражный управляющий?
Наша фирма случайно узнала о том, что против нашего контрагента начата процедура банкротства (нас он об этом поставить в известность не счел нужным). Сможем ли мы получить из Хозяйственного суда копии соответствующих определений в порядке ЗУ "О доступе к судебным решениям", чтобы иметь хоть какую-то информацию по этому делу.
Наталья Тел. 8-098-713-90-97
 
Уважаемый Anticrisis!
Насколько достоверной является информация по "АИС"у? :o

Об этом полгорода уже говорит :)

Может ли предприятие, против которого начата процедура банкротства, заключать какие-либо сделки?

Может, даже в стадии ликвидации идет продажа имущества.

И сможет ли их затем оспорить арбитражный управляющий?

Можно даже оспаривать сделки, заключенные до начала процедуры банкротства.

Наша фирма случайно узнала о том, что против нашего контрагента начата процедура банкротства (нас он об этом поставить в известность не счел нужным).

Кредиторы уведомляются о начале процедуры банкротства путем публикации объявления в газете.

Сможем ли мы получить из Хозяйственного суда копии соответствующих определений в порядке ЗУ "О доступе к судебным решениям", чтобы иметь хоть какую-то информацию по этому делу.

А смысл? После объявления в газете есть 30-дневный срок для подачи требований кредиторов (это если не по упрощенной процедуре - ст.52, к примеру, "банкротство остутсвующего должника").
Если этот срок вы пропустили, то его восстановить малореально.

Наталья Тел. 8-098-713-90-97

Спасибо, но если Вам нужна практическая помощь (а не бесплатная интернет-консультация) - звоните лучше Вы по телефону у меня в подписи.
 
вопрос такой-если физлицо (не спдфл) взяло кредит в банке под залог недвижимости, поможет ли теперь банкротство этого лица как спдфл? ведь по идее, банк даже не является кредитором спдфл-а? и имущество, находящееся в ипотеке, было передано банку физлицом, а не спдфл-ом?
 
вопрос такой-если физлицо (не спдфл) взяло кредит в банке под залог недвижимости, поможет ли теперь банкротство этого лица как спдфл? ведь по идее, банк даже не является кредитором спдфл-а? и имущество, находящееся в ипотеке, было передано банку физлицом, а не спдфл-ом?

Если физлицо зарегистрируется как ФЛП, и в процессе предприниятельской деятельности у него возникнет задолженность, то в процедуре банкротства могут участвовать все долги ;)
Во всяком случае, Закон о банкротстве это не запрещает, и практика такая есть.
 
Если физлицо зарегистрируется как ФЛП, и в процессе предприниятельской деятельности у него возникнет задолженность, то в процедуре банкротства могут участвовать все долги ;)
Во всяком случае, Закон о банкротстве это не запрещает, и практика такая есть.

т.е. после окончания процедуры банкротства спдфл есть возможность списать долг физлица перед банком, я правильно понял?
 
Назад
Зверху Знизу