Пошли укровладу по закону!!!!!!!!! И подальше!!!!
Мы выкладываем сей документ для ознакомления и использованияпо по прямому назначению. А именно для направления его в цивилизованном порядке в суд, где наша укровлада, которая старательно изображает из себя правовое государство, будет вынуждена каждому письменно и мотивированно ответить.
Идея следующая: суд первой, апелляционной и кассационной инстанции по нашим предположениям в этих исках откажет. После прохождения всех внутригосударственных инстанций - Европейский суд. Всё! На такую предъяву свидомые аргументированно ответить не смогут.
Желающим присоединиться к акции - инструкция по применению.
1. Распечатывате 2 экземпляра иска.
2. Оплачиваете государственную пошлину 3 гривны 40 коп по следующим реквизитам: одержувач: ВДК у Печерському районі м. Києва, ідентифікаційний код 26077922, банк одержувача — УДК у м. Києві, р/р 31417537500007, МФО 820019.
3. Направляете по адресу суда заказным письмом с уведомлением о вручении две копии искового заявления и квитанцию об оплате государственной пошлины.
4. Сохраняете квитанцию об отправке заказного письма и вернувшееся (можно пришпилить к оставшейся у вас еще одной копии иска)уведомление. Советуем так же сохранить копию квитанции об оплате госпошлины.
5. Те кто отправил - отметьтесь на e-mail partiyaputina_se@****** прислав дату направления иска и в идеале - сканированные копии чека и уведомления о вручениии.
6. Дальнейшие инструкции по применению - будут на форуме и в рассылке с указанного мной адреса.
А теперь сам иск:
Надеюсь, в worde с редактированием все справятся? Желающие могут перевести на украинский. При обращении на e-mail partiyaputina_se@****** буду высылать уже отредактированный иск с указанием рекивзитов истца.
В Административный суд города Киева
(Печерский районный суд г. Киева)
вул. Хрещатик, 42-А , м. Київ, 01001
т.+38-044- 235-32-78
Истец: __________________________________________ ;
Адрес: ул. (пр.)___________________________________ ;
г. Севастополь, индекс: 990____; телефон:+380692-____;
Ответчик:
Верховная Рада Украины:
ул. М.Грушевского, 5, г. Киев, 01021,
телефон +38044-2552122,+38044-2553333,+38044-2554246,
АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ИСК
О признании недействительным, противоправным и антиконституционным Постановлений Верховного Совета Украины (УССР) №1660 от 11.10.1991 года и №1958 от 10.12.1991 года
Правомерность подачи иска:
Статья 55 действующей Конституции Украины говорит: Права и свободы человека и гражданина защищаются судом. Каждому гарантируется право на обжалование в суде решений, действий или бездействия органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных и служебных лиц.
В соответственно ст. 6 действующей Конституции Украины, законодательная власть является составной частью государственной власти.
В соответствии со ст. 75 действующей Конституции Украины, Верховный Совет Украины является единственным органом законодательной власти. Следовательно, Верховный Совет Украины является органом государственной власти, решения которого реализуются в форме постановлений и законов. Из этого следует вывод: как и любые решения других органов государственной власти, постановления Верховного Совета могут быть обжалованы в суде.
Согласно статьям 55 и 124 действующей Конституции Украины, каждому гарантируется право на обжалование в суд любых правоотношений, которые возникают в государстве.
Согласно ст. 150 действующей Конституции Украины, вопрос о конституционности законов и иных правовых актов Верховного Совета Украины разрешается Конституционным Судом Украины. В тоже время, граждане не являются субъектами конституционного судопроизводства. Следовательно, обжалование гражданами актов Верховного Совета Украины подведомственно не Конституционному Суду Украины, а иным судебным органам.
Наличие конституционного конфликта не может быть основанием для отказа в рассмотрении дела. Граждане не могут быть лишены права на обжалование в суд любых правоотношений только потому, что они не являются субъектами конституционного производства.
В соответствии со ст. 22 действующей Конституции Украины, конституционные права и свободы не могут быть отменены законами. Однако статьи 13-1, 39 и 40 Закона Украины "О Конституционном Суде Украины" не позволяют гражданам непосредственно обращаться в Конституционный Суд Украины с представлением о признании актов Верховного Совета Украины недействительными на основании несоответствия их Конституции, то есть их обжалованием. Следовательно, для соблюдения конституционности указанных статей Закона Украины "О Конституционном Суде Украины", которые запрещают прямое обращение гражданина Украины в Конституционный Суд Украины с обжалованием акта Верховного Совета Украины, должен существовать иной способ, при помощи которого гражданин сможет обжаловать акт на предмет его конституционности. Именно такой способ и указан в ст. 83 Закона Украины "О Конституционном Суде Украины".
В Постановлении Пленума Верховного Суда Украины 9 от 01.11.1996 г. "О применении Конституции при осуществлении правосудия", в п. 8 указано: Судам подведомственны все споры о защите прав и свобод граждан. Статьей 55 Конституции Украины каждому человеку гарантируется право на обжалование в суде решений, действий органов государственной власти, а поэтому суд не должен отказывать лицу в принятии или рассмотрении жалобы на основаниях, предусмотренных законом, который это право ограничивает. В пункте 2 этого же Постановления сказано: В случае неопределенности в вопросе о том, соответствует ли Конституции применяемый закон, суд приостанавливает рассмотрение дела и обращается с мотивированным определением (постановлением) в Верховный Суд Украины, который согласно ст. 150 Конституции Украины может ставить перед Конституционным Судом Украины вопрос о соответствии Конституции законов и иных нормативно-правовых актов.
Статья 124 действующей Конституции Украины устанавливает юрисдикцию суда над всеми правоотношениями. Акты Верховного Совета порождают правоотношения. Тем более тот, что обжалуется. Таким образом, обжалование этого акта тоже порождает или прекращает правоотношения. Следовательно, ст. 124 действующей Конституции Украины устанавливает юрисдикцию суда над спорами по обжалованию актов Верховного Совета Украины.
Согласно ст. 147 действующей Конституции Украины Конституционный Суд Украины не рассматривает иски, споры и жалобы. Следовательно, Конституционный Суд Украины существует не для реализации права на обжалование решений органов государственной власти, предусмотренного ст. 55 действующей Конституции Украины. Учитывая вышеизложенное, право на обжалование должно реализовываться через другие суды.
01.09.2005 года вступил в законную силу Кодекс административного судопроизводства Украины (далее по тексту - КАСУ).
Пунктом 1 части 1 ст. 17 КАСУ указано, что компетенция административных судов распространяется на споры физических или юридических лиц с субъектами властных полномочий по обжалованию его решений (нормативно-правовых актов или актов индивидуального действия), действий либо бездействия.
Учитывая что юрисдикция Верховного Совета Украины распространяется на всю территорию Украины, ч. 3 ст. 19 КАСУ территориальная подведомственность такого иска относится к административному суду г. Киева.
Вопрос о нарушении конституционных прав граждан Украины при принятии Верховным Советом УССР обжалуемого акта, является, в том числе, актом индивидуального действия.
Более того, п.1 ч. 1 ст. 171 КАСУ устанавливает подведомственность дел о законности (кроме конституционности) постановлений Верховного Совета Украины
Руководствуясь, в том числе, и этой нормой закона гражданин Украины имеет право обратиться с таким иском только в соответствии с КАСУ.
До 01.09.2005 года не было в Украине процессуального закона, позволявшего гражданину обжаловать акты Верховного Совета Украины. Статья 99 КАСУ установила срок для обжалования акта субъекта властных полномочий в 1 (один) год. В соответствии со ст. 100 КАСУ, причина пропуска срока для обжалования нормативного акта в связи с отсутствием процессуального закона, позволяющего это сделать, является уважительной. Поэтому, прошу суд восстановить срок для обращения в суд.
Предмет иска:
16 июля 1990 года Верховный Совет УССР принял абсолютным большинством Декларацию о государственном суверенитете Украины. В разделе 4 Декларации сказано: Украинская ССР имеет свое гражданство и ГАРАНТИРУЕТ КАЖДОМУ ГРАЖДАНИНУ СОХРАНЕНИЕ ПРАВА ГРАЖДАНСТВА СССР. Кроме того, Принципы Декларации должны были быть основой для заключения нового союзного договора.
Более того, Декларация о государственном суверенитете Украины, в общем, не противоречит Конституции УССР и Конституции СССР 1977 года.
Верховный Совет УССР 24 августа 1991 приняли "Акт провозглашения независимости Украины". В нем говорилось, что: "Исходя из смертельной опасности (1), нависшей над Украиной в связи с государственным переворотом в СССР 19 августа 1991 года, продолжая тысячелетнюю традицию государственного строительства (2) в Украине, исходя из права на самоопределение, предусмотренное Уставом ООН (3) и другими международно-правовыми документами, осуществляя Декларацию о государственном суверенитете Украины, Верховный Совет Украинской Социалистической Республики торжественно провозглашает Независимость Украины и создание самостоятельного Украинского государства Украины. Территория Украины является неделимой и неприкосновенной. Отныне на территории Украины имеют силу исключительно Конституция и законы Украины". Хотя: 1) Никакой "опасности", а тем более "смертельной", 24 августа 1991 года, когда так называемый путч уже был разгромлен, на самом деле не существовало; 2) "Традиция украинского государственного строительства" имеет куда более скромную историю; 3) Депутаты Верховного Совета УССР так спешили, что забыли о том, что УССР является одним из государств основателей ООН; 4) Забыли депутаты многое из того, что было принято год назад в Декларации о государственном суверенитете Украины о союзном договоре, союзных республиках и тому подобное.
Декларация о государственном суверенитете Украины и Акт провозглашения независимости Украины были приняты высшим законодательным органом Верховным Советом УССР, который с правовой точки зрения явно вышел за границы своей компетенции и правового поля еще существовавшего Союза ССР. В ст. 5 Конституции УССР 1978 года сказано: Наиболее важные вопросы государственной жизни выносятся на всенародное обсуждение, а также ставятся на всенародное голосование (референдум). Я имею основания полагать, что вопрос о провозглашении независимости - самый важный вопрос государственной жизни. Почему его не вынесли на референдум? Считаю, таким образом, что Верховным Советом УССР при принятии "Акта провозглашения независимости Украины" была грубо нарушена действовавшая на тот момент Конституция УССР. Более того, таким решением Верховный Совет УССР грубо нарушил мои личные права и права десятков миллионов жителей Украины на непосредственное управление государственными делами. На собственное волеизъявление.
1 декабря 1991 года на Украине проводился второй в текущем году референдум ( первый, о сохранении СССР, проводился 17 марта) с вопросом: "Подтверждаете ли вы Акт провозглашения независимости Украины". Жители Украины с энтузиазмом приняли участие в референдуме на избирательные участки пришло 84,18%, а из принявших участие в голосовании сказали "ДА" 90,32%, что составило 76,03% граждан Украины, имеющих право голоса. Это было квалифицированное большинство ( больше 2/3 граждан Украины, имеющих право голоса). Однако, этот референдум не решал вопроса о существовании украинского государства вне СССР.
Этот референдум был организован в соответствии с Постановлением Верховного Совета Украины от 11.10.1991 года 1660 " О проведении всеукраинского референдума по вопросу о провозглашении независимости Украины".
Этот референдум проводился тогда, когда фактически и юридически существовало государство СССР и сохранялось его Законодательство. Следовательно, легитимными могут считаться решения и действия в рамках существующего тогда законодательства Союза ССР. Из этого факта вытекает, что выход любой союзной республики из состава СССР должен был осуществляться только в соответствии с Законом СССР от 3 апреля 1990 года "О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР".
В статье 3 указанного Закона СССР определено: "В союзной республике, имеющей в своем составе автономные республики, автономные области и автономные округа, референдум проводится отдельно по каждой автономии". Там же установлено: "В союзной республике, на территории которой имеются места компактного проживания национальных групп, составляющих большинство населения данной местности, при определении итогов референдума результаты голосования по этим местностям учитываются отдельно". В статье 6 закона говорится о том, что решение о выходе союзной республики из состава СССР считается принятым, если за него проголосовало не менее 2/3 граждан СССР, постоянно проживающих на территории республики. Частью 7 статьи 17 закона предусмотрено также, что в случае выхода республики из состава СССР должен быть согласован статус территорий, не принадлежащих выходящей республике на момент ее вхождения в состав СССР. Все эти правовые нормы союзного закона, как и многие другие, были грубо проигнорированы. Это существенно нарушило мои личные права. Референдум об утверждении незаконного "Акта провозглашения независимости Украины" был проведен без учета вышеуказанных норм закона. Нарушено мое (жителя города Севастополя (Крыма), входившего в 1922 году в состав Российской СФСР) на определение своего дальнейшего гражданства, выбор государства проживания и статуса территории, на которой я проживаю.
Более того, 08 декабря 1991 года в г. Минск группой чиновников РСФСР, УССР и БССР было подписано соглашение о ликвидации Союза ССР, как субъекта международных отношений и создании Содружества Независимых Государств - обычного надгосударственного объединения. То, что Б.Н. Ельцин, Л.М. Кравчук и С. Шушкевич его подписали - их личное дело. Такое соглашение могло вступить в силу на территории Украинской ССР только после референдума по его утверждению. Это было предусмотрено ст. 5 действовавшей тогда Конституции УССР.
Однако, Верховный Совет УССР 10.12.1991 года своим постановлением 1958 ратифицировал без референдума эти соглашения и СССР прекратил свое существование. Утверждения о том, что в РСФСР и БССР аналогично прошла ратификация этих соглашений через Верховные Советы не может приниматься во внимание, так как это вопрос граждан этих республик СССР.
Этим постановлением Верховный Совет УССР снова нарушил мои личные конституционные права на осуществление непосредственной демократии путем участия в референдуме.
Таким образом, считаю что Верховный Совет Украины (УССР) вынося Постановления №1660 от 11.10.1991 года и №1958 от 10.12.1991 года вышел за рамки предоставленного им полномочий. В первом случае- проигнорировал положения Конституции СССР и Закона СССР от 3 апреля 1990 года "О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР". Во втором - мои личные права, закрепленные ст. 5 Конституции УССР.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 55 и 124 Конституции Украины, ст. ст. 162, 171 КАСУ,
ПРОШУ СУД:
1. Признать, недействительным, противоправным, незаконным Постановление Верховного Совета Украины 1660 от 11.10.1991 года " О проведении всеукраинского референдума по вопросу о провозглашении независимости Украины", как противоречащее нормативному акту высшей юридической силы ущемляющее право гражданина на участие в управлении государством.
2. Признать противоправным, незаконным Постановление Верховного Совета Украины 1958 от 10.12.1991 года "О ратификации соглашения о создании Содружества Независимых Государств", как противоречащее ст. 5 Конституции Украинской ССР 1978 года и ущемляющее право гражданина на участие в управлении государством.
3. Рассмотрение дела прошу провести заочно, не вызывая меня в суд.
"_____" марта 2006 года
___________________________/___________________/
Приложение:
• Копия настоящего иска в адрес ответчика:
• Квитанция об оплате государственной пошлины;
У кого есть вопросы Посилання видалено
Мы выкладываем сей документ для ознакомления и использованияпо по прямому назначению. А именно для направления его в цивилизованном порядке в суд, где наша укровлада, которая старательно изображает из себя правовое государство, будет вынуждена каждому письменно и мотивированно ответить.
Идея следующая: суд первой, апелляционной и кассационной инстанции по нашим предположениям в этих исках откажет. После прохождения всех внутригосударственных инстанций - Европейский суд. Всё! На такую предъяву свидомые аргументированно ответить не смогут.
Желающим присоединиться к акции - инструкция по применению.
1. Распечатывате 2 экземпляра иска.
2. Оплачиваете государственную пошлину 3 гривны 40 коп по следующим реквизитам: одержувач: ВДК у Печерському районі м. Києва, ідентифікаційний код 26077922, банк одержувача — УДК у м. Києві, р/р 31417537500007, МФО 820019.
3. Направляете по адресу суда заказным письмом с уведомлением о вручении две копии искового заявления и квитанцию об оплате государственной пошлины.
4. Сохраняете квитанцию об отправке заказного письма и вернувшееся (можно пришпилить к оставшейся у вас еще одной копии иска)уведомление. Советуем так же сохранить копию квитанции об оплате госпошлины.
5. Те кто отправил - отметьтесь на e-mail partiyaputina_se@****** прислав дату направления иска и в идеале - сканированные копии чека и уведомления о вручениии.
6. Дальнейшие инструкции по применению - будут на форуме и в рассылке с указанного мной адреса.
А теперь сам иск:
Надеюсь, в worde с редактированием все справятся? Желающие могут перевести на украинский. При обращении на e-mail partiyaputina_se@****** буду высылать уже отредактированный иск с указанием рекивзитов истца.
В Административный суд города Киева
(Печерский районный суд г. Киева)
вул. Хрещатик, 42-А , м. Київ, 01001
т.+38-044- 235-32-78
Истец: __________________________________________ ;
Адрес: ул. (пр.)___________________________________ ;
г. Севастополь, индекс: 990____; телефон:+380692-____;
Ответчик:
Верховная Рада Украины:
ул. М.Грушевского, 5, г. Киев, 01021,
телефон +38044-2552122,+38044-2553333,+38044-2554246,
АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ИСК
О признании недействительным, противоправным и антиконституционным Постановлений Верховного Совета Украины (УССР) №1660 от 11.10.1991 года и №1958 от 10.12.1991 года
Правомерность подачи иска:
Статья 55 действующей Конституции Украины говорит: Права и свободы человека и гражданина защищаются судом. Каждому гарантируется право на обжалование в суде решений, действий или бездействия органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных и служебных лиц.
В соответственно ст. 6 действующей Конституции Украины, законодательная власть является составной частью государственной власти.
В соответствии со ст. 75 действующей Конституции Украины, Верховный Совет Украины является единственным органом законодательной власти. Следовательно, Верховный Совет Украины является органом государственной власти, решения которого реализуются в форме постановлений и законов. Из этого следует вывод: как и любые решения других органов государственной власти, постановления Верховного Совета могут быть обжалованы в суде.
Согласно статьям 55 и 124 действующей Конституции Украины, каждому гарантируется право на обжалование в суд любых правоотношений, которые возникают в государстве.
Согласно ст. 150 действующей Конституции Украины, вопрос о конституционности законов и иных правовых актов Верховного Совета Украины разрешается Конституционным Судом Украины. В тоже время, граждане не являются субъектами конституционного судопроизводства. Следовательно, обжалование гражданами актов Верховного Совета Украины подведомственно не Конституционному Суду Украины, а иным судебным органам.
Наличие конституционного конфликта не может быть основанием для отказа в рассмотрении дела. Граждане не могут быть лишены права на обжалование в суд любых правоотношений только потому, что они не являются субъектами конституционного производства.
В соответствии со ст. 22 действующей Конституции Украины, конституционные права и свободы не могут быть отменены законами. Однако статьи 13-1, 39 и 40 Закона Украины "О Конституционном Суде Украины" не позволяют гражданам непосредственно обращаться в Конституционный Суд Украины с представлением о признании актов Верховного Совета Украины недействительными на основании несоответствия их Конституции, то есть их обжалованием. Следовательно, для соблюдения конституционности указанных статей Закона Украины "О Конституционном Суде Украины", которые запрещают прямое обращение гражданина Украины в Конституционный Суд Украины с обжалованием акта Верховного Совета Украины, должен существовать иной способ, при помощи которого гражданин сможет обжаловать акт на предмет его конституционности. Именно такой способ и указан в ст. 83 Закона Украины "О Конституционном Суде Украины".
В Постановлении Пленума Верховного Суда Украины 9 от 01.11.1996 г. "О применении Конституции при осуществлении правосудия", в п. 8 указано: Судам подведомственны все споры о защите прав и свобод граждан. Статьей 55 Конституции Украины каждому человеку гарантируется право на обжалование в суде решений, действий органов государственной власти, а поэтому суд не должен отказывать лицу в принятии или рассмотрении жалобы на основаниях, предусмотренных законом, который это право ограничивает. В пункте 2 этого же Постановления сказано: В случае неопределенности в вопросе о том, соответствует ли Конституции применяемый закон, суд приостанавливает рассмотрение дела и обращается с мотивированным определением (постановлением) в Верховный Суд Украины, который согласно ст. 150 Конституции Украины может ставить перед Конституционным Судом Украины вопрос о соответствии Конституции законов и иных нормативно-правовых актов.
Статья 124 действующей Конституции Украины устанавливает юрисдикцию суда над всеми правоотношениями. Акты Верховного Совета порождают правоотношения. Тем более тот, что обжалуется. Таким образом, обжалование этого акта тоже порождает или прекращает правоотношения. Следовательно, ст. 124 действующей Конституции Украины устанавливает юрисдикцию суда над спорами по обжалованию актов Верховного Совета Украины.
Согласно ст. 147 действующей Конституции Украины Конституционный Суд Украины не рассматривает иски, споры и жалобы. Следовательно, Конституционный Суд Украины существует не для реализации права на обжалование решений органов государственной власти, предусмотренного ст. 55 действующей Конституции Украины. Учитывая вышеизложенное, право на обжалование должно реализовываться через другие суды.
01.09.2005 года вступил в законную силу Кодекс административного судопроизводства Украины (далее по тексту - КАСУ).
Пунктом 1 части 1 ст. 17 КАСУ указано, что компетенция административных судов распространяется на споры физических или юридических лиц с субъектами властных полномочий по обжалованию его решений (нормативно-правовых актов или актов индивидуального действия), действий либо бездействия.
Учитывая что юрисдикция Верховного Совета Украины распространяется на всю территорию Украины, ч. 3 ст. 19 КАСУ территориальная подведомственность такого иска относится к административному суду г. Киева.
Вопрос о нарушении конституционных прав граждан Украины при принятии Верховным Советом УССР обжалуемого акта, является, в том числе, актом индивидуального действия.
Более того, п.1 ч. 1 ст. 171 КАСУ устанавливает подведомственность дел о законности (кроме конституционности) постановлений Верховного Совета Украины
Руководствуясь, в том числе, и этой нормой закона гражданин Украины имеет право обратиться с таким иском только в соответствии с КАСУ.
До 01.09.2005 года не было в Украине процессуального закона, позволявшего гражданину обжаловать акты Верховного Совета Украины. Статья 99 КАСУ установила срок для обжалования акта субъекта властных полномочий в 1 (один) год. В соответствии со ст. 100 КАСУ, причина пропуска срока для обжалования нормативного акта в связи с отсутствием процессуального закона, позволяющего это сделать, является уважительной. Поэтому, прошу суд восстановить срок для обращения в суд.
Предмет иска:
16 июля 1990 года Верховный Совет УССР принял абсолютным большинством Декларацию о государственном суверенитете Украины. В разделе 4 Декларации сказано: Украинская ССР имеет свое гражданство и ГАРАНТИРУЕТ КАЖДОМУ ГРАЖДАНИНУ СОХРАНЕНИЕ ПРАВА ГРАЖДАНСТВА СССР. Кроме того, Принципы Декларации должны были быть основой для заключения нового союзного договора.
Более того, Декларация о государственном суверенитете Украины, в общем, не противоречит Конституции УССР и Конституции СССР 1977 года.
Верховный Совет УССР 24 августа 1991 приняли "Акт провозглашения независимости Украины". В нем говорилось, что: "Исходя из смертельной опасности (1), нависшей над Украиной в связи с государственным переворотом в СССР 19 августа 1991 года, продолжая тысячелетнюю традицию государственного строительства (2) в Украине, исходя из права на самоопределение, предусмотренное Уставом ООН (3) и другими международно-правовыми документами, осуществляя Декларацию о государственном суверенитете Украины, Верховный Совет Украинской Социалистической Республики торжественно провозглашает Независимость Украины и создание самостоятельного Украинского государства Украины. Территория Украины является неделимой и неприкосновенной. Отныне на территории Украины имеют силу исключительно Конституция и законы Украины". Хотя: 1) Никакой "опасности", а тем более "смертельной", 24 августа 1991 года, когда так называемый путч уже был разгромлен, на самом деле не существовало; 2) "Традиция украинского государственного строительства" имеет куда более скромную историю; 3) Депутаты Верховного Совета УССР так спешили, что забыли о том, что УССР является одним из государств основателей ООН; 4) Забыли депутаты многое из того, что было принято год назад в Декларации о государственном суверенитете Украины о союзном договоре, союзных республиках и тому подобное.
Декларация о государственном суверенитете Украины и Акт провозглашения независимости Украины были приняты высшим законодательным органом Верховным Советом УССР, который с правовой точки зрения явно вышел за границы своей компетенции и правового поля еще существовавшего Союза ССР. В ст. 5 Конституции УССР 1978 года сказано: Наиболее важные вопросы государственной жизни выносятся на всенародное обсуждение, а также ставятся на всенародное голосование (референдум). Я имею основания полагать, что вопрос о провозглашении независимости - самый важный вопрос государственной жизни. Почему его не вынесли на референдум? Считаю, таким образом, что Верховным Советом УССР при принятии "Акта провозглашения независимости Украины" была грубо нарушена действовавшая на тот момент Конституция УССР. Более того, таким решением Верховный Совет УССР грубо нарушил мои личные права и права десятков миллионов жителей Украины на непосредственное управление государственными делами. На собственное волеизъявление.
1 декабря 1991 года на Украине проводился второй в текущем году референдум ( первый, о сохранении СССР, проводился 17 марта) с вопросом: "Подтверждаете ли вы Акт провозглашения независимости Украины". Жители Украины с энтузиазмом приняли участие в референдуме на избирательные участки пришло 84,18%, а из принявших участие в голосовании сказали "ДА" 90,32%, что составило 76,03% граждан Украины, имеющих право голоса. Это было квалифицированное большинство ( больше 2/3 граждан Украины, имеющих право голоса). Однако, этот референдум не решал вопроса о существовании украинского государства вне СССР.
Этот референдум был организован в соответствии с Постановлением Верховного Совета Украины от 11.10.1991 года 1660 " О проведении всеукраинского референдума по вопросу о провозглашении независимости Украины".
Этот референдум проводился тогда, когда фактически и юридически существовало государство СССР и сохранялось его Законодательство. Следовательно, легитимными могут считаться решения и действия в рамках существующего тогда законодательства Союза ССР. Из этого факта вытекает, что выход любой союзной республики из состава СССР должен был осуществляться только в соответствии с Законом СССР от 3 апреля 1990 года "О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР".
В статье 3 указанного Закона СССР определено: "В союзной республике, имеющей в своем составе автономные республики, автономные области и автономные округа, референдум проводится отдельно по каждой автономии". Там же установлено: "В союзной республике, на территории которой имеются места компактного проживания национальных групп, составляющих большинство населения данной местности, при определении итогов референдума результаты голосования по этим местностям учитываются отдельно". В статье 6 закона говорится о том, что решение о выходе союзной республики из состава СССР считается принятым, если за него проголосовало не менее 2/3 граждан СССР, постоянно проживающих на территории республики. Частью 7 статьи 17 закона предусмотрено также, что в случае выхода республики из состава СССР должен быть согласован статус территорий, не принадлежащих выходящей республике на момент ее вхождения в состав СССР. Все эти правовые нормы союзного закона, как и многие другие, были грубо проигнорированы. Это существенно нарушило мои личные права. Референдум об утверждении незаконного "Акта провозглашения независимости Украины" был проведен без учета вышеуказанных норм закона. Нарушено мое (жителя города Севастополя (Крыма), входившего в 1922 году в состав Российской СФСР) на определение своего дальнейшего гражданства, выбор государства проживания и статуса территории, на которой я проживаю.
Более того, 08 декабря 1991 года в г. Минск группой чиновников РСФСР, УССР и БССР было подписано соглашение о ликвидации Союза ССР, как субъекта международных отношений и создании Содружества Независимых Государств - обычного надгосударственного объединения. То, что Б.Н. Ельцин, Л.М. Кравчук и С. Шушкевич его подписали - их личное дело. Такое соглашение могло вступить в силу на территории Украинской ССР только после референдума по его утверждению. Это было предусмотрено ст. 5 действовавшей тогда Конституции УССР.
Однако, Верховный Совет УССР 10.12.1991 года своим постановлением 1958 ратифицировал без референдума эти соглашения и СССР прекратил свое существование. Утверждения о том, что в РСФСР и БССР аналогично прошла ратификация этих соглашений через Верховные Советы не может приниматься во внимание, так как это вопрос граждан этих республик СССР.
Этим постановлением Верховный Совет УССР снова нарушил мои личные конституционные права на осуществление непосредственной демократии путем участия в референдуме.
Таким образом, считаю что Верховный Совет Украины (УССР) вынося Постановления №1660 от 11.10.1991 года и №1958 от 10.12.1991 года вышел за рамки предоставленного им полномочий. В первом случае- проигнорировал положения Конституции СССР и Закона СССР от 3 апреля 1990 года "О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР". Во втором - мои личные права, закрепленные ст. 5 Конституции УССР.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 55 и 124 Конституции Украины, ст. ст. 162, 171 КАСУ,
ПРОШУ СУД:
1. Признать, недействительным, противоправным, незаконным Постановление Верховного Совета Украины 1660 от 11.10.1991 года " О проведении всеукраинского референдума по вопросу о провозглашении независимости Украины", как противоречащее нормативному акту высшей юридической силы ущемляющее право гражданина на участие в управлении государством.
2. Признать противоправным, незаконным Постановление Верховного Совета Украины 1958 от 10.12.1991 года "О ратификации соглашения о создании Содружества Независимых Государств", как противоречащее ст. 5 Конституции Украинской ССР 1978 года и ущемляющее право гражданина на участие в управлении государством.
3. Рассмотрение дела прошу провести заочно, не вызывая меня в суд.
"_____" марта 2006 года
___________________________/___________________/
Приложение:
• Копия настоящего иска в адрес ответчика:
• Квитанция об оплате государственной пошлины;
У кого есть вопросы Посилання видалено
