Есть ли жизнь без Фотошопа?

Есть ли жизнь без графических редакторов?????


  • Кількість людей, що взяли участь в опитувані
    30
  • Опитування закрито .
Статус: Offline
Реєстрація: 28.12.2012
Повідом.: 797
Есть ли жизнь без Фотошопа?

Давно начал задавать себе подобный вопрос- так толком и не ответил!! Несмотря на наличее дорогих фотокамер все равно фотографии в последствии обрабатываюся в ФШ. Так зачем же платить больше, тратя тысячи долларов на дорогую фототехнику, если можно взять D40 к примеру и обрабатывать. Просьба отвечать БФ, а то сами знаете что будет, я недавно из баньки вернулся за плохое поведение , так что терять мне нечего!:D:D:D:D:D
 
Останнє редагування:
Давно начал задавать себе подобный вопрос- так толком и не ответил!! Несмотря на наличее дорогих фотокамер все равно фотографии в последствии обрабатываюся в ФШ. Так зачем же платить больше, тратя тысячи долларов на дорогую фототехнику. Просьба БФ.

мыльница + ФШ = зеркалка + качественная оптика, я правильно понял суть вопроса по качеству фото?
 
именно белый брат
 
Несмотря на наличее дорогих фотокамер все равно фотографии в последствии обрабатываюся в ФШ.
эмм.. Любезный, пардоньте за глупый вопрос, но как наличие крутой камеры сказывается на, к примеру, наличие прыщей у фотографируемой дамы? или на наличие какого-либо лишнего объекта на красивом пейзаже?
технически навороченная камера нужна для более точной передачи окружающей среды на снимок. графические редакторы нужны для "идиализации" отснятого. не важно чем отснятого - мыльницей, или хасселем. ибо камера не влияет на окружающую среду.
Всегда Ваш, Кэп.
 
Nrd сказав(ла):
...технически навороченная камера нужна для более точной передачи окружающей среды на снимок...
Не всегда.
Не менее часто - как раз для "наиболее художественно-неточной передачи". Боке там всякое, фишай, фильтра-поляры, ИК и т.п.
 
"Есть ли жизнь без Фотошопа?"


Если прямо ответить на поставленный вопрос. Как просили - без флуда ! То мне не известен ни один случай, чтобы живой организм, умер из-за отсутствия в определённом радиусе от него , программы Фотошоп ( в не зависимости от версии )
 
Не менее часто - как раз для "наиболее художественно-неточной передачи". Боке там всякое, фишай, фильтра-поляры, ИК и т.п.
так-то оно да! но художественные неточности умеет фотошоп. а вот точность передачи из плохого снимка вытянуть практически не реально.
 
КЭП по поводу прыщей это вы верно подметили- но ведь зачастую в графических редактиорах не прыщи обрабатывают а всет, освещенность!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! так скажите мне на милость нахрена платить больше, или я в чем то не прав????????
 
КЭП по поводу прыщей это вы верно подметили- но ведь зачастую в графических редактиорах не прыщи обрабатывают а всет, освещенность!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! так скажите мне на милость нахрена платить больше, или я в чем то не прав????????
не, если вы умеете в пасмурный день разогнать облака.. или поменять цветовую температуру света солнца в определенных уголках планеты, то да, не нужно платить.
 
То мне не известен ни один случай, чтобы живой организм, умер из-за отсутствия в определённом радиусе от него , программы Фотошоп ( в не зависимости от версии )
он не умрет в буквальном понимании ваших слов- но вот без качественной пост обработки врядли согласятся "милые и красивые" дамы рекомендовать данного фотографа!!!!!!!

не, если вы умеете в пасмурный день разогнать облака.. или поменять температуру света солнца в определенных уголках планеты, то да, не нужно платить.
короче голосовалка!!!!!!!
 
А с "точностью передачи" как раз легко справляется любая "мыльница" с матрицей от 1/1,8". Единственное, чего может ей не хватить - это ДД: ну так ХДР и тот же фотошоп в помощь.
 
голосовалку прикрутил- мой ответ НЕТ к огромному моему сожелению
 
А с "точностью передачи" как раз легко справляется любая "мыльница" с матрицей от 1/1,8"
боюсь, что сумерки, а тем более ночь, поставят на всех попытках слепить хдр с фоточек из мыльницы огромный крест. хотя бы из-за того же шума матрицы на исо больше 400. если бы на самом деле мыльница+фотошоп заменяли зеркалки во всех аспектах фотографии, то рынок зеркалок был бы не востребован. ну или востребован, но не так, как в действительности. есть куча вещей, до которых мыльницам ну никак не дотянуться - светосила объективов, работа со вспышками, скорость серийной съемки, диапазоны фокусных.. всего и не перечислишь.

голосовалку прикрутил- мой ответ НЕТ к огромному моему сожелению
а можно еще один пункт в голосовалку - "Есть, но разве это жизнь?"
 
если бы на самом деле мыльница+фотошоп заменяли зеркалки во всех аспектах фотографии, то рынок зеркалок был бы не востребован. ну или востребован, но не так, как в действительности. есть куча вещей, до которых мыльницам ну никак не дотянуться - светосила объективов, работа со вспышками, скорость серийной съемки, диапазоны фокусных.. всего и не перечислишь.
берем за пример:
D40 +18-55+ фотошом=D800+24-70 ??????????????
 
-Denis- сказав(ла):
берем за пример:
D40 +18-55+ фотошом=D800+24-70 ??????????????
В левую сторону уравнения вставьте "навыки художника". Хотя тогда, в принципе, фотоаппарат с китовой линзой оттуда можно и вовсе исключить :)
А D40, кстати - очень хорошая камера.
 
берем за пример:
D40 +18-55+ фотошом=D800+24-70
неа, не равно. попиксельную детализацию из кропнутой матрицы с мутным стеклом не вытянешь фотошопом до уровня ФФ+топовый объектив. потом, решают условия съемки. в каких-то условиях можно будет добиться схожего результата. в каких-то нет.
 
голосуем господа!!!!!!

попиксельная деталировка не вщет- 5 мП против 36 Мп борьба неравная
 
В левую сторону уравнения вставьте "навыки художника". Хотя тогда, в принципе, фотоаппарат с китовой линзой оттуда можно и вовсе исключить
кстати, на digitalrev есть целая серия Крутой фотограф VS говнокамера :) крайне интересные вещи творят! :) но они интересны с художественной точки зрения, не с технической
 
Назад
Зверху Знизу