Всё из ничего?

Piramidka · 21.05.2011

B.Willis сказав(ла):
кому-то надо срочно, что бы ее отттрахали, а то мозги не в ту степь "работают"

Да это никому не помешает

, тут в теме и желающие сразу нашлись вот

Булочка:) сказав(ла):
Если ты мужского пола, то я тебя захотела после такой речи

вот они, желающие)))

seetoo · 21.05.2011

alfatiha сказав(ла):
Есть мир-он плотный-пусть это будет "всё", потом "всё" скатывается до вакуума,но и это ещё "не ничего",т к там есть исчезающие частички и поэтому вакуум тоже не пустой и равен нулю..

Комбинторность физики Энштейна с математикой Попова :іржач:

Попробуй через логарифмы пересчитать.....

alfatiha · 21.05.2011

seetoo, а я так старалась.)))

Analyst · 21.05.2011

Хм... Ну коль пошла такая пьянка... Может кто знает, в каком диапазоне частот или конкретной частоте электромагнитная волна начинает проявлять корпускулярные свойства? А то обычно физики не в курсе...

alfatiha сказав(ла):
отрицательное платье - оно утебя есть и его у тебя нету. не негативное

Альфатишечка! На этом месте у меня чуть мозг не взорвался, когда пытался представить

Gost · 21.05.2011

Analyst сказав(ла):
Хм... Ну коль пошла такая пьянка... Может кто знает, в каком диапазоне частот или конкретной частоте электромагнитная волна начинает проявлять корпускулярные свойства? А то обычно физики не в курсе...

Как классический пример, свет можно трактовать как поток корпускул (фотонов), которые во многих физических эффектах проявляют свойства электромагнитных волн. (с)

Analyst · 21.05.2011

Gost, я конечно же в курсе еще со школы, что видимый свет, являясь электромагнитной волной c λ=380-780 нм (ν=400-790 ТГц), представляется потоком фотонов с энергией 1,6-3,1 эВ.

А вот излучает ли антенна, допустим, HitFM на частоте 102 МГц при λ=2,94 м, фотоны с очень маленькой энергией E=6,76E-26 Дж?

Или волна с частотой 0,78 Гц и длиной волны в среднее расстояние от Земли до Луны - фотон или нет?

Если нет, то непонятен переход от просто волны к дуализму. А если да - тогда еще интереснее

goto · 21.05.2011

Gost сказав(ла):
Как классический пример, свет можно трактовать как поток корпускул (фотонов), которые во многих физических эффектах проявляют свойства электромагнитных волн. (с)

Знаете, я как-то не вижу смысла выдумывать некие свойства, не присущие веществу, особенно, если поле с прекрасно обеспечивает признаки, которые мы приписываем веществу.
Кроме того, мы так мало знаем, реально. Что рано еще даже думать, чтобы ставить хоть какие-то точки в фундаментальных определениях.

Поток корпускул... Хм. А потом начинается выкручивание о присутствии одной элементарной частицы сразу в двух местах и пр... Эти корпускулы, если мы принимаем их существование, как непременный факт, заставляют нас выдумывать какие-то незуразные объяснения... Лишь бы не расстаться с идеей их существования...

Но это так, мысли вслух. Отстаивать свою точку зрения я не стану, поскольку нет у нее никаких доказательств, кроме все меньшей вероятности существования корпускул по мере того, как человек продвигается "вглубь" материи.

Gost · 21.05.2011

Analyst сказав(ла):
Gost, я конечно же в курсе еще со школы, что видимый свет, являясь электромагнитной волной c λ=380-780 нм (ν=400-790 ТГц), представляется потоком фотонов с энергией 1,6-3,1 эВ.

А вот излучает ли антенна, допустим, HitFM на частоте 102 МГц при λ=2,94 м, фотоны с очень маленькой энергией E=6,76E-26 Дж?

Если нет, то непонятен переход от просто волны к дуализму. А если да - тогда еще интереснее

Моё мнение, электромагнитные волны существуют благодаря гравитационному взаимодействию сверх малых частиц. А то, что названо фотонами, это вообще хрен знает что.

Drema · 21.05.2011

Analyst сказав(ла):
Gost, я конечно же в курсе еще со школы, что видимый свет, являясь электромагнитной волной c λ=380-780 нм (ν=400-790 ТГц), представляется потоком фотонов с энергией 1,6-3,1 эВ.

А вот излучает ли антенна, допустим, HitFM на частоте 102 МГц при λ=2,94 м, фотоны с очень маленькой энергией E=6,76E-26 Дж?

Или волна с частотой 0,78 Гц и длиной волны в среднее расстояние от Земли до Луны - фотон или нет?

Если нет, то непонятен переход от просто волны к дуализму. А если да - тогда еще интереснее

Фотон. Главное, чтобы хоть какая то частота была (стационарное поле всегда классическое). А то, что длина волны огромна - это неважно, ведь для фотона вообще не существует волновой (вероятностной) функции в координатном представлении, есть только в импульсном.

Analyst · 21.05.2011

Drema сказав(ла):
для фотона вообще не существует волновой (вероятностной) функции в координатном представлении, есть только в импульсном.

Так в том то и дело, что импульсная функция проявляется в инфракрасном диапазоне (от 1,5 ТГц) и выше. Ниже корпускулярные свойства как бы и не проявляются, например длинные волны способны огибать поверхность:

Многие физики ссылались на красную границу фотоэффекта, т.е. минимальную энергию фотона, достаточную для испускания электронов веществом. Но, таким образом, имеем дело с полями и некоторыми граничными условиями, ведь электрон тоже обладает волновыми свойствами.

Так что первичность именно корпускулярной природы явлений даже в таком примере - под вопросом.

Drema · 21.05.2011

Analyst сказав(ла):
Многие физики ссылались на красную границу фотоэффекта, т.е. минимальную энергию фотона, достаточную для испускания электронов веществом. Но, таким образом, имеем дело с полями и некоторыми граничными условиями, ведь электрон тоже обладает волновыми свойствами.

Так что первичность именно корпускулярной природы явлений даже в таком примере - под вопросом.

Фотоны могут проявить себя только при взаимодействии с веществом. Если взаимодействие длинноволнового фотона с веществом слабое, то такой фотон получается как бы "вещью в себе" и о нем можно говорить лишь как о математическом объекте. Вот как раз недавно, забыл в какой книге, читал, что формализм фотонов бесполезно применять для длинноволнового излучения. Не могу указать нижнюю границу по частоте, но характерной энергией фотона, когда уже совершенно обязательно нужно пользоваться понятием "фотон" есть энергия рождения электрон-позитронной пары (чуть более 1 МэВ).

Analyst · 21.05.2011

Да, но если вещество также имеет волновую структуру, то само по себе понятие «материя» теряется. По Фейнману квантовая теория поля не требует классических понятий «частицы» или «волны» для описания поведения квантовых объектов. Т.е. макроскопические свойства являются некоей проекцией, обобщением и суперпозицией процессов, происходящих в полях.

Ну эт так как я понимаю...

Drema · 22.05.2011

Analyst сказав(ла):
Т.е. макроскопические свойства являются некоей проекцией, обобщением и суперпозицией процессов, происходящих в полях.

Ну эт так как я понимаю...

Ну как и, например, законы статфизики и термодинамики - это следствие большого числа взаимодействующих по простым, механистическим законам частиц. У одной молекулы газа нет температуры, а вот у 10^23 штук молекул появляется это свойство, которое для каждой в отдельности бессмысленно, также как и энтропия.

Analyst · 22.05.2011

Ну температура зависит от энтропии, а энтропия без системы множества элементов не существует. На микроуровне иначе. У тех кварков в составе частицы другие законы, но вот что есть кварки... А всё вещество завязано на этой фигне

Тут мысли были по поводу кварков, думал в Эволюцию кинуть... Короче, подумаю, ща спать...

edged · 23.05.2011

Тут мысли были по поводу кварков, думал в Эволюцию кинуть...

...если сильна кинуть-могут праизайти странныйе карпускулярна-валнавые працессы в эвалюцыи)))