Они удобнее, и заточены под соответствующее использование.
ну, эргономика, это понятно.
а как с "картинкой"?
вот, сравнивая на д90 никкор 50/1,8 аф со многими мануалами, и советского периода и японского происхождения, на дырках от 4-ех, заметил только одну разницу - это характер размытия - "дребезжащий", "двоящийся", "плавный" и всьо!
причем из "дребезжащего" и "двоящегося" средствами фотошопа сделать "плавный" (как наиболее понравившийся) не составляет большого труда...
да еще на длинных фокусных грип отличается от широкоугольников..., ну так это применимо и к АФ современному и к МФ древнесовковому...
остается одно - стоимость. хочется 135/2 ДС дорогого, но можно подменить таирчиком, со всеми вытекающими неудобствами по эргономике.
хотя, че правду таить, есть стекла, которые по умолчанию проигрывают по каким-то показателям другим стеклам. есть и совковые в проигрышах, есть и ипонские. при одном и том же номинале фокусных и диафрагм то края мылятся, то еще что-нибудь. но это касается все-таки только бюджетных
стекол.
в свете вышесказанного, все ж интересно поведение Ю12 на беззеркалках, кто нить может что-то сказать?
естественно, данные "многа букоф" относятся к разделу "фотодрочерство" и никакого отношения к смысловому наполнению снимка не имеет, "боке" и "картинка" не являются самоцелью фотосьемки.
, пролетарский
