Статус:
Offline
Реєстрація: 25.02.2015
Повідом.: 227
Реєстрація: 25.02.2015
Повідом.: 227
Стратегия развития Харькова: «не навреди»
23.12.2016 20:09
Стратегия развития Харькова: «не навреди»
На днях Харьковский горсовет утвердил Стратегию развития города Харькова до 2020 года, однако общественные активисты выступают за пересмотр этого документа, отмечая в нем множество серьезных недостатков, делающих Стратегию всего лишь формальной декларацией.*
Напомним, проект Стратегии города создавался в течение минувшего лета в ходе совместных заседаний общественности, чиновников и ученых за 11-тью круглыми столами. По словам директора городского департамента по делам семьи, молодежи и спорта Алексея Чубарова, в разработке проекта Стратегии приняли участие более тысячи человек.
— Стратегия развития Харькова позволит увеличить темпы социально-экономического развития, уровня благосостояния и социального удовлетворения харьковской громады, привлечет международных инвесторов, — сообщил Алексей Чубаров, добавив, что крупные международные доноры для осуществления своих программ по поддержке муниципалитетов основным условием выдвигают наличие у города Стратегии развития. С таким же требованием выступает и Государственный фонд регионального развития, из которого тоже могут выделять деньги на конкретные проекты в населенных пунктах.
Словом, без Стратегии нам денег не дадут. Но дадут ли их при наличии той Стратегии, которая теперь у города имеется? Проанализировав текст документа, представители общественности усомнились в его убедительности для инвесторов и полезности для самих жителей города. Об этом шла речь на пресс-конференции в харьковском пресс-центре «Накипело».
— Я был одним из участников группы, которая принимала участие в разработке Стратегии, — рассказал вице-президент общественной организации «Товариство учасників руху» Виктор Козориз. — После первого заседания рабочей группы проходили обсуждения во время круглых столов, но рабочая группа так и не заработала в полном объеме. Фактически члены рабочей группы собрали предложения от разных департаментов, государственных органов и общественности, а потом один человек писал эту стратегию — директор НИИ индустриальных проблем развития НАНУ Николай Александрович Кизим. Общественности, которая принимала активное участие в круглых столах и вносила предложения, была отведена роль «массовки» — чтобы не сказали, что она не была привлечена к разработке проекта этой стратегии. Хочу обратить внимание на отсутствие в Стратегии некоторых ключевых положений, что не позволяет назвать этот документ действительно стратегическим. Это отсутствие индикаторов, которые позволяли бы понять, в какой точке мы сегодня находимся и где будем находиться через 4 года, к концу действия данной Стратегии. Например, в Стратегии отмечается такая проблема, как высокий уровень уличной и бытовой преступности. Но не приводится ни одного показателя: насколько высок сегодня этот уровень преступности, как Харьков выглядит на фоне других городов, в т.ч. и европейских? В Стратегии ставится задача: повысить уровень общественной безопасности. Но до какого значения? Основные показатели уличной преступности, к которым город должен стремиться в течение этих 4-х лет, тоже отсутствуют! В стратегических планах по другим сферам — такая же ситуация. Иными словами, это просто декларативный документ, не несущий никаких обязательств власти перед харьковчанами.
Среди множества недостатков Стратегии координатор общественной организации «Зеленый фронт» Артем Сосипатров отмечает, например, такой:
— В Стратегии есть упоминание о том, что надо откорректировать комплексную транспортную систему Харькова *Действительно, в Харькове были попытки разработать такую схему, но до сих пор этот важный документ отсутствует. А чтобы его корректировать, надо сначала хотя бы разработать!
— Так или иначе, даже декларативная Стратегия все равно будет влиять на жизнь города, — считает председатель координационного совета «Зеленого фронта» Олег Перегон. — Дело в том, что в большом количестве нормативных актов Украины прописываются ссылки на стратегию городов. И при общении с донорами на предмет финансирования какого-то проекта город может получить отказ, потому что в Стратегии Харькова этого направления просто нет! Вообще, Стратегия Харькова создает впечатление стратегии богатых, довольных жизнью людей, у которых нет никаких проблем. Там нет ни слова о нашей бедности, о наших трущобах. А ведь в городе до сих пор есть улицы, которые никогда не асфальтировались, на которых нет водопровода и канализации! Их жители берут опасную для потребления воду в колодцах и сливают нечистоты в выгребные ямы... Но в Стратегии об этой дикости даже не упоминается, значит, решать эти проблемы никто не собирается. Вообще, там нет ни одного обязательства, кроме строительства станции метро. К сожалению, и метод разработки проекта Стратегии оставлял желать лучшего. Общественность пригласили поговорить о Стратегии за круглыми столами, где чиновники рассказывали о том, что они делали последние годы. А потом, когда общественные активисты присылали организаторам свои предложения, они не получали никаких ответов. А ведь сегодня даже Кабмин обязательно отвечает, учтены ли правки, внесенные общественностью в тот или иной документ, и если нет, то почему. А в Харькове такой обратной связи нет.*
— Хочу обратить внимание на то, что многие стратегические инициативы, поступающие от общественности и профессиональных групп, могли бы быть реализованы в Харькове уже сейчас, — отмечает Виктор Козориз. — Однако в городе нет стратегии коммуникации власти с общественностью. Но если мы думаем о будущем Харькова не на год вперед, а несколько дальше, такая взаимосвязь должна быть налажена. Пока же в городе нет своего настоящего стратега. По сути, Харьков планирует свою жизнь от бюджета до бюджета.
Возможно, в такой неопределенности городской Стратегии есть свой умысел. Так, член правления общественной организации «Харьковский антикоррупционный центр» Евгений Лисичкин говорит, что на самом деле город получает гораздо больше денег, чем поступает в бюджет.
— На сегодняшний день инвестиционные инфраструктурные проекты определяются не стратегией развития города и не общественностью Харькова. Думаю, что 99% харьковчан даже не слышали об этой Стратегии и забудут о ней на следующие 4 года сразу же после принятия, — считает Евгений. — Но если это действительно стратегия развития, то там должны быть указаны количественные показатели и четкие инфраструктурные проекты, которые можно осуществлять, если наполнять бюджет города. Но если в бюджет Харькова от продажи земельных участков на 2017 год запланировано получить 50 млн. грн., а реализовывается их за год приблизительно на 0,5 млрд. грн.; если от продажи коммунального имущества запланировано собрать 25 млн. грн., а реализуется его на стоимость в десятки раз большую; если от парковок на 2017 год запланировано поступлений на 7 млн. грн., хотя собирают «черной кассой» 60—70 млн. грн., то Стратегия развития не имеет никакого значения и не принесет городу никакой пользы.
Татьяна*
БУРЯКОВСКАЯ.
*
23.12.2016 20:09
Стратегия развития Харькова: «не навреди»
На днях Харьковский горсовет утвердил Стратегию развития города Харькова до 2020 года, однако общественные активисты выступают за пересмотр этого документа, отмечая в нем множество серьезных недостатков, делающих Стратегию всего лишь формальной декларацией.*
Напомним, проект Стратегии города создавался в течение минувшего лета в ходе совместных заседаний общественности, чиновников и ученых за 11-тью круглыми столами. По словам директора городского департамента по делам семьи, молодежи и спорта Алексея Чубарова, в разработке проекта Стратегии приняли участие более тысячи человек.
— Стратегия развития Харькова позволит увеличить темпы социально-экономического развития, уровня благосостояния и социального удовлетворения харьковской громады, привлечет международных инвесторов, — сообщил Алексей Чубаров, добавив, что крупные международные доноры для осуществления своих программ по поддержке муниципалитетов основным условием выдвигают наличие у города Стратегии развития. С таким же требованием выступает и Государственный фонд регионального развития, из которого тоже могут выделять деньги на конкретные проекты в населенных пунктах.
Словом, без Стратегии нам денег не дадут. Но дадут ли их при наличии той Стратегии, которая теперь у города имеется? Проанализировав текст документа, представители общественности усомнились в его убедительности для инвесторов и полезности для самих жителей города. Об этом шла речь на пресс-конференции в харьковском пресс-центре «Накипело».
— Я был одним из участников группы, которая принимала участие в разработке Стратегии, — рассказал вице-президент общественной организации «Товариство учасників руху» Виктор Козориз. — После первого заседания рабочей группы проходили обсуждения во время круглых столов, но рабочая группа так и не заработала в полном объеме. Фактически члены рабочей группы собрали предложения от разных департаментов, государственных органов и общественности, а потом один человек писал эту стратегию — директор НИИ индустриальных проблем развития НАНУ Николай Александрович Кизим. Общественности, которая принимала активное участие в круглых столах и вносила предложения, была отведена роль «массовки» — чтобы не сказали, что она не была привлечена к разработке проекта этой стратегии. Хочу обратить внимание на отсутствие в Стратегии некоторых ключевых положений, что не позволяет назвать этот документ действительно стратегическим. Это отсутствие индикаторов, которые позволяли бы понять, в какой точке мы сегодня находимся и где будем находиться через 4 года, к концу действия данной Стратегии. Например, в Стратегии отмечается такая проблема, как высокий уровень уличной и бытовой преступности. Но не приводится ни одного показателя: насколько высок сегодня этот уровень преступности, как Харьков выглядит на фоне других городов, в т.ч. и европейских? В Стратегии ставится задача: повысить уровень общественной безопасности. Но до какого значения? Основные показатели уличной преступности, к которым город должен стремиться в течение этих 4-х лет, тоже отсутствуют! В стратегических планах по другим сферам — такая же ситуация. Иными словами, это просто декларативный документ, не несущий никаких обязательств власти перед харьковчанами.
Среди множества недостатков Стратегии координатор общественной организации «Зеленый фронт» Артем Сосипатров отмечает, например, такой:
— В Стратегии есть упоминание о том, что надо откорректировать комплексную транспортную систему Харькова *Действительно, в Харькове были попытки разработать такую схему, но до сих пор этот важный документ отсутствует. А чтобы его корректировать, надо сначала хотя бы разработать!
— Так или иначе, даже декларативная Стратегия все равно будет влиять на жизнь города, — считает председатель координационного совета «Зеленого фронта» Олег Перегон. — Дело в том, что в большом количестве нормативных актов Украины прописываются ссылки на стратегию городов. И при общении с донорами на предмет финансирования какого-то проекта город может получить отказ, потому что в Стратегии Харькова этого направления просто нет! Вообще, Стратегия Харькова создает впечатление стратегии богатых, довольных жизнью людей, у которых нет никаких проблем. Там нет ни слова о нашей бедности, о наших трущобах. А ведь в городе до сих пор есть улицы, которые никогда не асфальтировались, на которых нет водопровода и канализации! Их жители берут опасную для потребления воду в колодцах и сливают нечистоты в выгребные ямы... Но в Стратегии об этой дикости даже не упоминается, значит, решать эти проблемы никто не собирается. Вообще, там нет ни одного обязательства, кроме строительства станции метро. К сожалению, и метод разработки проекта Стратегии оставлял желать лучшего. Общественность пригласили поговорить о Стратегии за круглыми столами, где чиновники рассказывали о том, что они делали последние годы. А потом, когда общественные активисты присылали организаторам свои предложения, они не получали никаких ответов. А ведь сегодня даже Кабмин обязательно отвечает, учтены ли правки, внесенные общественностью в тот или иной документ, и если нет, то почему. А в Харькове такой обратной связи нет.*
— Хочу обратить внимание на то, что многие стратегические инициативы, поступающие от общественности и профессиональных групп, могли бы быть реализованы в Харькове уже сейчас, — отмечает Виктор Козориз. — Однако в городе нет стратегии коммуникации власти с общественностью. Но если мы думаем о будущем Харькова не на год вперед, а несколько дальше, такая взаимосвязь должна быть налажена. Пока же в городе нет своего настоящего стратега. По сути, Харьков планирует свою жизнь от бюджета до бюджета.
Возможно, в такой неопределенности городской Стратегии есть свой умысел. Так, член правления общественной организации «Харьковский антикоррупционный центр» Евгений Лисичкин говорит, что на самом деле город получает гораздо больше денег, чем поступает в бюджет.
— На сегодняшний день инвестиционные инфраструктурные проекты определяются не стратегией развития города и не общественностью Харькова. Думаю, что 99% харьковчан даже не слышали об этой Стратегии и забудут о ней на следующие 4 года сразу же после принятия, — считает Евгений. — Но если это действительно стратегия развития, то там должны быть указаны количественные показатели и четкие инфраструктурные проекты, которые можно осуществлять, если наполнять бюджет города. Но если в бюджет Харькова от продажи земельных участков на 2017 год запланировано получить 50 млн. грн., а реализовывается их за год приблизительно на 0,5 млрд. грн.; если от продажи коммунального имущества запланировано собрать 25 млн. грн., а реализуется его на стоимость в десятки раз большую; если от парковок на 2017 год запланировано поступлений на 7 млн. грн., хотя собирают «черной кассой» 60—70 млн. грн., то Стратегия развития не имеет никакого значения и не принесет городу никакой пользы.
Татьяна*
БУРЯКОВСКАЯ.
*
Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент у цьому розділі