Возможна ли демократия в современном обществе?

Применима ли демократия в сорвеменном обществе?

  • Да

    Голосів: 8 32.0%
  • Нет

    Голосів: 16 64.0%
  • Не знаю

    Голосів: 1 4.0%

  • Кількість людей, що взяли участь в опитувані
    25
Статус: Offline
Реєстрація: 14.02.2008
Повідом.: 2518
Возможна ли демократия в современном обществе?

Тема сложная, поэтому постараюсь выразиться по-возможности коротко.

Давно интересует вопрос - почему демократия навзяывается как идеальная форма правления?
Если оставить в стороне теоретические выкладки и взглянуть на такие практические результаты демократических выборов, как Гитлер, Буш-младший, Путин и, извините, Добкин, то выводы напрашиваются соврешнно обратные.

ИМХО, демократия была идеальной в древней Греции, но ведь там все было по-другому. Избирательным правом обладала по сути лишь аристократическая часть общества, рабы не голосовали. Кандидатов избиратели знали лично, а работу избранников видели изнутри и снаружи.
Сейчас ведь все иначе. Управление даже маленьким поселком превратилось в сложную и запутанную науку, с которой большинство избирателей никогда не сталкивалось. Кандитатов никто лично не знает, а деятельность избранников подается через СМИ. В итоге система дискредитирует саму себя без всяких глобальных заговоров.

Как вы думаете, какой процент избирателей обладает достаточными познаниями в современной экономике, чтобы без помощи разжевывания в СМИ отличить рост экономики от перегрева или надутой статистики?
Как вы думаете, какой процент изберателей способен объективно оценить хотя бы профпригодность кандидата по его биографии? А ведь профпригоность (образование, знания, опыт) намного важнее, чем любая политическая окраска. Но ведь большинство избирателей вовсе не кадровики верхнего эшелона, какова цена их мнению в этой области?
Ну а то, что СМИ давно выродились в орудие манипуляций и то, что подавляющее большинство людей склонно к внушаемости - это уже научные факты.

Не кажется ли вам, что "демократический выбор" в условиях в условиях сложности современной экономики, медиаманипуляций и массового комформизма - нонсенс?
 
Останнє редагування:
Ещё Черчилль говорил, что демократия - это когда некомпетентное большинство выбирает коррумпированных чиновников. А также называл демократию наихудшей системой правления, не считая всех остальных.

Что касается сегрегации - да, было бы неплохо в бюллетенях печатать мини-тесты IQ, скажем, 5 вопросов. Если менее 3-х отвечено не верно - голос не засчитывать :-)
Но реализация этой идеи - очень сложна, и потому - утопична. Кроме как самообразование тут ничто не поможет. Однако, массовая культура всех стран работает на отупение населения. И почему - не так уж сложно догадаться :-)
 
всё становится правильным и логичным, если принять за посылку что главное предназанчение тех механизмов которые принято называть демократическими - это предотвращение возрастания соц.напряжённости на почве управления государством.
это ж это, как его, постмодерн.
никому не надо чтобы пипл в чём-то там разбирался.
надо штоб он хавал.
что с большим или меньшим успехом и происходит.
 
всё становится правильным и логичным, если принять за посылку что главное предназанчение тех механизмов которые принято называть демократическими - это предотвращение возрастания соц.напряжённости на почве управления государством.
Вот это верно.
Есть ли на сегодняшний день альтернатива демократии? Вот в чём вопрос.
 
Arty, +1

В том-то и дело, что демократия, это идеальная форма ПРАВЛЕНИЯ. То есть УПРАВЛЕНИЯ НАРОДОМ, а отнюдь не идеальная форма формирования правящих структур. Не надо путать одно с другим.

Формирование правящих структур - это одно, а управление народом это другое.

Когда демократию пытаются использовать именно как средство формирования правящей структуры - тогда и получаются такие недоразумения, как Гитлер, Добкин и Тимошенко.

А когда демократию используют по назначению. Именно для УПРАВЛЕНИЯ НАРОДОМ - получаются сытые довольные и социально стабильные страны, такие как США, Канада, Бельгия и Швейцария...
 
Демократия в принципе - не возможна, а в современном общетве, причем нашем, тем более ...
 
Ничего другого увы нет. Демократия(истинная) позволяет не отдать власть в руки самодуру-тирану. Именно этим демократия отличается от "диктатуры-большинства".
 
да, и не надо тут терминологической путаницы.
часто собеседниками подразумеваются под словом "демократия" совершенно разные вещи.
например, античная демократия к т.н. современной западной никаким боком, кроме названия практически.
 
Демократия не цель, а политический инструмент управления обществом.
Сама по себе демократия счастья не приносит.
Демократия, как и радио, и рынок, и даже деньги, - не больше чем инструменты.
Профессор Сергей Капица.
Посилання видалено

не убавить, не прибавить.
 
Да не навязывается ничего! Хотите жить при диктатуре или тоталитаризме - ради Бога, я Вас прошу. Меняйте ПМЖ.

А то, что не развиты системы обратной связи(есть в технике такие термины), то это да. Низы должны иметь реально работающие механизмы влияния на верхушку.

Погуглите на тему ТАУ(теория автоматического управления). В этом разделе автоматики описаны все процессы. И это применимо и к политике. Даже математически можно все посчитать. Политики просто эти законы управления вводить не хотят... Надо их заставить.
 
Ещё Черчилль говорил, что демократия - это когда некомпетентное большинство выбирает коррумпированных чиновников.
О да, а ведь тогда еще даже не было слова "политтехнологии".

было бы неплохо в бюллетенях печатать мини-тесты IQ, скажем, 5 вопросов.
Ну это уж как-то совсем грубо.
ИМХО, может помочь специальный курс в школе, где детей будут учить объективно оценивать политику, разбираться в основных экономических понятиях и методах, ну и не попадаться на удочки, наконец. Вот только вопрос, кто будет учить то? ;)
 
Останнє редагування:
Тема сложная, поэтому постараюсь выразиться по-возможности коротко.

Давно интересует вопрос - почему демократия навзяывается как идеальная форма правления?
Потому что при этой форме правления можно манипулировать.

Это про Австрию
На парламентских выборах в октябре 1999 с небольшим отрывом от соперников победила СПА. «Свободники» и НПА набрали примерно равное количество голосов
Включение в состав австрийского правительства представителей АПС – партии, известной с 1980-х своей ультранационалистической и антиевропейской позицией, – вызвало широкие протесты в самой стране и за рубежом. Многих лидеров АПС во главе с самим Хайдером обвиняли в профашистских симпатиях. По всей Австрии прокатились антиправительственные демонстрации и митинги; в крупнейшем шествии 19 февраля в Вене приняли участие 250 тыс. человек. Израиль отозвал своего посла, 14 стран Европейского Союза объявили о замораживании своих отношений с Австрией. Однако Шюссель отверг критику в адрес коалиции. Более того, он предъявил ультиматум европейским странам, потребовав до 1 июля снять санкции с его страны. Австрийское правительство пригрозило провести референдум по вопросу об отношениях с ЕС. В свою очередь, ЕС назначил комиссию для изучения ситуации. В июле 2000 положение о защите культурных меньшинств было включено в конституцию страны. В конце концов отношения между Австрией и ее партнерами по ЕС были урегулированы. С 2002 в Австрии была введена европейская денежная единица – «евро».


Короче Австрии посоветовали растатся с этим Хайдером.
А еще помнится Алжир в котором избрали мусульманскую партию , но эти выборы отменили.
 
Потому что при этой форме правления можно манипулировать.
Эдик с утра и трезвый!:eek: Что-то сдохло в лесопарке.:confused:
Вот тока нестыкуха, как всегда, Эдик. Манипулировать можно при ЛЮБОЙ форме правления.
 
Юрий Куклачёв сказав(ла):
Эдик с утра и трезвый! Что-то сдохло в лесопарке.
Вот тока нестыкуха, как всегда, Эдик. Манипулировать можно при ЛЮБОЙ форме правления.

Если моск зохавал Ктулху, то и форма правления непричем, тобой все манипулировать будут!
 
Посмотрел на голосовалку - ну, знатоки, бля....

"Давайте спорить о вкусе устриц с теми, кто их ел..."
М.Жванецкий
 
"Давайте спорить о вкусе устриц с теми, кто их ел..."
Мы тут говорим о том, что устрицы нынче "идентичные натуральным". Дабы "спорить о вкусе устриц с теми, кто их ел", придется воскресить Сократа.
 
Посилання видалено
Митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский ИОАНН
ВЕЛИКАЯ ЛОЖЬ ДЕМОКРАТИИ


(Православная газета №3 (37), №4 (38) 1996г.)

В здравом душевном состоянии русское общество естественным образом стремится самоорганизоваться на началах одухотворенной, державной государственности. Свидетельством тому - вся наша тысячелетняя история, не исключая и советского периода. Ибо когда коварным разрушителям удалось путем неправедным обрушить исторически сформировавшуюся Державу Российскую, то несмотря ни на что - вопреки яростным усилиям "пламенных революционеров-интернационалистов", вопреки репрессиям и террору, оголтелому богоборчеству и злобной русофобии - в стране тут же начался медленный, болезненный, непоследовательный, но все же неотвратимый возврат к традиционным принципам русской державности.
На протяжении всех 75 лет советской власти это, пожалуй, больше всего пугало наших зарубежных недругов. Для того, чтобы остановить процесс возвращения России на естественный путь своего исторического развития, и была запущена "перестройка", настоящая цель которой - заменить исчерпавшую свои разрушительные силы интернационал-коммунистическую доктрину на новую, интернационал-демократическую, которая должна довершить разгром исторической России, начатый еще под "доблестным" руководством Троцкого и Кагановича.
Несостоятельность болъшивистских теорий доказана сегодня самой жизнью. И практические последствия демократии нынче тоже у всех на виду. Однако так же, как пытались раньше обмануть народ лукавыми побасенками о том. что корень бед в "искажениях" изначально верной марксистской идеи - пытаются и сегодня одурачить Русь циничной ложью об "истинной" демократии, обретя которую, мы-де, наконец, заживем припеваючи.
Правда же такова: безбожный коммунизм терзал Россию, паразитируя на многовековых русских общинных традициях, на прочной народной приверженности к коллективизму и взаимопомощи, на всеобщей могучей русской тяге к социальной справедливости. Бессовестная демократия собирается терзать ее, паразитируя на древних вечевых соборных обычаях Руси, на исконном уважении русского человека к общему мнению, совместно принятому решению, коллективному разуму Собора.
Все идеи демократии замешаны на лжи. Уже в определении - ложь! Слово это переводится на русский язык как "влясть народа" или "народоправство", ни ни в одной из стран, считающихся демократическими, народ на деле не правит. Заветный плод государственной власти всегда в руках узкого слоя, немногочисленной и замкнутой корпорации людей, чье ремесло - политика, профессия - жестокая и беспощадная борьба за эту власть.
Более того, человеческая история на всем своем протяжении не знала ни одного государства, где был бы на деле реализован принцип народоправства. Древняя Греция, Древний Рим - страны-родоначальницы демократии, ее классические представители - одновременно являлись классическими рабовладельческими хищниками, относя сам термин "народ", "граждане" лишь к элитарному кругу людей, составлявшему ничтожный процент от общего населения страны...
Предки наши были весьма умными и предусмотрительными людьми. Веками, из поколения в поколение строя державу, предназначенную быть надежной опорой мирной, немятежной и одухотворенной жизни (а не инструментом удовлетворения властолюбивых страстей и политических амбиций), они свято блюли себя от соблазнов демократической заразы и других предупреждали от такого неразумия.
"Демократия выражает доверие к силе количественной, - писал некогда Тихомиров. - Если в обществе не существует достаточно напряженного верования, охватывающего все стороны жизни в подчинении одному идеалу, то связующей силой общества является численная сила, которая создает возможность подчинения людей власти даже з тех случаях, когда у них нет внутренней готовности к этому". Иными словами, воплощение демократической идеи означает преимущественную власть количества над качеством, власть невежественней, искусно управляемой иэ-за кулис толпы над многовековым народным идеалом - абсурдную ситуацию, в которой понятия истины и справедливости, добра и зла пытаются определить арифметическим большинством голосов.
Сколько-нибудь осмысленное существование народа, отдающего себе отчет в собственных религиозных и нравственных устремлениях, в наличии державной общенациональной идеи и возвышенной цели своего соборного бытия - предполагает отказ от механического принципа количественного превосходства в пользу качественного, духовного начала.
Лишь таким путем можно обуздать безудержные злоупотребления, свойственные демократическим чиновникам в погоне за голосами избирателей. "Каждый голос сам по себе ничего не значит, - говорил Победоносцев, описывая этот механизм. - Но тот, кто сумеет прибратъ к себе самое большое количество этих голосов, становится господином силы, господином правления и вершителем воли..." Таким образом, "при демократическом образе, правления победителями становятся ловкие подбиратели голосов, механики, искусно орудующие закулисными пружинами, которые приводят в движение кукол на арене демократических выборов".Политическая основа демократии - всеобщее прямое избирательное право - явление аморальное и разрушительное, ибо развивает политический цинизм до невероятных размеров, делает народ объектом бесчестных манипуляций, получающих при современном развитии средств массовой информации поистине безудержный размах. Почему-то никому не приходит в голову выбирать при помощи всеобщего голосования хирурга или следователя, шофера или летчика. А разве управляться со скальпелем, машиной, самолетом труднее, чем с гигантской страной, отягощенной сложнейшими проблемами?
Это не значит, что принцип выборности должен быть вообще исключен из политической жизни страны. Более того, в некоторых ситуациях он незаменим, ибо является инструментом становления соборной общности народа и государства. Но во избежание злоупотреблений должна быть четко и ясно определена область его применения, которая будет безусловно исключать публичные выборы там, где пост или должность требуют высоких профессиональных качеств, оценить которые человек несведущий просто не в состоянии. И уж конечно, если и будет признана необходимость избрания высших должностных лиц страны, дело это недопустимо превращать во всенародный балаган. Ответственными выборщиками в таком случае могут быть лишь авторитетные представители всех общественных классов, сословий, профессиональных и этнических групп, пропорционально представляющие их удельный вес в нашем обществе.
Идеологическая основа демократии как мировоззрения выражается знаменитым лозунгом французской революции: "Свобода, равенство, братство". Поддавшись внешней привлекательности этого броского призыва, миллионы людей в течение долгих столетий безуспешно пытались воплотить его в жизнь. Очень многие, даже весьма умные и образованные люди не разобрались в отвлеченном, абстрактном характере лозунга, не заметили противоречия призывов между собой (ив самом деле, как совместить свободу с равенством?). Стоит оглянуться вокруг, чтобы уяснить себе их лукавство: в природе нет равенства - она бесконечно разнообразна и строго иерархична; нет и абсолютной свободы, ограниченной взаимозависимостью и закономерной упорядоченностью явлений; нет бессодержательного братства - ибо нравственное чувство человека всегда избирательно.
Когда эту формулу захотели обратить в обязательный закон для общественного быта, когда из нее захотели сделать формальное право, связующее народ внутри себя и с правительством во внешних отношениях, когда ее возвели в какую-то новую религию для народов и правителей, - она оказалась роковой ложью, и идеальный закон любви, мира и терпимости, сведенный на почву внешней законности, явился законом насилия, раздора и фанатизма". Это утверждение Победоносцева лучше всяких слов подтверждается тем, что две самые кровавые и разрушительные в истории человечества революции: французская в восемнадцатом веке и русская в двадцатом, прошли под аккомпанемент громогласных призывов к "свободе, равенству, братству".
Губительные в области государственной сии понятия, по мнению обер-прокурора, благотворны лишь "тогда, когда заключают в себе вечную истину нравственного закона в нераздельной связи с вечной идеей долга и жертвы, на которой держится весь организм нравственного миросозерцания".
Экономическая основа демократии - финансовый, спекулятивный капитал. Это им сконструирована современная бездуховная "технологическая" цивилизация, в которой человек лишается последних остатков совести и душевного здравия, превращаясь в полуживотное-полумеханизм - безличный винтик в гигантской машине, имеющей единственную всепоглощающую цель: деньги, деньги, деньги...
Под сладкий убаюкивающий говорок об удовлетворении "естественных" потребностей человека эта демократическая "цивилизация" насаждает культ насилия и разврата, терпимость ко злу и извращениям человеческого естества. Грехи и страсти падшего человека раздуваются до невероятных размеров, сознательно стимулируются и становятся источником бессовестной, бесчестной наживы Лозунги такой цивилизации - ''Все на продажу!", "Обогащайтесь!", "Живем один раз!" и им подооные - разъедают общественную мораль, в народе происходит распад национального самосознания, государство криминализируется, опутывается всепроникающими мафиозными связями и - неотвратимо движется к распаду.
И в России грядущий государственный распад - неизбежное следствие практического применения принципов демократии в практике государственного строительства. Либерально-демократическая идея для того, собственно говоря, и предназначена, чтобы подточить, ослабить устои крепкого, традиционного общественного устройства, разрушить его духовные, религиозные опоры, разложить национальные государства и - постепенно, незаметно, неощутимо для одурманенного демократическим хаосом общества - передать бразды правления над ними транснациональной "мировой закулисе", тем ловким политическим механикам, о которых предупреждал Победоносцев.
Эта операция уже неоднократно была проделана над "развитыми" западными странами. Там национальная государственность сегодня служит в значительной мере декоративным прикрытием реальной власти - называйте ее как угодно: властью мирового масонства или международного капитала, транснациональных корпораций или космополитической элиты... Важно другое: сегодня эта теневая власть рвется к мировому господству. И Россию пытаются подвергнуть той же операции, что и прочих, чтобы превратить в покорное орудие выполнения своих глобальных планов.

* * *

Так что же - будем ли мы покорно ждать, когда яд бездуховности и религиозного одичания окончательно затуманит наше сознание и подорвет основы государственного бытия Руси? Или все же попытаемся вернуть им изначальный священный смысл, возвысимся до понимания своего служения, своего долга - не только индивидуального, личного, но и всенародного, соборного?
Хранить Божественные истины веры, ее благодатные дары и древние святоотеческие устои - а именно такова обязанность народа русского, .промыслительно возложенная на него Самим Богом, - непросто и нелегко. Для этого потребен тяжелый душевный труд - труд христианского подвижничества и покаяния, державного мужества и стойкости. Но лишь такой труд придает смысл человеческой жизни, обнажает ее высшую ценность и проясняет ее великую, вечную, небесную цель.
Самое время нам сейчас прислушаться к призыву Слова Божиего, к отеческому зову Самого Христа, Господа нашего: "Се, стою у двери и стучу: если кто услышит голос Мой и отворит дверь, войду к нему, и буду вечерять с ним, и он со Мною. Побеждающему дам сесть со Мною на престоле Моем, как и Я победил и сел с Отцем Моим на престоле Его. Имеющий ухо, да слышит..." (Анок. 3:20 - 21). Аминь.


Обсудить эту статью можно на форуме сайта.
 
Останнє редагування:
Назад
Зверху Знизу