Харьков Форум
  Харьков Форум > Хобби > Фото

Старый 25.08.2008, 02:55   #21
Remg


 
 
Регистрация: 22.02.2008
Сообщений: 2,000
 
По умолчанию
Цитата:
Сообщение от АК
значит вы болтун?
или пиздобол - как правильнее?

но излагаете красиво
даже можно поверить
Следи за выражениями (на улице ты тоже такой резкий или только на клавиатуре).


    Вверх
Старый 25.08.2008, 09:34   #22
АК


 
 
Регистрация: 1.06.2006
Адрес: Харьков. UA
Сообщений: 5,688
 
По умолчанию
не надо трепать языком


__________________
эти милые люди совсем не милые, а настоящие *тут был мат, но он увы нарушал правила Форума * (c)
    Вверх
Старый 25.08.2008, 10:13   #23
se1ect


 
 
Регистрация: 28.09.2007
Адрес: Харьков
Сообщений: 4,982
 
По умолчанию
Чего с утра злые то такие? Расслабтесь, ребята


    Вверх
Старый 25.08.2008, 10:34   #24
АК


 
 
Регистрация: 1.06.2006
Адрес: Харьков. UA
Сообщений: 5,688
 
По умолчанию
Цитата:
Сообщение от se1ect
Чего с утра злые то такие? Расслабтесь, ребята
с вечера


__________________
эти милые люди совсем не милые, а настоящие *тут был мат, но он увы нарушал правила Форума * (c)
    Вверх
Старый 25.08.2008, 18:14   #25
Angered


 
 
Регистрация: 9.08.2006
Адрес: Харьков
Сообщений: 7,289
 
По умолчанию
На форуме фотоклуба тема от адвоката выигравшего дело.
http://forum.fotoclub.info/read.php?1,26321

Если не влом поищите там же на форуме был расказ 1 или 2 человек которые боролись за свои пРАВа тем способом который описывает АК.


    Вверх
Старый 25.08.2008, 20:14   #26
Remg


 
 
Регистрация: 22.02.2008
Сообщений: 2,000
 
По умолчанию
Экспертизы можно делать не только в ХНИИСЭ но и в Киеве, а также еще в некоторых местах где могут за это взяться (там где разрабатываются методики проведения экспертиз).

P.S. P.S. забыли провести исскуствоведческие и технические экспертизы.


    Вверх
Старый 25.08.2008, 20:48   #27
Angered


 
 
Регистрация: 9.08.2006
Адрес: Харьков
Сообщений: 7,289
 
По умолчанию
Цитата:
Сообщение от Remg
Экспертизы можно делать не только в ХНИИСЭ но и в Киеве, а также еще в некоторых местах где могут за это взяться (там где разрабатываются методики проведения экспертиз).

P.S. P.S. забыли провести исскуствоведческие и технические экспертизы.
Зря иронизируете уважаемый.
То что было сделано это как раз и есть "...технические експертизы...".
Касаемо экспртиз. Если мне память не изменяет таких иснтитута три на ураину. В Харькове, Киеве и Львове. Так что выбор небольшой. Остальные "експертизы" суд просто может не принять во внимание.... так что "некоторые места" можете оставить просто для общего развития.

ТС задал вопрос, я на него ответил. Причем примером. Реальное выиграное дело.
Если вы выиграли другое дело (дела) с меньшими "телодвижениями" прошу привести пример. Нам интересно будет послушать, да и использовать решения этих судов можно будет "по аналогии".


    Вверх
Старый 25.08.2008, 20:50   #28
Angered


 
 
Регистрация: 9.08.2006
Адрес: Харьков
Сообщений: 7,289
 
По умолчанию
Цитата:
Сообщение от АК
значит вы болтун?
или пиздобол - как правильнее?
А вотматерится необязательно т.к. есть другое не менее емкое чем использованое вами слово - "пустозвон"


    Вверх
Старый 25.08.2008, 22:56   #29
Remg


 
 
Регистрация: 22.02.2008
Сообщений: 2,000
 
По умолчанию
Как раз я и не иронизирую. Я только поправил то, что не только в ХНИИСЭ можно провести экспертизы (можно как дороже, так и дешевле – зависит от конечной цели). Если как в приведенном по ссылке примере – то доказывать 2 года из принципа авторство не определив ценность фотографии, считаю, глупостью и пустой тратой времени, сил, денег.

Касательно примеров (это называется – судебная практика). Если есть цель, желание, то примеры сможете найти по защите авторских прав фотографа, так и определения ценности фотографий, как в Украине, так и за ее пределами (по аналогии). В законодательстве Украины по защите авторских прав и механизме его реализации ничего нового пока нет.


    Вверх
Старый 25.08.2008, 22:56   #30
АК


 
 
Регистрация: 1.06.2006
Адрес: Харьков. UA
Сообщений: 5,688
 
По умолчанию
Цитата:
Сообщение от Angered
А вотматерится необязательно т.к. есть другое не менее емкое чем использованое вами слово - "пустозвон"
принимается
был неправ


__________________
эти милые люди совсем не милые, а настоящие *тут был мат, но он увы нарушал правила Форума * (c)
    Вверх
Старый 25.08.2008, 22:59   #31
АК


 
 
Регистрация: 1.06.2006
Адрес: Харьков. UA
Сообщений: 5,688
 
По умолчанию
Цитата:
Сообщение от Angered
Зря иронизируете уважаемый.
То что было сделано это как раз и есть "...технические експертизы...".
Касаемо экспртиз. Если мне память не изменяет таких иснтитута три на ураину. В Харькове, Киеве и Львове. Так что выбор небольшой. Остальные "експертизы" суд просто может не принять во внимание.... так что "некоторые места" можете оставить просто для общего развития.

ТС задал вопрос, я на него ответил. Причем примером. Реальное выиграное дело.
Если вы выиграли другое дело (дела) с меньшими "телодвижениями" прошу привести пример. Нам интересно будет послушать, да и использовать решения этих судов можно будет "по аналогии".
скажем так
из категории "стоимость оборудования" суд если и захочет посчитать (в чем искренне я сомневаюсь) то посчитает себестоимость 1 кадра (а при пробеге даже любительской 350Д в 50000 тысяч) это будут копейки
стоимость кадра сделанного объективом или пыхой вообще стремится кнулю

так чта)))

что до "художественности снимка", то Вы коллега, так же как и я понимаете, что это категория оценочная и рассматривать ее не будет никто

с ув.


__________________
эти милые люди совсем не милые, а настоящие *тут был мат, но он увы нарушал правила Форума * (c)
    Вверх
Старый 25.08.2008, 23:03   #32
АК


 
 
Регистрация: 1.06.2006
Адрес: Харьков. UA
Сообщений: 5,688
 
По умолчанию
читаю тему и каждый день узнаю много нового по правовой реализации охраны авторских прав

*****


и коль уж мы говорим о механизмах и практике

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ОГЛЯДОВИЙ ЛИСТ

від 17.04.2006 р. N 01-8/846

Господарські суди України


Про практику застосування господарськими судами законодавства про захист прав на об'єкти авторського права і суміжних прав (за матеріалами справ, розглянутих у касаційному порядку Вищим господарським судом України)




4. У визначенні розміру компенсації за порушення авторського права належить враховувати суть порушення, необхідність судового захисту прав позивача, стан взаємовідносин сторін, мету створення твору, можливість його вільного використання, визначену за договором вартість робіт з його створення, кількість допущених порушень авторського права.

Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Л." ЛТД (далі - Товариство "Л.") звернулося з позовом до акціонерного товариства закритого типу "У." (далі - Товариство "У.") про стягнення 492000 грн. компенсації за порушення авторського права та заборону розповсюдження об'єкта авторського права.

Рішенням місцевого господарського суду позов задоволено частково: стягнуто на користь позивача 355500 грн. компенсації за порушення авторського права; в частині стягнення компенсації в сумі 136500 грн. відмовлено; в частині вимог щодо заборони розповсюдження об'єкта авторського права провадження у справі припинено. Прийняте рішення щодо часткового задоволення вимог про стягнення компенсації за порушення авторського права мотивовано порушенням відповідачем майнових авторських прав позивача та необхідністю їх захисту, а щодо припинення провадження - відсутністю предмета спору в цій частині через припинення використання відповідачем спірного об'єкта авторського права.

Постановою апеляційного господарського суду рішення суду першої інстанції змінено в частині розміру грошової компенсації до стягнення - зменшено розмір компенсації, в іншій частині - залишено без змін. Постанову суду апеляційної інстанції мотивовано невідповідністю розміру компенсації фактичним обставинам справи.

У касаційній скарзі до Вищого господарського суду України Товариство "У." просить постанову апеляційного суду зі справи скасувати та залишити позов без розгляду. Своє прохання відповідач мотивує тим, що об'єкт спірних правовідносин не є об'єктом авторського права, оскільки з боку позивача мало місце лише виконання підрядних робіт на замовлення Товариства "У.".

Товариство "Л." також звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції внаслідок необґрунтованого зменшення суми компенсації та залишити в силі рішення місцевого господарського суду.

Перевіривши повноту встановлення судами першої та апеляційної інстанцій обставин справи, правильність застосування ними норм матеріального і процесуального права, Вищий господарський суд України дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційних скарг з огляду на таке.

Попередніми судовими інстанціями встановлено, що:

- Товариство "Л." раніше виконувало роботи зі створення для Товариства "У." каталогу панчішних виробів жіночого асортименту на підставі договору від 02.04.2001;

- Товариство "У." усно звернулося до Товариства "Л." в грудні 2001 року із замовленням на створення каталогу панчішно-шкарпеткових виробів дитячого асортименту;

- письмове оформлення даного замовлення сторонами не проводилося (укладення необхідного договору не відбулося);

- 17.01.2002 директором Товариства "Л." видано розпорядження про виконання робіт зі створення каталогу панчішно-шкарпеткових виробів дитячого асортименту для Товариства "У.";

- згідно з цим розпорядженням працівники позивача мали виконати роботи з фотографування зразків виробів, підготовки фотографій в електронному вигляді, підготовки фонів каталогу, систематизації продукції за артикулами і віковими групами та створення макету каталогу;

- роботи, зазначені в розпорядженні від 17.01.2002, виконано, про що свідчать подані позивачем набір фотографій, роздруківка каталогу та електронна версія каталогу на компакт-диску;

- в результаті творчої інтелектуальної діяльності з виконання робіт згідно з наведеним переліком працівниками відповідача створено об'єкт авторського права - базу даних про продукцію дитячого асортименту панчішно-шкарпеткових виробів Товариства "У.";

- суб'єктами авторського права на фотографічні твори та створену базу даних є співавтори громадяни К. і М., чиєю спільною творчою працею створено твір;

- позивач як роботодавець на підставі статті 16 Закону України "Про авторське право і суміжні права" має виключне майнове право на службовий твір у вигляді фотографічних зображень та бази даних про продукцію дитячого асортименту панчішно-шкарпеткових виробів Товариства "У.";

- позивач передав створений каталог панчішно-шкарпеткових виробів відповідачеві, що сторони не заперечують;

- передачу каталогу позивач пояснює необхідністю його остаточного узгодження і затвердження, а відповідач стверджує, що отримав каталог на виконання укладеного сторонами договору від 30.12.2003;

- оформлення договірних відносин між сторонами з приводу спірного каталогу не здійснено, передача відповідачеві майнових прав на твір місця не мала;

- роботи зі створення каталогу відповідачем не оплачувалися;

- договір від 30.12.2003, на який посилається Товариство "У.", за своїм змістом та датою укладення не стосується спірного об'єкта авторського права, докази передачі твору за цим договором - відсутні;

- каталог панчішно-шкарпеткових виробів дитячого асортименту, майнові авторські права на який належать позивачеві, використовувався з метою реклами на електронному сайті Товариства "У." в період з 06.11.2003 по 19.04.2004, що підтверджується роздрукованою з нього інформацією від 13.02.2004 та від 19.04.2004, листом товариства з обмеженою відповідальністю "І." (провайдера Інтернет-послуг) від 12.07.2004 N 65, а також наявним у справі висновком спеціаліста;

- використання відповідачем зазначеного твору - бази даних - шляхом розміщення виготовленого електронним способом каталогу в мережі Інтернет відбулося без дозволу Товариства "Л." і на порушення його майнових авторських прав;

- на даний час спірний каталог на сайті Товариства "У." відсутній внаслідок його вилучення відповідачем.

При цьому апеляційний господарський суд, погодившись з висновками суду першої інстанції в частині встановлення обставин справи та їх правової оцінки, визнав завищеною суму грошової компенсації на користь Товариства "Л.".

Причиною даного спору було питання щодо правомірності використання Товариством "У." каталогу панчішно-шкарпеткових виробів дитячого асортименту, переданого йому Товариством "Л.".

Особисті немайнові права і майнові права авторів та їх правонаступників, пов'язані із створенням та використанням творів науки, літератури і мистецтва - авторське право, і права виконавців, виробників фонограм і відеограм та організацій мовлення - суміжні права - охороняє Закон України "Про авторське право і суміжні права" (далі - Закон).

Відповідно до пунктів 4, 10 частини першої статті 8 Закону об'єктами авторського права є твори в галузі науки, літератури і мистецтва, а саме: бази даних і фотографічні твори, у тому числі твори, виконані способами, подібними до фотографії.

Частиною другою цієї статті передбачено, що охороні за цим Законом підлягають всі твори, зазначені у частині першій цієї статті, як оприлюднені, так і не оприлюднені, як завершені, так і не завершені, незалежно від їх призначення, жанру, обсягу, мети (освіта, інформація, реклама, пропаганда, розваги тощо).

Попередніми судовими інстанціями вірно встановлено, що спірний твір є продуктом творчої інтелектуальної діяльності, відповідає визначенню об'єктів авторського права, наведеному в статті 1 Закону, і не відноситься до об'єктів, що не охороняються (не є об'єктами авторського права), перелік яких містить стаття 10 згаданого Закону.

За таких обставин посилання Товариством "У." в касаційній скарзі на відсутність в даному випадку об'єкта авторського права є безпідставним.

Згідно з статтями 1, 16 Закону службовий твір - це твір, створений автором у порядку виконання службових обов'язків відповідно до службового завдання чи трудового договору (контракту) між ним і роботодавцем; авторське особисте немайнове право на службовий твір належить його автору; виключне майнове право на службовий твір належить роботодавцю, якщо інше не передбачено трудовим договором (контрактом) та (або) цивільно-правовим договором між автором і роботодавцем.

Частиною першою статті 15 Закону передбачено, що до майнових прав автора (чи іншої особи, яка має авторське право) належать: виключне право на використання твору; виключне право на дозвіл або заборону використання твору іншими особами. Майнові права автора (чи іншої особи, яка має авторське право) можуть бути передані (відчужені) іншій особі згідно з положеннями статті 31 Закону, після чого ця особа стає суб'єктом авторського права.

Відповідно до статті 31 Закону автор (чи інша особа, яка має авторське право) може передати свої майнові права, зазначені у статті 15 Закону, будь-якій іншій особі повністю чи частково. Передача майнових прав автора (чи іншої особи, яка має авторське право) оформляється авторським договором. Майнові права, що передаються за авторським договором, мають бути у ньому визначені. Майнові права, не зазначені в авторському договорі як відчужувані, вважаються такими, що не передані.

Як встановлено місцевим та апеляційним господарськими судами, відповідачеві майнові права на створений каталог не передавалися.

Твердження Товариства "У." про правомірність використання ним об'єкта авторського права з посиланням на статтю 430 Цивільного кодексу України, відповідно до якої замовник є співвласником майнових прав інтелектуальної власності на об'єкт, створений за замовленням, не може бути підставою для задоволення його вимог, оскільки цей Кодекс набрав чинності лише з 01.01.2004, тоді як авторське право на твір виникає з моменту і внаслідок факту його створення (стаття 11 Закону).

З огляду на наведене висновки попередніх судових інстанцій про те, що Товариство "Л." має майнові права на оспорюваний твір, а Товариство "У." неправомірно його використовувало є обґрунтованими.

Згідно з статтею 50 Закону порушенням авторського права, що дає підстави для судового захисту, є вчинення будь-якою особою дій, які порушують майнові права суб'єктів авторського права, визначені статтею 15 Закону, з урахуванням передбачених статтями 21 - 25, 42, 43 Закону обмежень майнових прав.

В даному випадку факт використання оспорюваного твору відповідачем не заперечується, а обмежень майнових прав позивача господарськими судами першої та апеляційної інстанцій не встановлено.

Пунктом "г" частини першої статті 52 Закону передбачено, що за захистом свого авторського права суб'єкти авторського права мають право звертатися в установленому порядку до суду. При порушеннях будь-якою особою авторського права, передбачених статтею 50 Закону, суб'єкти авторського права мають право подавати позови про відшкодування збитків (матеріальної шкоди), включаючи упущену вигоду, або стягнення доходу, отриманого порушником внаслідок порушення ним авторського права, або виплату компенсацій.

Частиною другою цієї статті Закону передбачено, що суд має право постановити рішення про виплату компенсації, що визначається судом, у розмірі від 10 до 50000 мінімальних заробітних плат, замість відшкодування збитків або стягнення доходу. При визначенні компенсації суд зобов'язаний у встановлених межах визначити розмір компенсації, враховуючи обсяг порушення та (або) наміри відповідача.

Розмір компенсації (50 мінімальних заробітних плат) апеляційним господарським судом визначено правомірно, оскільки він враховує суть порушення, необхідність судового захисту прав позивача, стан взаємовідносин сторін, мету створення твору, обмежену можливість його вільного використання та визначену сторонами вартість подібних робіт за договором від 30.12.2003 (6420 грн.).

З огляду на наведене касаційна інстанція не знайшла підстав для скасування постанови апеляційного господарського суду зі справи.

Водночас зазначену постанову було змінено на підставі частини першої статті 11110 Господарського процесуального кодексу України внаслідок порушення апеляційним судом приписів статті 84 цього Кодексу щодо визначення частини позову, в задоволенні якої судом відмовлено, оскільки, зменшивши суму компенсації з 355500 грн. до 11850 грн., суд апеляційної інстанції залишив без змін рішення місцевого суду в частині відмови в стягненні 136500 грн. (ціна позову - 492000 грн.).

У зв'язку з викладеним Вищий господарський суд України касаційні скарги Товариства "У." та Товариства "Л." залишив без задоволення, а резолютивну частину постанови апеляційного господарського суду змінив відповідним чином.


__________________
эти милые люди совсем не милые, а настоящие *тут был мат, но он увы нарушал правила Форума * (c)
    Вверх
Старый 25.08.2008, 23:04   #33
АК


 
 
Регистрация: 1.06.2006
Адрес: Харьков. UA
Сообщений: 5,688
 
По умолчанию
прошу заметить - ВХСУ, то есть правоотношения между хозяйствующими субъектами
так что денежные суммы завышены
в случае с физлицами, они, ИМХО будут ниже на порядок-два


__________________
эти милые люди совсем не милые, а настоящие *тут был мат, но он увы нарушал правила Форума * (c)
    Вверх
Старый 25.08.2008, 23:28   #34
3em


 
 
Регистрация: 16.02.2006
Адрес: Элитная Салтовка
Сообщений: 29,786
 
По умолчанию
Цитата:
Сообщение от bimmer
Интересно, при выставлении фотографии в интеренет, сохраняется ли авторство, и имеют ли права использовать другие лица кроме автора в СМИ, может кто знает?
Собственно сабж вызван тем что сегодня заметил мою фотографию в газете Голос Харькова, кстати не только мою, вот эта тоже была замечена, если кто видел узнает https://www.kharkovforum.com/gallery/showimage.php?i=2338&c=2
голос харькова пиздит всё и у всех! нефига вы от них не добьетесь! еще такая же хуетень с другой бютовской газетенкой - Пятница (хотя газета очень прикольная, как по мне)

ЗЫ: Если вы выебуетесь, что ваш снимок гениальный, то я вам скажу, что на глагне как-то была наша фотка (скрин-шот с камеры) увеличенная со 150 пикселей в ширину....


__________________
Что такое красота - когда в доме два кота
    Вверх
Старый 26.08.2008, 01:31   #35
Remg


 
 
Регистрация: 22.02.2008
Сообщений: 2,000
 
По умолчанию
Ссылка на примеры самых дорогих фото.
http://www.mikolka.info/2007/12/06/the-most-expensive-photographs/

Это типа up

P.S. Это, что бы немножко остыли от темы авторства. Лучший показатель при жизни фотографа – за сколько его фото готовы купить.


    Вверх
Старый 26.08.2008, 14:47   #36
Ilja


 
 
Регистрация: 1.10.2007
Адрес: Харьков
Сообщений: 1,477
 
По умолчанию
Вот как в москве борятся фотографы за свои права и добиваются!!! http://art.photo-element.ru/analysis/kasyan/kasyan.html


    Вверх
Старый 26.08.2008, 20:44   #37
UR3LFV


 
 
Регистрация: 14.07.2007
Адрес: Bloksberg
Сообщений: 5,699
 
По умолчанию
Цитата:
Сообщение от АК
это вы как специалист говорите или это ваши измышления?

приведите мне плз обоснование (со ссылкой на приведенный выше Закон) где сумма компенсации связывается со стоимостью оборудования

иначе ваш пост - ..увы болтология
Относительно размера компенсации. Читал как-то в журнале "Фотомагазин" статью московского фотографа Максима Полубояринова, которрый много раз попадал в подобные ситуации, и научился выходить из таких ситуаций. Так вот, цену на поизведение может назначить только автор. Причём по одному ему понятным критериям, и никого не касается что он туда заложил. Сейчас влом искать тот номер журнала, ног там он так интересно рассказывает- украли у Вас снимок, подавая в суд заявляете любую, абсолютно неадекватную сумму-напр 10 000$ и типа " А что такое? я - автор, и я хочу столько. Не устраевает? Ну так не покупай. А так как уже взял и использовал- то изволь оплатить."


    Вверх
Старый 26.08.2008, 20:55   #38
mocrosoft


 
 
Регистрация: 24.12.2006
Адрес: Скорее "куда".
Сообщений: 16,321
 
По умолчанию
Цитата:
Сообщение от UR3LFV
... он так интересно рассказывает- украли у Вас снимок, подавая в суд заявляете любую, абсолютно неадекватную сумму-напр 10 000$ и типа " А что такое? я - автор, и я хочу столько. Не устраевает? Ну так не покупай. А так как уже взял и использовал- то изволь оплатить."
Ну да.
А некто по ссылочке, любезно предоставленной выше паном Ильей, не менее красиво объясняет, что скоко б Вы, как Автор, не запросили у Суда, Суд, в лучшем случае, присудит к выплате максимум 10 000 деревянных +, если повезет, 1000 таких же за "моральный ущерб".
Что, впрочем, для нашей, укрреальности, тоже было б неплохо - но законы-то расейские.


__________________
=== ВСЁ. ===
    Вверх
Старый 26.08.2008, 21:32   #39
АК


 
 
Регистрация: 1.06.2006
Адрес: Харьков. UA
Сообщений: 5,688
 
По умолчанию
Цитата:
Сообщение от UR3LFV
Относительно размера компенсации. ...
ее определяет суд
посмотрите решение выше


__________________
эти милые люди совсем не милые, а настоящие *тут был мат, но он увы нарушал правила Форума * (c)
    Вверх
Старый 26.08.2008, 21:35   #40
АК


 
 
Регистрация: 1.06.2006
Адрес: Харьков. UA
Сообщений: 5,688
 
По умолчанию
Цитата:
Сообщение от mocrosoft
Ну да.
А некто по ссылочке, любезно предоставленной выше паном Ильей, не менее красиво объясняет, что скоко б Вы, как Автор, не запросили у Суда, Суд, в лучшем случае, присудит к выплате максимум 10 000 деревянных +, если повезет, 1000 таких же за "моральный ущерб".
Что, впрочем, для нашей, укрреальности, тоже было б неплохо - но законы-то расейские.
немного поправлю
законодательство РФ и Украины очень и очень похоже
некоторые акты - просто калька

что касается миним значения "возмещения" то лично мне о нем (в Украине) неизвестно. Известон о минимальной суме роялти (авторского вознаграждения) за использование объекта авторского права
суд может оттолкнуться от последнего в расчете суммы возмещения


__________________
эти милые люди совсем не милые, а настоящие *тут был мат, но он увы нарушал правила Форума * (c)
    Вверх

Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск

Харьков Форум > Хобби > Фото

Быстрый переход


Часовой пояс GMT +3, время: 17:57.


Харьков Форум Powered by vBulletin® Version 3.8.7
Copyright ©2000 - 2018, Jelsoft Enterprises Ltd.