ii

Reset · 21.11.2009

Бугыгыгыгыгы

jenja · 21.11.2009

Христиане говорят, что Христос - бог.

А Бибилия учит что он-Сын Бога.

притензии восточных "мудрецов" о том, что Христос учился у них неосновательны.
Как мог Христос учиться тому, чего сам обличал и отвергал?
Учение Христа и "восточная мудрость" далеки друг от друга как восток от запада

Единственный более-менее исторический текст, в котором мы встречаем Иисуса в Индии - это "Бхавишья-Пурана". По мнению учёных, конечно же, она была написана уже после проникновения христианства в Индию уже по мотивам христианских Писаний (это произошло весьма рано: св. апостол Фома проповедовал в Тамил-Наду и Керале уже в конце I века н.э.). Но для нас важно, что автор БП, будучи индусом, попытался как-то осмыслить образ нового Бога в контексте своей собственной религии.

Reset · 21.11.2009

jenja сказав(ла):
А Бибилия учит что он-Сын Бога.
.

А я учу, что ни какого бога нет.

jenja · 21.11.2009

ронг-нгаа сказав(ла):
О пребывании Христа в Кашмире свидетельствуют также каменные скрижали, на которых в открытую написано - "В это время Юз-Асаф объявил о своей пророческой миссии. В год пятьдесят четвертый. Он есть Иисус, пророк сынов Израилевых."
Но самое поразительное - это то, что возвращение Христа в Индию предсказано за несколько тысяч лет до его рождения в Бхавишья-Пуране. "

Может пробежимся, как вы по Библии, что касаеться того , что такое "Бхавишья-Пурана", кто ее написал, когда ,какие есть основания доверять тому сообщению, и где гарантия того что оно не было составленно в веке так 17-18 н.э. :yahoo:

Случайный прохожий · 21.11.2009

jenja сказав(ла):
Учение Христа и "восточная мудрость" далеки друг от друга как восток от запад...

Любопытно...вы знаете Учение Христа?Очень любопытно!Надеюсь это не комментарии Его учеников,отредактированные отцами церкви?

JunoSRX · 21.11.2009

Иисус Христос был распят, умер ... на третий день воскрес ... на 40-вой день после воскресения вознесся на небо ... об этом в деталях написано в Евангелиях ...
... в Индии по всей видимости был другой Иисус ... среди израильских сынов было много Иисусов, и пророков было много - сотни ... но Сын Божий Иисус Христос был и есть один ... и (Деян. 12: 4) нет другого имени под небом, данного человекам, которым надлежало бы нам спастись

Reset · 21.11.2009

JunoSRX сказав(ла):
Иисус Христос был распят, умер ... на третий день воскрес ... на 40-вой день после воскресения вознесся на небо ... об этом в деталях написано в Евангелиях ...

Я не умираю уже 3000 лет и лично знал Иисуса. Да, он был в Индии. Об этом написано лично мной, конкретно здесь.
Мне ещё евангелие написать? Ну потерпи лет ещё тыщ 10. будет тебе евангелие. Я ещё не так стар, чтобы мемуары писать.

AK das · 21.11.2009

jenja сказав(ла):
А Бибилия учит что он-Сын Бога.

притензии восточных "мудрецов" о том, что Христос учился у них неосновательны.
Как мог Христос учиться тому, чего сам обличал и отвергал?
Учение Христа и "восточная мудрость" далеки друг от друга как восток от запада

Единственный более-менее исторический текст, в котором мы встречаем Иисуса в Индии - это "Бхавишья-Пурана". По мнению учёных, конечно же, она была написана уже после проникновения христианства в Индию уже по мотивам христианских Писаний (это произошло весьма рано: св. апостол Фома проповедовал в Тамил-Наду и Керале уже в конце I века н.э.). Но для нас важно, что автор БП, будучи индусом, попытался как-то осмыслить образ нового Бога в контексте своей собственной религии.

Это не правда. По той причине что Индия дает более полное и философски обоснованное понимание Всевышнего. Даже профану ясно это.

JunoSRX · 21.11.2009

ронг-нгаа сказав(ла):
Вам просто оЧЧень этого хочется....

да зачем на меня ориентироваться? ... ориентироваться надо на самую распространенную и самую авторитетную книгу в мире - Библию ... в ней так написано ...

sem77 · 22.11.2009

О чем спор?
О том что Христос человек или что он бог?

Или о том что индийские представления о Боге лучше чем христианские?

Или о том что был Христос в Индии после/до воскрешения или не был?

Все мы сыны божьи. Но не все сыны божьи становятся богами. В раннем христианстве еще раскол был о том кто Христос - человеко-бог или бого-человек.
Думается все таки человеко-бог - т.к. являл пример того что каждый из сынов может пройти этот путь и стать человеко-богом полностью отказавшись от собственного эго.

Как можно спорить о том чьи представления о Боге лучше. Есть дерево во дворе моего двора. Я со своего окна первого этажа опишу его. Мой сосед с девятого этажа тоже опишет его. Будут ли эти описания полность совпадать? Нет не будут! Будут ли они иметь общее? Да будут! Будет ли это описание одного и того же объекта? Да будут!

На то он и человека-бог чтобы после воскрешения появлятся где и когда захочет. Задайтесь вопросом, что такое воскрешение? Возможно это трансформация на следующий эволюционный уровень! Следующая духовно-биологическая ступенька, на которую стал отдельно взятый человек в конкретный момент времени.
А в человеческой истории таких людей не один. Для примера Будда. Воскрещение Исуса и вознесение на небо, очень схоже с описанием вхождения в нирвану Будды, когда он сидел под деревом.

Reset · 22.11.2009

sem77 сказав(ла):
т.к. являл пример того что каждый из сынов может пройти этот путь и стать человеко-богом полностью отказавшись от собственного эго..

Да ни когда он не отказывался от собственного эго. Просто эго у него (если он вообще был) было извращенным. Мозг промыт.
То, что он якобы умер за всех от большой любви - это к эго не относится. Прочитай и выучи смысл понятия "эго" тогда такие несуразности не будут появляться, а-то ты взял слово, смысл которого не знаешь, и применил куда-то. А те, кто знает смысл - будут с тобой спорить. А ты будешь думать, что споришь за веру, а спорить будут за твою грамотность.

Эго можно увидеть хотя бы из описания ранних проповедей Иисуса. Он не только не проявлял смирения, но также проклинал и поносил, причем как для тех времен - не стесняясь в выражениях, своих оппонентов на повышенных тонах.
Это, как раз, и есть работа ЭГО.
Я прав, а если ты думаешь, что нет - то йды к хуям собачий син... - это эго на современный манер. Вот почти то же самое, но на арамейском

sem77 · 22.11.2009

Reset сказав(ла):
Да ни когда он не отказывался от собственного эго. Просто эго у него (если он вообще был) было извращенным. Мозг промыт.
То, что он якобы умер за всех от большой любви - это к эго не относится. Прочитай и выучи смысл понятия "эго" тогда такие несуразности не будут появляться, а-то ты взял слово, смысл которого не знаешь, и применил куда-то. А те, кто знает смысл - будут с тобой спорить. А ты будешь думать, что споришь за веру, а спорить будут за твою грамотность.

Привет знаток эго!!!

Просто тему обсуждать не переходя на личности слабо?

Эго в христианстве, изотерике, йоге с одной стороны и традиционной психологии имеют различные оттенки.

Reset сказав(ла):
Эго можно увидеть хотя бы из описания ранних проповедей Иисуса. Он не только не проявлял смирения, но также проклинал и поносил, причем как для тех времен - не стесняясь в выражениях, своих оппонентов на повышенных тонах.
Это, как раз, и есть работа ЭГО.
Я прав, а если ты думаешь, что нет - то йды к хуям собачий син... - это эго на современный манер. Вот почти то же самое, но на арамейском

Он не проклинал а РАЗОБЛАЧАЛ. Это большая разница.
И это не работа Эго. Работа эго - это во свое благо, в ущерб другим!!!
А разоблачать рискуя жизню - это эго?
Ты на такое способен?

Reset сказав(ла):
Я прав, а если ты думаешь, что нет - то йды к хуям собачий син... - это эго на современный манер. Вот почти то же самое, но на арамейском

??????? Что это было?

По-мойму эго. Особенно вот это

Reset сказав(ла):
Я прав,

Подставляю левую щеку

Не сдерживай себя

Reset · 22.11.2009

sem77 сказав(ла):
Привет знаток эго!!! Просто тему обсуждать не переходя на личности слабо?

А как её с тобой обсуждать, если ты вкладываешь в понятия смысл, отличный от того, который в справочнике?
как тебя вообще понять можно?

sem77 сказав(ла):
Эго в христианстве, изотерике, йоге с одной стороны и традиционной психологии имеют различные оттенки.

Ага, их понапридумывали те, кто, как и ты, не знает смысла слова, но применить его хочет.

Есть простое правло: не ты придумал - не тебе менять.
Слово "эго" придумали не христиане, не адепты фокусничества папюса, не жрецы египетских мистерий и не йоги.
По этому не надо совать его куда попало, плодя новые смыслы, о которых кроме тебя ни кто не знает.

Он не проклинал а РАЗОБЛАЧАЛ. Это большая разница.[/QUOTE]
Ага, я вот тоже разоблачил - твою неграмотность, а ты тут же решил, что я перешел на личности...

sem77 сказав(ла):
И это не работа Эго. Работа эго - это во свое благо, в ущерб другим!!!

Работа эго это во своё благо. точка. ущерб вычеркни - он к эго не относится. Эго просто поебать на других... ущерб не ущерб - это не важно.

иисусу тоже было насрать что дальше станет с людьми, раздавшими своё имущество, что станет с апостолами после его фокуса с воскрешением... Он выполнял СВОЮ миссию, а все остальные - расходный материал... звёздочку на погон получите на небе...

sem77 сказав(ла):
А разоблачать рискуя жизню - это эго?
Ты на такое способен?

Да, если за мной будет стоять Храм Иерусалимский, или другая - такого же масштаба и влиятельности организация.

sem77 сказав(ла):
Подставляю левую щеку
Не сдерживай себя

Ээмэммм... христиане мазохисты... я ещё ни кого не бил, он уже щеку подставил...
Если приступ альтруизма, будь логичным до конца - двинь себя сам по морде.

P.S. А ещё христиане очень плохо понимают сарказм... то предложение не относилось к тебе

Это я примерно перевел на украинский смысл риторики Ранних проповедей Иисуса.

Я прав..

Я прав...

Я прав..

И опять я прав...

sem77 · 22.11.2009

ронг-нгаа сказав(ла):
Просто пытаюсь показать людям узость их верований. Речь идет не опредставлениях, а о перетягивании одеяла. Христиане и ещё мусульмане кричат, что только у них бог, и нет бога, кроме как у них. А все остальные - это от дьявола или неверные. НЕТЕРПИМОСТЬ и УЗКОЛОБОСТЬ. Считаю, что дураку надо давать понять, что он дурак, а подлецу всегда надо говорить, что он подлец.

Согласен. Это ущербность человечского мышления. Исключительность. Предположить что Дао, Брахман, Бог, Абсолют, Сила это по сути одна и та же реальность, но выраженна различными понятиями в голову им не приходит.
А может и приходит, но это не выгодно официальным церквям.
А ведь это могло бы быть основой для разрешения религиозных конфликтов

Reset · 22.11.2009

sem77 сказав(ла):
Согласен. Это ущербность человечского мышления. Исключительность. Предположить что Дао, Брахман, Бог, Абсолют, Сила это по сути одна и та же реальность, но выраженна различными понятиями в голову им не приходит.
А может и приходит, но это не выгодно официальным церквям.
А ведь это могло бы быть основой для разрешения религиозных конфликтов

И не придет

Это ж придется разбираться почему одна и та же сущность у одних требует одного, у других другого, одним обещает одно, другим другое...

А если и этот спор как-то решить - придется физику начать изучать, чтобы попытаться определить - где эта сущность сидит и в чем заключается.
А у них от физики голова бо-бо...

sem77 · 22.11.2009

Reset сказав(ла):
Слово "эго" придумали не христиане, не адепты фокусничества папюса, не жрецы египетских мистерий и не йоги.
По этому не надо совать его куда попало, плодя новые смыслы, о которых кроме тебя ни кто не знает.

Эх книжник ты книжник. Понятие пожет быть и придумали новые психологи. А вот психологическая реальность которая скрывается под этим понятиям была известна в различных системах еще задолго до первых западных психологов.

Продолжай упиваться знанием справочника

Reset сказав(ла):
Работа эго это во своё благо. точка. ущерб вычеркни - он к эго не относится. Эго просто поебать на других... ущерб не ущерб - это не важно....

Действительно не важно???
Не соглашусь. Но развивать не буду

Reset сказав(ла):
И опять я прав...

Однозначно!!!

myxmed · 22.11.2009

sem77 сказав(ла):
Эх книжник ты книжник. Понятие пожет быть и придумали новые психологи. А вот психологическая реальность которая скрывается под этим понятиям была известна в различных системах еще задолго до первых западных психологов!

И здооолго до пришествия юсупа воскреса... Продолжай упиватся незнанием библяё.

Pelegrem · 22.11.2009

Психотип человека Христа, очень хорошо вписывается в нашу современность.Маниакально -депресивный психоз с манией величия.Основанная его секта легко узнаваема, стоит лишь посмотреть на историю белого братства, те же нетерпимость к существующей религии, попрания закона и морали, промывание мозгов, зомбирование, создание истерии о конце света, проблемы с законом и порядком существующем в обществе.Если б появился такой Иисус сейчас - дом его тюрьма.
Впринципе никто бы и не вспомнил про него и его учение, если б не политические неурядицы в Римской империи, поэтому для сохранения власти , бывшие гонители стали рьяными последователями.

И впринципе не прогадали, создав касту священослужителей, и распространив свое влияние, почти на весь мир.Стены Рима пали под натиском варваров, а варвары пали, под натиском нового сокрушительного оружия - христианской религии.Которая и поныне правит, умами более миллиарда людей, сквозь границы и расстояния.Все дороги ведут в Рим! (с)То что не удалось римским легионам, удалось легионам фанатиков с крестами в руках.Перед такой властью, меркнут македонские, калигулы и цезари всех мастей.

Случайный прохожий · 22.11.2009

Dimitriy7 сказав(ла):
На самом деле, проблема не в невозможности понять что-то, а в подходе. То есть, если подход как у того полковника - наездно-аггресивный и "чего не понимаю с первой попытки и второй, то и есть бред" - то этот подход никуда не ведет. С другой стороны, действительно, никто не спорит, что основополагающие вещи нужно еще и понимать. Но чтобы понимать и разнообразные понятия, относящиеся к 10 классу школы, нужно хотя бы освоить понятие первого класса. Понятно, что многим людям трудно смириться с тем, что они ДЕЙСТВИТЕЛЬНО, РЕАЛЬНО чего-то не понимают, что у них действительно неверных подход к вещам.

Предложите верный подход.Пошаговый.