Очень сложная ситуация. Угон. Таможня. Авто. Литва

Статус: Offline
Реєстрація: 07.11.2011
Повідом.: 42
Очень сложная ситуация. Угон. Таможня. Авто. Литва

Ситуация следующая:

1) Гражданин А находясь Литве купил авто. Оформил его на себя. В Регитре (как МРЕО в Украине) гражданин А является собственником авто.
(Что бы иностранец мог оформить авто в Литве, существует фирмы представители. В выписке из Регитры так и указано владелец авто: гражданин А, представитель ООО "555". В тех.паспорт автомобиля вписывается именно ООО "555"). Дальше фирма представитель выдает доверенность гражданину А, на право выполнять любые действия в отношении автомобиля.

2) Гражданин А нанял (в устной форме) гражданина Б, что бы перегнать автомобиль в Украину (кратко суть договора: Гражданин Б должен выехать из Литвы, через Польшу заехать в Украину, доехать до Харькова,вывезти авто из Украины на Гоптовке (дальше за руль садиться не резидент и завозит на год). Литовская фирма ООО "555" выдала гражданину Б такую же доверенность как и гражданину А, на право распоряжаться и выполнять любые действия с авто.

3) Гражданин Б приступил к выполнению договоренностей. Ввез авто на территорию Украины в режиме транзит (обязан вывести в течении 10 дней) и направляется в сторону Харькова, для вывоза авто.

В этот момент гражданин А забирает автомобиль и уезжает в неизвестном направлении!

В итоге: гражданину Б таможенные органы предъявляют просрочку транзита - штраф 8500грн. В случае если гражданин Б оплачивает штраф, он все равно обязан вывести авто. Если это не происходит возможен штраф - 300% от суммы растаможки авто.

По ч.4 ст.380 Митного Кодексу: Тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування можуть використовуватися на митній території України виключно громадянами, які ввезли зазначені транспортні засоби в Україну, для їхніх особистих потреб....Такі транспортні засоби не можуть використовуватися для цілей підприємницької діяльності в Україні, бути розкомплектовані чи передані у володіння, користування або розпорядження іншим особам.

Если заявить в полицию по ст.190 ККУ Шахрайство или ст.289 ККУ Незаконне заволодіння транспортним засобом - отсутствует Объективаня сторона т.к. владельцем автомобиля является гражданин А. (получается что гражданин А, угнал автомобиль, собственником которого он сам является)

Возможно кто то сталкивался с подобными ситуациями либо имеет представление что необходимо делать.

(Позиция таможни: человек завез авто, он ответственный за его вывоз. Либо нужно вывезти авто. Либо если автомобиль угнали, обращаться в полицию).
 
Либо если автомобиль угнали, обращаться в полицию).

Угнали! Обращайтесь в полицию. Какой-то человек, похожий на гражданина А, а может непохожий - не помню, завладел транспортным средством и скрылся в неизвестном направлении.
 
Угнали! Обращайтесь в полицию. Какой-то человек, похожий на гражданина А, а может непохожий - не помню, завладел транспортным средством и скрылся в неизвестном направлении.

Находят авто (синку, це хвантастика ©) и гражданина А, который предъявляет доверенность, подтверждающую, что он распоряжается авто на законных основаниях. На вопросы о растоможке и штрафах гражданин А заявляет "Ничего не знаю, я не ввозил авто на территорию Украины. Задавайте вопросы гражданину Б, который ввёз авто."
В этой ситуации ИМХО авто в лучшем случае уходит на штрафплощадку и начинаются длительные судебные тяжбы
 
Находят авто (синку, це хвантастика ©) и гражданина А, который предъявляет доверенность, подтверждающую, что он распоряжается авто на законных основаниях. На вопросы о растоможке и штрафах гражданин А заявляет "Ничего не знаю, я не ввозил авто на территорию Украины. Задавайте вопросы гражданину Б, который ввёз авто."
В этой ситуации ИМХО авто в лучшем случае уходит на штрафплощадку и начинаются длительные судебные тяжбы


Проблема заключается в том что, помимо доверенности, гражданин А может предъявить вытяг из Регитры (мрэо), где сказано что является собственником. А по поводу того что авто ввёз на территорию Украины гражданин Б, скажет что мы так договаривались.

Дело разваливается за отсутствием состава. В суд его врядли направят
 
Проблема заключается в том что, помимо доверенности, гражданин А может предъявить вытяг из Регитры (мрэо), где сказано что является собственником. А по поводу того что авто ввёз на территорию Украины гражданин Б, скажет что мы так договаривались.

Сто раз уже писано: ездящий по доверенности на евробляхах не является собственником. Собственником является фирма. Если бы А (или Б) был собственником, то доверенность не нужна.
Далее, если авто не прошло растаможку/регистрацию в Украине о каком вытяге из реестра МРЭО может вообще идти речь? Если имеется ввиду МРЭО Литвы, то кто и на каких основаниях будет посылать туда запрос о собственнике? Есть основани не доверять доверенности А или Б? Максимум могут быть данные из таможенной базы о том кто и когда ввозил авто. Или я ошибаюсь? )))
 
Сто раз уже писано: ездящий по доверенности на евробляхах не является собственником. Собственником является фирма. Если бы А (или Б) был собственником, то доверенность не нужна.
Далее, если авто не прошло растаможку/регистрацию в Украине о каком вытяге из реестра МРЭО может вообще идти речь? Если имеется ввиду МРЭО Литвы, то кто и на каких основаниях будет посылать туда запрос о собственнике? Есть основани не доверять доверенности А или Б? Максимум могут быть данные из таможенной базы о том кто и когда ввозил авто. Или я ошибаюсь? )))

Ошибаетесь

Да, яздящий на евробляхах не является собственником. Но и фирма не является таким. Собственником является гражданин А. И для того что бы это было возможно, в Литве существует фирма - представитель.

Речь не идёт об Украинком МРЭО. Имеется ввиду РЕГИТРА (аналог мрэо в Литве). И у гражданина А, имеется на руках выписка из РЕГИТРЫ, в которой сказано, что гражданин А является собственником, а фирма выступает представителем.
 
Сразу скажу, что не специалист в этом вопросе, поэтому могу быть не прав.
С точки зрения здравого смысла все танцы с собственностью и доверенностями за пределами Украины никого не волнуют. Гражданин Б ввез авто на территорию Украины, только он и имеет право им пользоваться и у него обязанность его вывезти.
Другие доверенности и все остальное на территории Украины не имеют значения. Это компетенция судов Литвы. Пусть гражданин Б подает заявление на угон. Гражданин А не имел права забирать машину на территории Украины.
 
Сразу скажу, что не специалист в этом вопросе, поэтому могу быть не прав.
С точки зрения здравого смысла все танцы с собственностью и доверенностями за пределами Украины никого не волнуют. Гражданин Б ввез авто на территорию Украины, только он и имеет право им пользоваться и у него обязанность его вывезти.
Другие доверенности и все остальное на территории Украины не имеют значения. Это компетенция судов Литвы. Пусть гражданин Б подает заявление на угон. Гражданин А не имел права забирать машину на территории Украины.

В таможенном кодекса прописано тоже самое, что только лицо которое въехало на территорию Украины, имеет право управлять и распоряжаться авто (ст.380 МКУ). Но по факту как забрать автомобиль?

Как квалифицировать действия гражданина А
 
В таможенном кодекса прописано тоже самое, что только лицо которое въехало на территорию Украины, имеет право управлять и распоряжаться авто (ст.380 МКУ). Но по факту как забрать автомобиль?

Как квалифицировать действия гражданина А

Никак. Б попал. А. собственник машины, никакого угона тут нет. Доверенность дает право представлять интересы А. и действовать исключительно в его интересах.
 
Ситуация следующая:

1) Гражданин А находясь Литве купил авто. Оформил его на себя. В Регитре (как МРЕО в Украине) гражданин А является собственником авто.
(Что бы иностранец мог оформить авто в Литве, существует фирмы представители. В выписке из Регитры так и указано владелец авто: гражданин А, представитель ООО "555". В тех.паспорт автомобиля вписывается именно ООО "555"). Дальше фирма представитель выдает доверенность гражданину А, на право выполнять любые действия в отношении автомобиля.

2) Гражданин А нанял (в устной форме) гражданина Б, что бы перегнать автомобиль в Украину (кратко суть договора: Гражданин Б должен выехать из Литвы, через Польшу заехать в Украину, доехать до Харькова,вывезти авто из Украины на Гоптовке (дальше за руль садиться не резидент и завозит на год). Литовская фирма ООО "555" выдала гражданину Б такую же доверенность как и гражданину А, на право распоряжаться и выполнять любые действия с авто.

3) Гражданин Б приступил к выполнению договоренностей. Ввез авто на территорию Украины в режиме транзит (обязан вывести в течении 10 дней) и направляется в сторону Харькова, для вывоза авто.

В этот момент гражданин А забирает автомобиль и уезжает в неизвестном направлении!

В итоге: гражданину Б таможенные органы предъявляют просрочку транзита - штраф 8500грн. В случае если гражданин Б оплачивает штраф, он все равно обязан вывести авто. Если это не происходит возможен штраф - 300% от суммы растаможки авто.

По ч.4 ст.380 Митного Кодексу: Тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування можуть використовуватися на митній території України виключно громадянами, які ввезли зазначені транспортні засоби в Україну, для їхніх особистих потреб....Такі транспортні засоби не можуть використовуватися для цілей підприємницької діяльності в Україні, бути розкомплектовані чи передані у володіння, користування або розпорядження іншим особам.

Если заявить в полицию по ст.190 ККУ Шахрайство или ст.289 ККУ Незаконне заволодіння транспортним засобом - отсутствует Объективаня сторона т.к. владельцем автомобиля является гражданин А. (получается что гражданин А, угнал автомобиль, собственником которого он сам является)

Возможно кто то сталкивался с подобными ситуациями либо имеет представление что необходимо делать.

(Позиция таможни: человек завез авто, он ответственный за его вывоз. Либо нужно вывезти авто. Либо если автомобиль угнали, обращаться в полицию).

Б. - лох. Хотел заработать копеечку, но попал на крупный штраф.
 
Как квалифицировать действия гражданина А
Зачем это гражданину Б? Его дело написать заявление, что гражданин А забрал у него машину не имея на то законных оснований на территории Украины. Пусть полиция квалифицирует.
 
Зачем это гражданину Б? Его дело написать заявление, что гражданин А забрал у него машину не имея на то законных оснований на территории Украины. Пусть полиция квалифицирует.

Это не компетенция полиции. Это таможенные вопросы.
 
Был когда то у меня в подчинении один следак, беда которого состояла в том, что он не понимал, какой вопрос стоит перед ним. Если в ходе расследования телесных между соседями ему заявляли, что дед оппонентов гитлеровский полицай, он яро начинал выяснять этот вопрос, забыв о деле. В чем вопрос? Б пишет заявление об угоне и спрыгивает со штрафа. Только правильно пишет. Закроют ли дело за отсутствием состава, заберут ли машину в А, это уже вопрос о полицае. Его задача - уход от штрафа. Машину заберут на площадку - вообще класс, Б обратится в таможню с заявлением что готов вывезти, да не дают. Ребята, машина на площадке, я вот он, весьма законопослушный и готов ( и т.д.).
 
Был когда то у меня в подчинении один следак, беда которого состояла в том, что он не понимал, какой вопрос стоит перед ним. Если в ходе расследования телесных между соседями ему заявляли, что дед оппонентов гитлеровский полицай, он яро начинал выяснять этот вопрос, забыв о деле. В чем вопрос? Б пишет заявление об угоне и спрыгивает со штрафа. Только правильно пишет. Закроют ли дело за отсутствием состава, заберут ли машину в А, это уже вопрос о полицае. Его задача - уход от штрафа. Машину заберут на площадку - вообще класс, Б обратится в таможню с заявлением что готов вывезти, да не дают. Ребята, машина на площадке, я вот он, весьма законопослушный и готов ( и т.д.).

Сейчас транзит приостановлен на основании заявления. НО! Таможня требует результатов от полиции, по поиску авто. В ответ, полиция отвечает, что нет состава, по причине того что авто забрал собственник.
 
Сейчас транзит приостановлен на основании заявления. НО! Таможня требует результатов от полиции, по поиску авто. В ответ, полиция отвечает, что нет состава, по причине того что авто забрал собственник.

А я о чем писал? Б. - лох. В полицию должен подавать не Б., а таможня, и не за угон, а розыск нарушителя ТК
 
Б. нужно обжаловать штраф в суде.
 
Б. нужно обжаловать штраф в суде.

Обжаловать проток таможни, это понятно. Скорей всего его отменять т.к. нет субъективной стороны.

Но вопрос на каком основании автомобиль должны объявить в розыск?
 
Назад
Зверху Знизу