ДТП: Как приобщить к материалам дела запись с камеры наблюдения

ДТП: Как приобщить к материалам дела запись с камеры наблюдения

Добрый день всем знатокам административного права!
Такая ситуация:
ДТП произошло без явных свидетелей, в начале июня. Зафиксировано камерой видеонаблюдения, установленной на здании, стационарно. Показания участников противоположны. Запись имеется.
Намечается первое слушание в суде (в августе!).
Собственно вопрос, как заставить судью посмотреть-рассмотреть видеозапись, которая внесет ясность в суть дела.
Написать бумагу, мол, прошу приложить к делу видеозапись - это понятно, но судья на заседании ответит: здесь не кинотеатр и кино мы смотреть не будем (знаю, проходил…).
Как добиться правоты и справедливости?

Akimich сказав(ла):

судья на заседании ответит: здесь не кинотеатр и кино мы смотреть не будем (знаю, проходил…).
Как добиться правоты и справедливости?

Натисніть, щоб розгорнути...

если Вы заранее знаете поведение судьи и решение суда, то выход один - обжаловать это решение в вышестоящем суде

Akimich сказав(ла):

Собственно вопрос, как заставить судью посмотреть-рассмотреть видеозапись, которая внесет ясность в суть дела.

Натисніть, щоб розгорнути...

Заставить судью - это проблемы на задний карман... А вот убедить - пожалуйста.
Написать в ходатайстве, что эта видеозапись имеет существенное значение для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела.
Очень важно правильно оформить ходатайство и приложения...

Юрконс сказав(ла):

Заставить судью - это проблемы на задний карман... А вот убедить - пожалуйста.
Написать в ходатайстве, что эта видеозапись имеет существенное значение для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела.
Очень важно правильно оформить ходатайство и приложения...

Натисніть, щоб розгорнути...

Спасибо!

а как судья будет оценивать увиденное? он же не специалист... не єксперт... может вообще и машину не водит и прав не имеет...

Superficiy сказав(ла):

а как судья будет оценивать увиденное? он же не специалист... не єксперт... может вообще и машину не водит и прав не имеет...

Натисніть, щоб розгорнути...

Тоже верная мыль. Надо запись приобщить, предварительно показав эксперту, который бы и вынес заключение. И запись, плюс заключение приложить к делу.
Осталось найти эксперта.



Развитие ситуации: прозвонил в Бокариуса, я не могу заказать экспертизу. Только через клопотання, через суд. А срок хранения материалов на сервере весьма ограничен. Интересная выходит ситуация...

Обязательно подавайте ходатайство! У нас была та же ситуация - сначала запись не приобщали! Но потом когда нам наш юрист помог правильно составить ходотайство они прислали уведомление (суд или эксперт я не помню), о том что запись требуют на экспертизе в бокариусе. НО - нам на первом заседании ее сам суд и назначил.

и как раз эта видеозапись и послужила главным аргументом нашей невиновности...а так нам обоюдку втюхивали.

Akimich сказав(ла):

Развитие ситуации: прозвонил в Бокариуса, я не могу заказать экспертизу. Только через клопотання, через суд. А срок хранения материалов на сервере весьма ограничен. Интересная выходит ситуация...

Натисніть, щоб розгорнути...

обратитесь ещё к экспертам в НДЕКЦ при ГУ МВС на ул. Ковтуна, 34.



и информация к размышлению:



"Відповідно до висновків комплексної судової автотехнічної експертизи та експертизи матеріалів та засобів відео-, звукозапису №9482/10694 від 18 грудня 2013 року, яка була проведена згідно постанови суду від 13.09.2013 року вбачається..."



а тут интереснее

и тут тоже при чём апел.суд.

а вот тут апел. суд. дрючит за отказ учесть запись с видеорегистратора..

"В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд першої інстанції не врахував його клопотання про допит свідків, а саме ОСОБА_3 та ОСОБА_4, приєднання до матеріалів справи відеозапис ДТП , проведення автотехнічної та транспортно-трасологічнлї експертизи.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_2 на підтримку апеляційної скарги, допитавши свідків, суд апеляційної інстанції вважає апеляційну скаргу такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного."

и далее в нём же...

"Переглянувши в судовому засіданні апеляційної інстанції відеозапис цієї дорожньо-транспортної пригоди, який міститься в матеріалах справи, суд дійшов висновку, що він повністю підтвердив пояснення ОСОБА_2 З відеозапису події ДТП вбачаєтьтся, що автомобіль «OPEL» у момент зіткнення рухався по смузі зустрічного руху.

Вказані докази, спростовують дані протоколу та письмові пояснення ОСОБА_7, про те, що ОСОБА_2 розпочав здійснювати маневр повороту від правого узбіччя дороги, що він ОСОБА_7 рухався у лівому ряду по своїй смузі руху.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, допитавши свідків та переглянувши відеозапис дорожньо-транспортної пригоди від 02.10.2013 року, слід дійти висновку, що суддя Московського районного суду дійшов помилкового висновку, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і як наслідок безпідставно підвергнув штрафу у сумі 340 грн. 00 коп.

Враховуючи вище викладене, вважаю що дії ОСОБА_2 відповідали вимогам Правил дорожнього руху України, в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю."

думаю этого уже для Вас будет не мало...