• Лови промокод з яким знижка 50 грн - promo50grn

Акт обследования жилого дома

-Zima-

Привіт!
Статус: Offline
Реєстрація: 19.07.2012
Повідом.: 6
Акт обследования жилого дома

Помогите разобраться. Кто и на основании каких нормативно-правовых актов может обследовать жилой дом (частный) и составить акт о таком обследовани? Имеет ли такие полномочия КП "Благоустрiй" м.Харкова"?
 
Смотря для какой цели. Если для целей усыновления, то это орган опеки и попечительства. Если для признания непригодным для проживания, то при органе местного самоуправления создана комиссия для таких обследований. А если Для цели наказать за то что не убираете мусор возле дома, так вполне может и КП "Благоустрий". По поручению органа местного самоуправления (нормативный акт о создании этого КП).
 
Акт предоставлен в суд как доказательство невозможности совместного владения и пользования жилым домом.
 
Акт предоставлен в суд как доказательство невозможности совместного владения и пользования жилым домом.
А вы соберите комиссию из лояльных вам соседей и напишите противоположный акт. Суд будет обязан оценить оба доказательства, и указать почему принял одно доказательство и отверг другое.
 
А о чем иск подан?

Никаким актом невозможность совместного владения не может подтверждаться..... Это бред....
 
Понятно что истец что то мутит. С привлечением знакомых в органах власти. Скорее всего желает лишить ответчтка собственности выплатив ему стоимость его части в общем имуществе. В таком случае да, требуется доказывать невозможность как совместного владения так и раздела долей в натуре.
Подобный акт конечно не подтвердит невозможность совместного проживания. Нужны материалы милицейских проверок по жалобам о скандалах. А акт может быть как дополнение.

По акту можно заявить ходатайство об исключении его из совокупности доказательств по делу. В связи с тем, что доказательство получено с нарушением конституционного права на жилище. Осмотр жилища либо при отсутствии возражений всех лиц там проживающих, либо по решению суда.
 
Стаття 365. Припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників

1. Право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо:

1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі;

2) річ є неподільною;

3) спільне володіння і користування майном є неможливим;

4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї.

2. Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.
 
пардон, но речь идет о доме а не о велосипеде
или какойто суд сможет решить что потеря дома "не завдасть істотної шкоди"?
 
Не потеря дома, а потеря к примеру одной четверти в праве общей собственности на дом. И если этот дом не является единственным жилищем гражданина, то да суд может признать что замена этого права деньгами не нарушит существенно права совладельца.
 
пардон, но речь идет о доме а не о велосипеде
или какойто суд сможет решить что потеря дома "не завдасть істотної шкоди"?

не флудите... Вы спросили какая норма закона.. Вам ответили... не нравится закон... тогда с плакатом под ВР.... и митингуйте... :))))

что касается 365 статьи.. то должо существовать одно из оснований в из п. 1-3 и обязательно п. 4... одновременно.... для того чтоб её применить... и это существенно усложняет возможность выкупа.... также выкуп производится по "рыночной" стоимости...

грубо говоря... обращение сособственника с иском о вселении... и указание ним, что ему негде жить... сделает невозможным применение 365 статьи и лишение его права на его совместную собственность
 
Останнє редагування:
Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент у цьому розділі

У відповідності до ч.1 ст.365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинено рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо : 1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі; 2) річ є неподільною; 3) спільне володіння і користування майном є неможливим; 4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласників та членам його сім’ї.
В заперечення проти позову представника відповідача посилається на те, що право особи на частку в спільному майні може бути припинене лише при сукупності підстав, зазначених в ст..365 ЦК України.
Проте, в зазначеній статті не вказано, що для вирішення питання про припинення вказаного права необхідна наявність усіх чотирьох умов у їх сукупності, оскільки цією статтею передбачено вичерпний перелік підстав, за наявності будь-якої з них можливе вирішення судом питання про припинення права на частку в спільному майні за вимогою інших співвласників.


Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент у цьому розділі

Відповідно до ч.1 ст. 365 ЦК України: „Право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо:
1. частка є не значною і не може бути виділена в натурі;
2. річ є не подільною;
3. спільне володіння і користування майном є неможливим;
4. таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї"".
Припинення права власності на частку спільного майна одного із співвласників можливо лише при сукупності усіх умов , передбачених ч. 1 ст.365 ЦК України.




что думает Верховный Суд
Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент у цьому розділі


Разом з тим, колегія суддів вважає за необхідним змінити рішення апеляційного суду та виключити з мотивувальної частини зазначеного рішення посилання на ту обставину, що припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників можливе тільки за наявності всіх чотирьох умов, передбачених ч. 1 ст. 365 ЦК України, оскільки такий висновок апеляційного суду суперечить положенням ч. 1 ст. 365 ЦК України, яка визначає підстави і порядок примусового припинення у співвласника права на частку у спільній власності за наявності однієї із умов, передбачених ч. 1 ст. 365 ЦК України.

ИТОГО выходит что достаточно только доказать что "спільне володіння і користування майном є неможливим" и внести бабло, ой как субъективно все:D
 
Останнє редагування:
ИТОГО выходит что достаточно только доказать что "спільне володіння і користування майном є неможливим" и внести бабло, ой как субъективно все

не достаточно....

Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент у цьому розділі


Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент у цьому розділі



"Аналіз цієї норми свідчить про те, що для припинення права особи на частку у спільному майні необхідно встановити наявність будь-якої із обставин, передбачених пунктами 1 3 частини першої статті 365 ЦК України за умови, що таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сімї."
 
Вообще применение этой нормы возможно в случае если наследник получает какую то одну двенадцатую. Имея свое собственное жилище. В остальных случаях это нереально. Суду проще отказать, чем стать извергом лишившим человека единственного жилища.
 
в реалии очень тяжело будет отсудить имущество даже с выплатой компенсации, самый реальный вариант через экспертизу Бакариуса или центры экспертизы с лицензией делать экспертизу 5-6к стоимостью, подавать иск в суд на раздел даже если не идеальные доли, а акты о невозможности проживания это что то из области фантастики, филькина грамота и ЖЕКи тут не при чем... суды по таким делам иногда идут годами, и доказательства одного из условий как например невозможность совместного проживания не даст вам возможность получить право собственности на все имущество...
 
не достаточно....

Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент у цьому розділі


Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент у цьому розділі
Зачем такой антиквариат?
Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент у цьому розділі
 
Назад
Зверху Знизу