Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент у цьому розділі
У відповідності до ч.1 ст.365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинено рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо : 1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі; 2) річ є неподільною; 3) спільне володіння і користування майном є неможливим; 4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласників та членам його сім’ї.
В заперечення проти позову представника відповідача посилається на те, що право особи на частку в спільному майні може бути припинене лише при сукупності підстав, зазначених в ст..365 ЦК України.
Проте, в зазначеній статті не вказано, що для вирішення питання про припинення вказаного права необхідна наявність усіх чотирьох умов у їх сукупності, оскільки цією статтею передбачено вичерпний перелік підстав, за наявності
будь-якої з них можливе вирішення судом питання про припинення права на частку в спільному майні за вимогою інших співвласників.
Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент у цьому розділі
Відповідно до ч.1 ст. 365 ЦК України: „Право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо:
1. частка є не значною і не може бути виділена в натурі;
2. річ є не подільною;
3. спільне володіння і користування майном є неможливим;
4. таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї"".
Припинення права власності на частку спільного майна одного із співвласників можливо лише при сукупності
усіх умов , передбачених ч. 1 ст.365 ЦК України.
что думает Верховный Суд
Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент у цьому розділі
Разом з тим, колегія суддів вважає за необхідним змінити рішення апеляційного суду та виключити з мотивувальної частини зазначеного рішення посилання на ту обставину, що припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників можливе тільки за наявності всіх чотирьох умов, передбачених ч. 1 ст. 365 ЦК України, оскільки такий висновок апеляційного суду суперечить положенням ч. 1 ст. 365 ЦК України, яка визначає підстави і порядок примусового припинення у співвласника права на частку у спільній власності
за наявності однієї із умов, передбачених ч. 1 ст. 365 ЦК України.
ИТОГО выходит что достаточно только доказать что "спільне володіння і користування майном є неможливим" и внести бабло, ой как субъективно все