• Лови промокод з яким знижка 50 грн - promo50grn

Виновник ДТП не хочет платить франшизу

не пойму, каким образом суд устанавливает реальные убытки?
если у меня есть заключение товароведческой экспертизы из Бокариуса, суд все равно будет считать как-то по другому?
 
не пойму, каким образом суд устанавливает реальные убытки?
Суд это не делает. Это делает только эксперт. У них есть огромные компьютерные программы. Которая и считает реальный ущерб с учетом износа автомобиля.
А суд только придает силу Закона этому экспертному заключению.



если у меня есть заключение товароведческой экспертизы из Бокариуса, суд все равно будет считать как-то по другому?
Смотря что написано в этой автотовароведческой экспертизе. Если стоимость восстановления это одно. А если размер ущерба (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля), это совсем другое. Суд обяжет страховщиков оплатить только последнюю сумму.
 
Останнє редагування:
Суд это не делает. Это делает только эксперт. У них есть огромные компьютерные программы. Которая и считает реальный ущерб с учетом износа автомобиля.
А суд только придает силу Закона этому экспертному заключению.




Смотря что написано в этой автотовароведческой экспертизе. Если стоимость восстановления это одно. А если размер ущерба (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля), это совсем другое. Суд обяжет страховщиков оплатить только последнюю сумму.
Там написана сумма общего ущерба (которая превышает рыночную стоимость авто) и стоимость восстановительного ремонта с учетом износа (примерно треть от суммы общего ущерба)...

у экспертов от страховой и из Бокариуса при расчетах общей суммы ущерба при помощи одной и той же "огромной компьютерной программы" (с) почему-то результат получился разный, разница более чем 70 тысяч гришек...
 
Там написана сумма общего ущерба (которая превышает рыночную стоимость авто) и стоимость восстановительного ремонта с учетом износа (примерно треть от суммы общего ущерба)...
Такого не может быть в принципе.
Ущерб это сумма которую необходимо потратить для полного восстановления нарушенного права. Поэтому она в принципе не может быть выше права которое было.
Было до ДТП право в размере рыночной стоимости автомобиля. Нарушить это право можно не выше его стоимости. При уничтожении до "невозможно восстановить". Выше это не ущерб.

у экспертов от страховой и из Бокариуса при расчетах общей суммы ущерба при помощи одной и той же "огромной компьютерной программы" (с) почему-то результат получился разный, разница более чем 70 тысяч гришек...
Да такое бывает. Разные эксперты используют разные значения переменной величины "стоимость нормо-часа". Во многих областях эксперты встречаются и утверждают эту стоимость на какой то период одинаковой для всех экспертов. В Харькове наверное не договорились. Вот здесь действительно есть место для работы юриста. Представить суду стоимость нормо-часа с различных СТО, и доказать что экспертное заключение неправильное (или правильное).
 
Такого не может быть в принципе.
Ущерб это сумма которую необходимо потратить для полного восстановления нарушенного права. Поэтому она в принципе не может быть выше права которое было.
Было до ДТП право в размере рыночной стоимости автомобиля. Нарушить это право можно не выше его стоимости. При уничтожении до "невозможно восстановить". Выше это не ущерб.

Я немного не так выразился, либо сэкономил на нескольких словах, (чтобы пальцы об клаву меньше изнашивались).
Если коротко, ущерб причиненный владельцу авто (т.е. мне) при ДТП принимается в размере рыночной стоимости автомобиля.

если в цифрах, то стоимость рассчитанного восстановительного ремонта 182 тысячи, что превышает рыночную стоимость авто 151 тысяча, и соответственно ущерб равен стоимости автомобиля...
при этом состояние "невозможно восстановить" зафиксировано не было, авто могло даже передвигаться своим ходом...
 
у экспертов от страховой и из Бокариуса при расчетах общей суммы ущерба при помощи одной и той же "огромной компьютерной программы" (с) почему-то результат получился разный, разница более чем 70 тысяч гришек...
В вашей проблеме куча нюансов, от срока эксплуатации авто, потери товарного вида (если есть основания её считать) до того, кому достанутся остатки авто, стоимость восстановления которого превышает рыночную стоимость. Быстро и навскидку все может решить только "Well-99", остальным нужно смотреть документы. У вас, вероятнее всего, 2 ответчика, и нужно по экспертизам расписывать требования к каждому отдельно. Экспертиза ХНИИСЭ, в принципе, "козырный туз", и скорее всего часть не доплатила страховая, а разницу между выплатой и рыночной стоимостью должен платить виновник.
представить суду стоимость нормо-часа с различных СТО, и доказать что экспертное заключение неправильное (или правильное).
Более талантливого бреда еще не встречал. Не юрист доказывает правильность заключения, а эксперт. Стоимость нормо часа на различных СТО вообще к экспертизе отношения не имеет. Согласно N 1335/5/1159 методика берется по специализированным СТО, т.е. если это "Мерседес", то его СТО и дает эти цифры, а не справка из СТО моего кума, которое он организовал в сарае дедушкиного дома. Читать краткий курс о вопросах возмещения ущерба по ДТП не буду, поскольку Вы и так очень велики.

при этом состояние "невозможно восстановить" зафиксировано не было, авто могло даже передвигаться своим ходом...
Да какая разница. Вопрос стоит не о передвижении, а о восстановлении.



авто могло даже передвигаться своим ходом...
Если, например, "пошла" геометрия кузова, то авто превращается в агрегат по пережевыванию резины, но все же движется. Но кому нужно такое авто?
 
Останнє редагування:
Если, например, "пошла" геометрия кузова, то авто превращается в агрегат по пережевыванию резины, но все же движется. Но кому нужно такое авто?
Авто восстановлено, причем делалось не на продажу, а для себя, я продолжаю на нем ездить. восстанавливал за свои деньги, страховка была получена позже (выплатило МТСБУ) в размере лимита ответственности страховой минус франшиза, но этой суммы недостаточно чтобы возместить мои реальные затраты на ремонт, и выплаченная сумма естественно меньше чем в экспертном заключении.

поэтому хотелось бы получить недостачу, франшизу и прочие мои затраты с виновника, но как я понимаю, если он официально нигде не работает и на нем нет никакого имущество, то эта затея бессмысленна...

вопрос, имеет ли исполнительное производство срок давности?
т.е. если я допустим подаю в суд и суд присуждает ему выплатить, но у него ничего нет и исполнительная служба ничего поделать не может.
а если он когда-либо все-таки официально устроится на работу, есть ли шансы, что исполнительное производство будет возобновлено?

надеюсь я понятно сформулировал свои мысли?
 
надеюсь я понятно сформулировал свои мысли?
Вполне. Необходимо раз в год подавать лист до бесконечности.

Но у Вас другой срок - исковой давности - три года. Пропустив его можно махнуть рукой. Получив же решение суда, можно взыскать и через 10 лет ( с инфляцией и 3% годовых).
 
Вполне. Необходимо раз в год подавать лист до бесконечности.

судебная пошлина 1% от суммы иска или я ошибаюсь? или может еще какие-то платежи будут?

если и не удастся с него взыскать что-нибудь, то хоть таким образом попортить нервы и отомстить козлу, чтоб до конца жизни не мог владеть каким-либо имуществом...

срок исковой давности начинает отчисляться с момента ДТП?
 
Не юрист доказывает правильность заключения, а эксперт.
Я об этом и написал.

вопрос, имеет ли исполнительное производство срок давности?
Если у него нет имущества, они вам будут через время возвращать исполнительный лист. Вы тут же подаете его вновь, указывая что вам стало известно о появлении имущества у должника (телевизор работает за дверью). И каждый раз срок предьявления исполнительного листа будет течь сначала.
 
Суд это не делает. Это делает только эксперт. У них есть огромные компьютерные программы. Которая и считает реальный ущерб с учетом износа автомобиля.
А суд только придает силу Закона этому экспертному заключению.




Смотря что написано в этой автотовароведческой экспертизе. Если стоимость восстановления это одно. А если размер ущерба (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля), это совсем другое. Суд обяжет страховщиков оплатить только последнюю сумму.
У куда девать сумму потери рыночной стоимости тз, в следствии дтп?
Ведь она присутствует в сумме нанесенного ущерба.
 
Рыночная стоимость только у товара, т.е. у свежего автомобиля.
Стоимость есть у любого товара, который продается. Отремонтированный тз после дтп имеет меньшую стоимость, чем аналогичный тз, не бывавший в дтп.
 
Но утрату товарной стоимости считают только по новым автомобилям. По старым она утрачена уже на 100% еще до ДТП.
1. чем новый автомобиль отличается от старого.... 5 минут с момента выезда (получения доков на право собственности) с автосалона, это старый, или новый автомобиль?
2. продаваемый на Лоске жигуль 1972 года выпуска, это товар?
 
Но утрату товарной стоимости считают только по новым автомобилям. По старым она утрачена уже на 100% еще до ДТП.
амортизация? ну не у всех авто к моменту ДТП 100% потеря товарной стоимости.
 
Назад
Зверху Знизу