Статус:
Offline
Реєстрація: 04.07.2013
Повідом.: 3295
Реєстрація: 04.07.2013
Повідом.: 3295
Но иногда некоторые от избытка ума говорят, что это невозможноЯ ж и говорю, что выиграть когда прав много ума не надо.
Перегляньте відео нижче, щоб дізнатися, як встановити наш сайт як веб-програму на головному екрані.
Замітка: Для цієї функції наразі потрібен доступ до сайту за допомогою вбудованого браузера Safari.
Но иногда некоторые от избытка ума говорят, что это невозможноЯ ж и говорю, что выиграть когда прав много ума не надо.
Но иногда некоторые от избытка ума говорят, что это невозможно
Суд это не делает. Это делает только эксперт. У них есть огромные компьютерные программы. Которая и считает реальный ущерб с учетом износа автомобиля.не пойму, каким образом суд устанавливает реальные убытки?
Смотря что написано в этой автотовароведческой экспертизе. Если стоимость восстановления это одно. А если размер ущерба (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля), это совсем другое. Суд обяжет страховщиков оплатить только последнюю сумму.если у меня есть заключение товароведческой экспертизы из Бокариуса, суд все равно будет считать как-то по другому?
Там написана сумма общего ущерба (которая превышает рыночную стоимость авто) и стоимость восстановительного ремонта с учетом износа (примерно треть от суммы общего ущерба)...Суд это не делает. Это делает только эксперт. У них есть огромные компьютерные программы. Которая и считает реальный ущерб с учетом износа автомобиля.
А суд только придает силу Закона этому экспертному заключению.
Смотря что написано в этой автотовароведческой экспертизе. Если стоимость восстановления это одно. А если размер ущерба (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля), это совсем другое. Суд обяжет страховщиков оплатить только последнюю сумму.
Такого не может быть в принципе.Там написана сумма общего ущерба (которая превышает рыночную стоимость авто) и стоимость восстановительного ремонта с учетом износа (примерно треть от суммы общего ущерба)...
Да такое бывает. Разные эксперты используют разные значения переменной величины "стоимость нормо-часа". Во многих областях эксперты встречаются и утверждают эту стоимость на какой то период одинаковой для всех экспертов. В Харькове наверное не договорились. Вот здесь действительно есть место для работы юриста. Представить суду стоимость нормо-часа с различных СТО, и доказать что экспертное заключение неправильное (или правильное).у экспертов от страховой и из Бокариуса при расчетах общей суммы ущерба при помощи одной и той же "огромной компьютерной программы" (с) почему-то результат получился разный, разница более чем 70 тысяч гришек...
Такого не может быть в принципе.
Ущерб это сумма которую необходимо потратить для полного восстановления нарушенного права. Поэтому она в принципе не может быть выше права которое было.
Было до ДТП право в размере рыночной стоимости автомобиля. Нарушить это право можно не выше его стоимости. При уничтожении до "невозможно восстановить". Выше это не ущерб.
В вашей проблеме куча нюансов, от срока эксплуатации авто, потери товарного вида (если есть основания её считать) до того, кому достанутся остатки авто, стоимость восстановления которого превышает рыночную стоимость. Быстро и навскидку все может решить только "Well-99", остальным нужно смотреть документы. У вас, вероятнее всего, 2 ответчика, и нужно по экспертизам расписывать требования к каждому отдельно. Экспертиза ХНИИСЭ, в принципе, "козырный туз", и скорее всего часть не доплатила страховая, а разницу между выплатой и рыночной стоимостью должен платить виновник.у экспертов от страховой и из Бокариуса при расчетах общей суммы ущерба при помощи одной и той же "огромной компьютерной программы" (с) почему-то результат получился разный, разница более чем 70 тысяч гришек...
Более талантливого бреда еще не встречал. Не юрист доказывает правильность заключения, а эксперт. Стоимость нормо часа на различных СТО вообще к экспертизе отношения не имеет. Согласно N 1335/5/1159 методика берется по специализированным СТО, т.е. если это "Мерседес", то его СТО и дает эти цифры, а не справка из СТО моего кума, которое он организовал в сарае дедушкиного дома. Читать краткий курс о вопросах возмещения ущерба по ДТП не буду, поскольку Вы и так очень велики.представить суду стоимость нормо-часа с различных СТО, и доказать что экспертное заключение неправильное (или правильное).
Да какая разница. Вопрос стоит не о передвижении, а о восстановлении.при этом состояние "невозможно восстановить" зафиксировано не было, авто могло даже передвигаться своим ходом...
Если, например, "пошла" геометрия кузова, то авто превращается в агрегат по пережевыванию резины, но все же движется. Но кому нужно такое авто?авто могло даже передвигаться своим ходом...
Авто восстановлено, причем делалось не на продажу, а для себя, я продолжаю на нем ездить. восстанавливал за свои деньги, страховка была получена позже (выплатило МТСБУ) в размере лимита ответственности страховой минус франшиза, но этой суммы недостаточно чтобы возместить мои реальные затраты на ремонт, и выплаченная сумма естественно меньше чем в экспертном заключении.Если, например, "пошла" геометрия кузова, то авто превращается в агрегат по пережевыванию резины, но все же движется. Но кому нужно такое авто?
Вполне. Необходимо раз в год подавать лист до бесконечности.надеюсь я понятно сформулировал свои мысли?
Вполне. Необходимо раз в год подавать лист до бесконечности.
Я об этом и написал.Не юрист доказывает правильность заключения, а эксперт.
Если у него нет имущества, они вам будут через время возвращать исполнительный лист. Вы тут же подаете его вновь, указывая что вам стало известно о появлении имущества у должника (телевизор работает за дверью). И каждый раз срок предьявления исполнительного листа будет течь сначала.вопрос, имеет ли исполнительное производство срок давности?
У куда девать сумму потери рыночной стоимости тз, в следствии дтп?Суд это не делает. Это делает только эксперт. У них есть огромные компьютерные программы. Которая и считает реальный ущерб с учетом износа автомобиля.
А суд только придает силу Закона этому экспертному заключению.
Смотря что написано в этой автотовароведческой экспертизе. Если стоимость восстановления это одно. А если размер ущерба (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля), это совсем другое. Суд обяжет страховщиков оплатить только последнюю сумму.
Рыночная стоимость только у товара, т.е. у свежего автомобиля.У куда девать сумму потери рыночной стоимости
Стоимость есть у любого товара, который продается. Отремонтированный тз после дтп имеет меньшую стоимость, чем аналогичный тз, не бывавший в дтп.Рыночная стоимость только у товара, т.е. у свежего автомобиля.
Но утрату товарной стоимости считают только по новым автомобилям. По старым она утрачена уже на 100% еще до ДТП.Стоимость есть у любого товара
1. чем новый автомобиль отличается от старого.... 5 минут с момента выезда (получения доков на право собственности) с автосалона, это старый, или новый автомобиль?Но утрату товарной стоимости считают только по новым автомобилям. По старым она утрачена уже на 100% еще до ДТП.
амортизация? ну не у всех авто к моменту ДТП 100% потеря товарной стоимости.Но утрату товарной стоимости считают только по новым автомобилям. По старым она утрачена уже на 100% еще до ДТП.