Помогите с выбором фотоаппарата!

Nrd · 29.05.2013

Herald сказав(ла):
Профи, в общем-то, отличается от любителя не стоимостью аппаратуры, а...

позволю себе немного перефразировать, с вашего позволения

профи от любителя отличается тем, что за фотографии он получает деньги.

и чем выше уровень работ - тем больше денег. высокое качество работы и обуславливает высокие требования к технике!
по сути, чем дороже техника - тем меньше возни в фотошопе. тем быстрее выполняется заказ и тем больше денег в единицу времени можно заработать. нет цели зарабатывать - нет смысла вываливать кучу бабла на технику.

Herald сказав(ла):
Вы же не будете покупать карьерный самосвал, чтобы ездить на нем в супермаркет за покупками?

+1

svfo · 29.05.2013

Herald сказав(ла):
Для любителя все это просто не нужно. Вы же не будете покупать карьерный самосвал, чтобы ездить на нем в супермаркет за покупками?

Правильно, самосвал не буду, а вот аппарат с которым можно зарабатывать буду!

Savage++ · 29.05.2013

Sony Nex5 16-50

Far&Wonderfull · 29.05.2013

Ко всем прочим ораторам вставлю свои 5 копеек.
Кроме того есть некоторые виды съемки, в которых более дорогая (про, полупро) аппаратура может совершенно не давать существенных преимуществ перед любительскими зеркалками начального уровня. Даже если речь идёт об искушённом пользователе, авторитетном фотографе, который гастролирует с выставками.
Профессиональное оборудование подразумевает бОльшие возможности по кастомизации и оперативности управления, некоторые функции в любительских тушках из "горячих клавиш" проваливаются в меню, но в "медленных" видах съемки без этого зачастую можно обойтись. Хороший пример - Сравнить тот же Никон 7100 с его младшим братцем 5200. Если я решу в пригороде поснимать пейзажи или цветочки или побродить по городу в поиске интересных сценок, то я возьму младшую тушку.

Nrd · 29.05.2013

Savage++ сказав(ла):
Sony Nex5 16-50

пятый некс печален своей матрицей чуть больше, чем полностью. ниже, чем 5N брать без мазы совсем.

Herald · 30.05.2013

svfo сказав(ла):
Правильно, самосвал не буду, а вот аппарат с которым можно зарабатывать буду!

Я жутко извиняюсь, но сначала вы пишете, что не собираетесь проходить путь от любителя до профи, а теперь - что собираетесь зарабатывать фотографией. Тут что-то не сходится, потому и посоветовать вам реально ни у кого не получается. Кроме того, если говорить о профессиональной работе, то тут тоже непонятно. Как правило, профессионалы не работают сразу во всех определенных вами направлениях. Скажем, репортаж - это вообще отдельная тема, там свои представления о жизни, и зарабатывать там - не лучшая идея. Кроме того, скажем, вот этот снимок

Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент у цьому розділі

был сделан на Canon d500, а снимать такой техникой, скажем, теннис в зале - можно и не пытаться. Относительно стандартная экипировка спортивщика - пара тушек уровня получче (вот тут нет предела совершенству), топовая оптика, включая светосильные фиксы, иногда - также камеры с радиоуправлением, которые устанавливаются заранее (даже на футбольных матчах в Харькове за воротами уже стоят 1-2 таких камеры)... Но как показала практика, в каких-то ситуациях хватает и смартфона

Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент у цьому розділі

. При этом большинство харьковских репортеров, снимающих спорт, работают достаточно бюджетной техникой - вынужденно, конечно. Для театральной и клубной съемки предпочтительны стабилизированные объективы, ну так вам навскидку, очень подходящий для этого кэноновский 2.8/70-200 со стабом - это около 20 тыс. гривен. Для макросьемки желательна полнокадровая камера, соответствующие объективы, возможно, кольцевая вспышка - в репортаже все это неприменимо. Если вы хотите заниматься заказной фотографией ("бытовой", как у нас говорят) - вам вряд ли нужна светосильная оптика и репортерские камеры, а вот о свете стоит подумать... Ну и так далее. Поэтому если вас действительно интересует совет, не гонитесь за всем сразу, определитесь, с чего хотите начать, а там видно будет. И еще: при профессиональной съемке фотоаппарат - это отнюдь не навечно, он имеет свой ресурс. Выше вам давали квалифицированный ответ по Никонам, если речь идет о Кэноне - берите d60, а лучше поищите б/у d50, объектив по вкусу и возможностям (подробные обзоры конкретных моделей - foto.ru), 430-ю пыху - и будет вам счастье...

p0w3r_stalker · 30.05.2013

svfo сказав(ла):
Все это понятно! И какую модель из "устаревших" вы предложите?

теперь определитесь, какой вид сьемки будет доминировать.

если вам в основном свадьбы снимать, то это одно.
если спорт - другое.
если пейзаж, то третье.
если все вышеперечисленное сразу - то готовьте 50 тыс грн :-)

Herald сказав(ла):
Для театральной и клубной съемки предпочтительны стабилизированные объективы

пардон, но я не согласен чуть более, чем полностью.
стаб возмещает дрожащие руки девочки или алкоголика, но снимать в темноте движущиеся обьекты не помогает вовсе.

Herald сказав(ла):
очень подходящий для этого кэноновский 2.8/70-200 со стабом - это около 20 тыс. гривен.

ну нихера себе, в клубе снимать стабнутым телезумом. :рл:

странно, что все знакомые клубные фотографы снимают на фиксы около 35 мм со вспышкой и как можно более большим софтбоксом.

Herald сказав(ла):
Для макросьемки желательна полнокадровая камера,

наоборот нежелательна - ГРИП еще меньше, чем на кропе, а из за дифракции на мелкопиксельной матрице закрыть диафрагму до 16 (чтобы получить эквивалент 11 на кропе) нельзя. хотя тут не все так однозначно...

Nrd · 30.05.2013

p0w3r_stalker сказав(ла):
наоборот нежелательна - ГРИП еще меньше, чем на кропе, а из за дифракции на мелкопиксельной матрице закрыть диафрагму до 16 (чтобы получить эквивалент 11 на кропе) нельзя. хотя тут не все так однозначно...

таки да, не однозначно. для качественного макро нужен качественный тильт-шифт, имха.

morearti · 30.05.2013

p0w3r_stalker сказав(ла):
пардон, но я не согласен чуть более, чем полностью.

как не прискорбно но вынужден согласиться...

p0w3r_stalker сказав(ла):
чтобы получить эквивалент 11 на кропе

на на 12мпх кропах дифракция ламает кайф уже после 8 (на подавляющем большенстве стекол)

Far&Wonderfull · 30.05.2013

Nrd сказав(ла):
таки да, не однозначно. для качественного макро нужен качественный тильт-шифт, имха.

А как с таким тильт шифтом в поле ? За перелетающими с цветочка на цветочек пчёлками охотится ?

morearti сказав(ла):
на на 12мпх кропах дифракция ламает кайф уже после 8 (на подавляющем большенстве стекол)

Та ну и фиг с ней.. Если для комфортной работы не хватает ГРИП - закрываем дальше, оплакиваем детализацию, перебарываем пиксельных чертей у себя в душе, но радуемся получившимся снимкам

))...

А вообще походу ТС хочет стать "начинающим профессионалом"

.

Nrd · 30.05.2013

Far&Wonderfull сказав(ла):
А как с таким тильт шифтом в поле ? За перелетающими с цветочка на цветочек пчёлками охотится ?

элементарно:
1. находим нужную нам пчелку
2. находим нужный нам цветочек.
3. зверски и не гуманно лишаем пчелку жизни.
4. крепим ее на нужный нам цветочек.
.....
PROFIT!!!

Far&Wonderfull · 30.05.2013

Nrd сказав(ла):
элементарно:
1. находим нужную нам пчелку
2. находим нужный нам цветочек.
3. зверски и не гуманно лишаем пчелку жизни.
4. крепим ее на нужный нам цветочек.
.....
PROFIT!!!

меня во время чтения этого слегка перетрусило..
Шедевральность энтомофотографии прямо зависит от действия пчёлки.. Пчёлка собирает пыльцу, кузнечик пьёт росу, мушка умывает глазик

. А вот сделать такую постановку с помощью мёртвой пчёлки будет сложновато. Но пожалуй, важнее то - что такой подход противоречит самой идеи фотографии живой природы.
Захотел очень богатый пейзажист заснять поле, но ехать его искать впадлу - вызвал пацанов с пилами и лопатами - они сделали ему идеальное поле среди леса, как он и хотел

.
Не ну чё круто, можно добится результата..
Только как потом на своей выставке рассказывать, что Ты через свои работы передаёшь любовь к природе ?
Как элементарно хотя бы это самому себе обьяснить ?

Nrd · 30.05.2013

Far&Wonderfull сказав(ла):
о пожалуй, важнее то - что такой подход противоречит самой идеи фотографии живой природы.

таки да, согласен. но все же! макро оно ведь разное бывает. одно дело
Вот такое:

и совсем другое в техническом плане вот такое:

второе без убиения невинного ну никак не получить, к сожалению. (я имею в виду с более-менее доступным оборудованием)

Herald · 31.05.2013

p0w3r_stalker сказав(ла):
пардон, но я не согласен чуть более, чем полностью.
стаб возмещает дрожащие руки девочки или алкоголика, но снимать в темноте движущиеся обьекты не помогает вовсе.
ну нихера себе, в клубе снимать стабнутым телезумом.
странно, что все знакомые клубные фотографы снимают на фиксы около 35 мм со вспышкой и как можно более большим софтбоксом.

Согласен с вами. Я имел в виду театральную и концертную съемку, насчет клуба - это явно мимо (в клубах снимал только концерты, показы моделей и типа того, это, конечно, совсем другое). А что касается стаба - я спокойно управляюсь и без него, но знаю людей, которые утверждают, что им в принципе сложно без стаба работать на вполне, на мой взгляд, доступных выдержках. Тут, конечно, всё спорно, один товарищ на foto.ru вообще агитирует за съемку концертов полтинником. Ну да Бог с ним, в конце-концов, не стабнутый 2.8/70-200 тоже практически исчерпывает бюждет ТС, я, в общем, об этом.

p0w3r_stalker · 31.05.2013

Herald сказав(ла):
Я имел в виду театральную и концертную съемку,

на концертах и в театрах да, 70-200 почти основное стекло

но иногда и 100-400 надо...
а насчет стаба я вообще не знаю, где его можно использовать - для макро и статики, разве что.