Харьков Форум
  Харьков Форум > Хобби > Фото

Старый 27.04.2012, 11:58   #21
oleozy


 
Регистрация: 19.08.2009
Адрес: Харьков
Сообщений: 1,122
 
По умолчанию
Цитата:
Сообщение от SergeyStudio
А вот для снимков с высоким разрешением тилт шифт я бы не применял. Не столько в теории сколько на практике
Под тилтом я имел ввиду шифт
Сейчас исправлю.


__________________
    Вверх
Старый 27.04.2012, 12:10   #22
Joker J.K.


 
 
Регистрация: 17.08.2008
Адрес: Местный я ;)
Сообщений: 14,841
 
По умолчанию
Цитата:
Сообщение от oleozy
Чтобы снять полноценные "среднеформатные" кадры на фотик меньшего формата, нужен шифт-адаптер под соответсвующие объективы.
Если просто поворачивать камеру создавая многорядную панораму - будут искажения.
Хм.. это какие и почему?
Цитата:
С шифт-адаптером вполне реально имитировать средний формат, каждым кадром перемещая имеющуюся матрицу по "виртуальной" матрице требуемого размера.
Помоему тилт-шифт (ок шифт) тут нафиг не нужен.


    Вверх
Старый 27.04.2012, 12:13   #23
SergeyStudio


 
 
Регистрация: 4.11.2007
Адрес: Харьков
Сообщений: 2,121
 
По умолчанию
Цитата:
Сообщение от Joker J.K.
Здрасте снова, а что тогда светосила?
книжку по фото открой.
Из Википедии:

Эффективная светосила

Относительное отверстие объектива является геометрическим понятием и характеризует его светосилу только условно — без учёта оптических свойств линз объектива. При прохождении светового потока через объектив часть его поглощается массой стекла, а часть отражается и рассеивается поверхностью линз, поэтому световой поток доходит до светочувствительного элемента ослабленным. Светосила, учитывающая эти потери, называется эффективной светосилой.

Не следует путать эффективную светосилу с так называемой «эквивалентной светосилой», которая, якобы, приводит к единому значению светосилы для систем с различным кроп-фактором.


Выходит что я имел ввиду именно "Эквивалентную светосилу". Тоесть простой вариант, чисто геометрическое понятие, без учёта дополнительных ньюансов.


    Вверх
Старый 27.04.2012, 12:19   #24
Joker J.K.


 
 
Регистрация: 17.08.2008
Адрес: Местный я ;)
Сообщений: 14,841
 
По умолчанию
Цитата:
Сообщение от SergeyStudio
Не следует путать эффективную светосилу с так называемой «эквивалентной светосилой», которая, якобы, приводит к единому значению светосилы для систем с различным кроп-фактором.
Хм? неа?

ты же линзу не трогаешь?
она одна и таже при установке на кроп и на ФФ.

А следватеольно и "Эффективная светосила" то же не меняется.

Поэтому если разница в размытии и наблюдается то причина не в этом (не в оптике).


    Вверх
Старый 27.04.2012, 12:23   #25
SergeyStudio


 
 
Регистрация: 4.11.2007
Адрес: Харьков
Сообщений: 2,121
 
По умолчанию
АААААААЯЯЯЯ

Ну ок. Ставим один и тотже объектив (а не РАЗНЫЕ как в моём случае) который конечно не меняется время от времени, на кроп и СФ, и сравниваем картинки. Ну и как снимаем тестовые портреты??? Ведь в таком случае получаем совершенно разные углы обзора...


    Вверх
Старый 27.04.2012, 12:32   #26
Joker J.K.


 
 
Регистрация: 17.08.2008
Адрес: Местный я ;)
Сообщений: 14,841
 
По умолчанию
Цитата:
Сообщение от SergeyStudio
АААААААЯЯЯЯ
, блин.. вроде и не ночь.
и то правда, походу и эффект протормаживаня получается.

Цитата:
Ну ок. Ставим один и тотже объектив (а не РАЗНЫЕ как в моём случае) который конечно не меняется время от времени, на кроп и СФ, и сравниваем картинки. Ну и как снимаем тестовые портреты??? Ведь в таком случае получаем совершенно разные углы обзора...
Угу. углы обзора разные.
но светосила то остается одна?
то есть при кропе 1,5 50/2,0мм ФФ получаются 75/2,0 мм ЭФР
при одной и тойже светосиле 2,0.
Так?


    Вверх
Старый 27.04.2012, 12:34   #27
SergeyStudio


 
 
Регистрация: 4.11.2007
Адрес: Харьков
Сообщений: 2,121
 
По умолчанию
На кропе меняется только угол обзора. Физическая диафрамга не меняется. Но изменение угла обзора ведёт к потере светосилы, так как площадь на котороую падает свет становится меньше. Тобишь ставим полнокадровый полтинник на 2х кроп Олимпуса и получаем в 4 раза меньше света в кадре, ибо площадь матрицы в 4 раза меньше. Правда и картинка на столько же подрезается. Тоесть в итоге имеем обрезок 1/4 от картинки (по площади).


    Вверх
Старый 27.04.2012, 12:34   #28
Rimlyanin


 
 
Регистрация: 14.01.2005
Адрес: Харьков
Сообщений: 22,614
 
По умолчанию
Цитата:
Сообщение от SergeyStudio
АААААААЯЯЯЯ

Ну ок. Ставим один и тотже объектив (а не РАЗНЫЕ как в моём случае) который конечно не меняется время от времени, на кроп и СФ, и сравниваем картинки. Ну и как снимаем тестовые портреты??? Ведь в таком случае получаем совершенно разные углы обзора...
снимать с одной точки, потом просто кропать


__________________
Цитата:
я на ХФ редко. Хотите задать вопрос? Найдите меня на других ресурсах.
    Вверх
Старый 27.04.2012, 12:42   #29
Joker J.K.


 
 
Регистрация: 17.08.2008
Адрес: Местный я ;)
Сообщений: 14,841
 
По умолчанию
Цитата:
Сообщение от Rimlyanin
снимать с одной точки, потом просто кропать
что и делает кроп в камере автоматом при применении фф стекла.
"картинка с кропа" и "кропнутая соответственно картинка с ФФ" будут абсолютно одинаковы.

Цитата:
Сообщение от SergeyStudio
На кропе меняется только угол обзора. Физическая диафрамга не меняется. Но изменение угла обзора ведёт к потере светосилы, так как площадь на котороую падает свет становится меньше.
Да скакой радости то?
ты ж освещенность считаешь по единице площади а не суммарную по площади.
Еще раз - кроп просто вырезает из изображения ФФ кусок по своей площади.
Да суммарная(общая) освещенность потому становится меньшне (ну мы ведь не солнечные батарейки считаем), а вот освещенность на единицу площади (скажем на 1кв мм) - остается таже.
сколько лист бумаги не реж - она всё равно освещенна одинаково.


(всё, я в таймаут...)


    Вверх
Старый 27.04.2012, 12:43   #30
Rimlyanin


 
 
Регистрация: 14.01.2005
Адрес: Харьков
Сообщений: 22,614
 
По умолчанию
Цитата:
Сообщение от Joker J.K.
что и делает кроп в камере автоматом при применении фф стекла.
"картинка с кропа" и "кропнутая соответственно картинка с ФФ" будут абсолютно одинаковы.

(всё, я в таймаут...)
при условии что стекло тоже самое, пленка, проявка и т.д. - тоже...

НУ и конечно, если две разных тушки отработают выдержку одинаково...


__________________
Цитата:
я на ХФ редко. Хотите задать вопрос? Найдите меня на других ресурсах.
    Вверх
Старый 27.04.2012, 12:45   #31
SergeyStudio


 
 
Регистрация: 4.11.2007
Адрес: Харьков
Сообщений: 2,121
 
По умолчанию
Ну да, на единицу площади светосила конечно не падает. Чтото я в понятиях начинаю путаться. Со светосилой протупил немного. Мысля есть, а выражаю както нескладно. Пойти поработать чтоли...


    Вверх
Старый 27.04.2012, 12:47   #32
Joker J.K.


 
 
Регистрация: 17.08.2008
Адрес: Местный я ;)
Сообщений: 14,841
 
По умолчанию
Цитата:
Сообщение от Rimlyanin
при условии что стекло тоже самое,
Ну так ессно. а как иначе сравнивать?

Цитата:
пленка, проявка и т.д. - тоже...
НУ и конечно, если две разных тушки отработают выдержку одинаково...
А вот это уже погрешности эксперемента, почему я и говорю что эксперемент без теоретического обоснования и анализа/согласованиия практических результатов и теори - почти бесполезная трата времени.
а по народному - метод тыка.


    Вверх
Старый 27.04.2012, 12:50   #33
Rimlyanin


 
 
Регистрация: 14.01.2005
Адрес: Харьков
Сообщений: 22,614
 
По умолчанию
Цитата:
Сообщение от Joker J.K.
эксперемент без теоретического обоснования и анализа/согласованиия практических результатов и теори - почти бесполезная трата времени.
а по народному - метод тыка.
а я разве о другом??

А то ж можно так провести эксперимент, что получить нужный результат - как два пальца об асфальт...


__________________
Цитата:
я на ХФ редко. Хотите задать вопрос? Найдите меня на других ресурсах.
    Вверх
Старый 27.04.2012, 12:59   #34
SergeyStudio


 
 
Регистрация: 4.11.2007
Адрес: Харьков
Сообщений: 2,121
 
По умолчанию
Для сравнения следует брать как по мне:

CФ 4,5x6 (или квадрат 6x6 с кадрированием) и оптика 80f2.8
Фуллфрейм с оптикой 50f1.8
Кроп 1,5x с доступным 35f1,8 (лучше конечно f1.4) - кроп у меня есть

Походу можем попробовать симитировать СФ для статики. Зная размеры матрицы и колличество пикселей можно высчитать размер картинки для СФ. После съёмки и склейки просто обрезать. Вот в этом случае и нужно одно и тоже фокусное расстояние как для кропа так и СФ.

Прикрыв немного диафрагмы (так как 35f1,8 на кропе уступает) можно получить схожие картинки с одного расстояния. А там уж изучать различия. В таком случае интересно будет посмотреть на хвалёные преимущества СФ и плёнки как таковой (правда печатать нужно в идеале а не сканировать).

При съёмке одним объективом можно будет понять только как себя ведут разные камеры и форматы с этим объективом. Особенно если кропать. Уж не знаю надо ли оно? Тем более что в реальной жизни на кропе никто не станет таскать СФ оптику.


    Вверх
Старый 27.04.2012, 17:31   #35
Joker J.K.


 
 
Регистрация: 17.08.2008
Адрес: Местный я ;)
Сообщений: 14,841
 
По умолчанию
Цитата:
Сообщение от SergeyStudio
Дл
Походу можем попробовать симитировать СФ для статики. Зная размеры матрицы и колличество пикселей можно высчитать размер картинки для СФ. После съёмки и склейки просто обрезать. Вот в этом случае и нужно одно и тоже фокусное расстояние как для кропа так и СФ.
Всмысле чтоб после склейки получить один угол зрения объектива?
или как?
чтоделать с дисторсией и падением разрешения на краях?

Цитата:
Прикрыв немного диафрагмы (так как 35f1,8 на кропе уступает)
Хм?..
Цитата:
можно получить схожие картинки с одного расстояния. А там уж изучать различия.
Тоесть предлагаешь использовать "нормальные" стекла?
ну.. тоже вариант.

только вот тогда уж пейзаж снимать.
чтоб все объективы работали в "нормальном" а не типа макро режимах.
Цитата:
В таком случае интересно будет посмотреть на хвалёные преимущества СФ и плёнки как таковой (правда печатать нужно в идеале а не сканировать).
Та порвет он всех по разрешению.
Хоть скань, хоть печатай.


Цитата:
При съёмке одним объективом можно будет понять только как себя ведут разные камеры и форматы с этим объективом. Особенно если кропать. Уж не знаю надо ли оно?
А почему нет?

вот еслиб еще найти обективы по одной опт схеме но для разных форматов...
кстати еще вопрос классов стекол.. (эльки, не эльки..)
Цитата:
Тем более что в реальной жизни на кропе никто не станет таскать СФ оптику.
Зато ФФ на кроп тулят повсеместно.


    Вверх
Старый 27.04.2012, 17:52   #36
SergeyStudio


 
 
Регистрация: 4.11.2007
Адрес: Харьков
Сообщений: 2,121
 
По умолчанию
Цитата:
Сообщение от Joker J.K.
Тоесть предлагаешь использовать "нормальные" стекла?
Ну наконецто. Я ж изначально об этом и писал


    Вверх
Старый 27.04.2012, 17:55   #37
Joker J.K.


 
 
Регистрация: 17.08.2008
Адрес: Местный я ;)
Сообщений: 14,841
 
По умолчанию
Цитата:
Сообщение от SergeyStudio
Ну наконецто. Я ж изначально об этом и писал
Мдя?.. ты скорее об этом вероятно имел ввиду чем говорил.


    Вверх
Старый 27.04.2012, 20:46   #38
oleozy


 
Регистрация: 19.08.2009
Адрес: Харьков
Сообщений: 1,122
 
По умолчанию
Среднеформатная оптика на удивление неплохо проявляет себя даже на кропе.
Вега 28 - просто поразительно компактна для фокусного 120 мм.
Штатники Вега 12 Волна 3 Индустар 29, Биометар 80 мм тоже не сильно крупные.

По поводу имитации СФ меньшим кадром.
Однорядную панораму еще можно сшить без особых проблем
Плоскость фокусировки где-то так разместиться

А как сшивать панораму из нескольких рядов?
Верхний ряд будет "загибаться" над нижним, и если центральный верхний снимок сошьется с нижним нормально, то угловой (левый верхний к примеру) будет иметь пересечение с соседними кадрами.
Лень рисовать трехмерную картину, но представите что углы кадров размещены на поверхности некоей сферы. Центральный вертикальный и горизонтальный ряды кадров сошьются безпроблемно, но все что в углах требует значительной работы в фотошопе с некоторыми искажениями (нужно будет четырехугольник со скошенными краями превратить в прямоугольник).
Чем больше рядов и чем меньше фокусное - тем больше фотошопа и искажений.

В случае применения шифта - никаких пересечений угловых кадров не будет, все они разместятся в одной плоскости


    Вверх
Старый 27.04.2012, 21:09   #39
Joker J.K.


 
 
Регистрация: 17.08.2008
Адрес: Местный я ;)
Сообщений: 14,841
 
По умолчанию
Цитата:
Сообщение от oleozy
А как сшивать панораму из нескольких рядов?
Верхний ряд будет "загибаться" над нижним, и если центральный верхний снимок сошьется с нижним нормально, то угловой (левый верхний к примеру) будет иметь пересечение с соседними кадрами.
Ой, та ладно
Не.. ну если снимать нечто в плоскости макро.. то да, эта мысль рациональна.
А если это пейзаж?
меня вот в этом плане больше дисторсия беспокоит.

Цитата:
Сообщение от oleozy
Среднеформатная оптика на удивление неплохо проявляет себя даже на кропе.
Это кстати как то даже странно.
Ибо требования к разрешению СФ оптики были меньше по сравнению с тем же 35мм ибо увеличение с этих кадров требовалось меньшее.
А потому и заморачиваться с допусками и точностью особо смысла не было.
Хотя это впрчем таки не отменяет вами заявленного.

Цитата:
Вега 28 - просто поразительно компактна для фокусного 120 мм.
Штатники Вега 12 Волна 3 Индустар 29, Биометар 80 мм тоже не сильно крупные.
Да вроде и Ю37 по длинне сравним с ними.. что особенного то?


    Вверх
Старый 27.04.2012, 23:25   #40
megavolt


 
 
Регистрация: 27.08.2007
Адрес: Харьков
Сообщений: 4,301
 
По умолчанию
Цитата:
Сообщение от Joker J.K.
Да вроде и Ю37 по длинне сравним с ними.. что особенного то?
Особенность в том чтобы не забивать полку стеклом под каждую тушку, Юпитер-21 кстати прекрасно кадр 6х6 кроет


    Вверх

Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск

Харьков Форум > Хобби > Фото

Быстрый переход


Часовой пояс GMT +2, время: 11:13.


Харьков Форум Powered by vBulletin® Version 3.8.7
Copyright ©2000 - 2017, Jelsoft Enterprises Ltd.