вы же понимаете, что по качеству с G линзами от минолты каноновские не L стекла тягаться не могут, да?
О_о
Не нужно вводить людей в заблуждение =)
Это сравнения тёплого с мягким. Эльки больше всего заточены для работы, а G-оптика исключительно чтоб экзольтировать. Кстати, Цейс 24-70 — золотая середина между двумя стёклами. Был бы чуть полегче, цены б ему вообще не было.
поясняю. его берут потому, что у него дырка 2.8 и есть возможность крутить зум руками. отбивается за одну-две свадьбы, после чего его смело можно выкинуть на мусорку и купить новый.
Не знаю, откуда такая нелюбовь к Тампону — у двух моих знакомых есть. Уже по два года работает, и всё нормально. Конечно, если есть деньги, лучше 16-50 купить, родной который, но и Тампон вполне хорош.
а сони SAL-1650 мне продать не хотите? и возьмете фиксы для души
Кстати, я свой как раз
Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент у цьому розділі
. Не самый дешёвый вариант, можно дешевле найти, говорю сразу.
ТС, я вам так скажу: у вас фотодрочерство начинает развиваться. Я не хочу вас обидеть, просто я этим уже сам переболел и дошёл до того, что купил самую крутую оптику. И когда я её купил, я, наконец, понял, что вовсе не стёкла дают "качество". Был бы я в Харькове, я бы дал вам на пару дней ту же трубу или тот же Цейс. Вы бы увидели, что оптика, которая стоит в 20 раз дороже вашего кита, делает снимки далеко не в 20 раз лучше)
Я отдал одному форумчанину свои мануальные 135/3.5 и 35-70/3.5-4.8. Если хотите, можете взять побаловаться на время. Безвозмездно)
Ps: всё-таки вру. Труба — это нечто)
)) 50/1,7
