СМИ о катастрофах и трагедиях.

Как СМИ должны освещать катастрофы?

  • Как можно более подробно, с максимальным количеством "подробностей"

    Голосів: 8 30.8%
  • Долго и подробно рассказывать о происшедшем, но без шокирующих кадров

    Голосів: 0 0.0%
  • Говорить о последствиях и причинах события. О нем самом сказать, что, где и число жертв

    Голосів: 15 57.7%
  • Должны дать общий план места происшествия и сказать несколько слов

    Голосів: 1 3.8%
  • Вообще не должны об этом рассказывать

    Голосів: 2 7.7%

  • Кількість людей, що взяли участь в опитувані
    26
Статус: Offline
Реєстрація: 25.09.2006
Повідом.: 34517
СМИ о катастрофах и трагедиях.

Каким бы вы хотели видеть в СМИ освещение различных катастроф - землетрясений, торнадо, цунами, пожаров, автокатастроф, убийств и т.д.
 
поверхностным. чтоб не забывали о том, что они есть, но при этом не впадали в депрессию с криками как страшно жить!
 
Да пусть показывают, только с одним условием: пусть и порнуху крутят в прайм-тайм. Почему сцены горелых трупов и оторваных конечностей можно показывать, а секс - нельзя? ;)
 
автору не хватает реалий жизни?
или интересно количество маньяков на форуме?
 
А где вариант - каждое СМИ по-своему.Один канал подробно, с деталями, с анализом причин и последствий. Другой кратенько в перерыве между всякими гламурными новостями. На каждый способ подачи информации найдется свой зритель/слушатель/читатель.
 
спросим дружно: как это делает Мася?
 
А еще нет больше сил ежедневно по всем канал слушать про очередной терракт в Ираке!!! надоело!!! и так понятно, что у них там каждый час что-то взрывается, хватит это так подробно муссировать!!!
о некоторых ужасных вещах вообще почему-то не упоминают. Расстреляли где-нить в Африке 50 человек - ну и что??? у нас главное рассказать про политику и про Ирак. ну еще про Израиль можно, и пару кадров очередного наводнения в Азии. создается впечатление, что новости на всех каналах делают по одному и тому же шаблону.
 
Надо телеканалы ориентировать на определенного зрителя. Кому не нравится катастрофы, аварии, и т.п. - будет смотреть канал, где простенько опишут события, не вдаваясь в подробности, типа канал для легковпечатлительных. А для маньяков пусть показывают на другом канале с максимальными подробностями. Тогда зритель сам будет выбирать что смотреть. И тогда к примеру можно настроить телевизор только на каналы с нежостким видео, например чтобы дети не смотрели эти катастрофы.
 
Рассказы о катастрофах и трагедиях должны занимать не больше какого-то фиксированного процента всех новостей. ИМХО, если их больше - говорит о низком качестве работы журналистов. Потому что нет ничего легче, чем привлечь внимание такими сюжетами, они требуют минимальной обработки и минимального присутствия автора темы.
 
:) пусть показывают всё, всётаки как урок.
 
Не люблю смотреть катастофы, из-за всяких кошмаров ваще не смотрю новости.
Но наверно нужно немного, чтоб знать чего не стоит делать.
А для любителей - отдельный канал, зашифрованный, что ли
Согласна с Алексом и Снейком.
 
Обгорелых трупов лучше, конечно, не показывать, но кдры с места проишествия давать надо. Ну и, конечно, анализ: почему случилось и что повлечет за собой.
 
Трупов крупным планом поменьше, панорам побольше.
И аналитики побольше - что, да почему, кто виноват, что делать. Что бы проблемы решались.
 
Назад
Зверху Знизу