семейные разборки

Dryforest · 12.02.2015

семейные разборки

У знакомого ситуация:
в семье сложились неприязненные отношения, в частности между взрослым внуком и дедом. Внук взял почитать книгу, не спросив деда. Дед решил проучить, неожиданно ударив внука, когда тот разговаривал по телефону. В ответ получил оплеуху. Дед побежал в поликлинику и снял побои (что написали врачи неизвестно, но ничего кроме синяка он предъявить не мог).
Вопрос - что ему за это может быть, ибо дедушко накатал заяву об избиении во все инстанции, начиная от ментовки и заканчивая прокуратурой и судом. Теперь судья требует денег за закрытие дела.

Александр7777 · 12.02.2015

Старость надо уважать. Нехуй деда пиздить.
Это еще дед до больнички сам добежал. А если бы окочурился?
Судя по тому, что дело уже в суде - случай очень запущенный.

Лутай_ · 12.02.2015

Dryforest сказав(ла):
Теперь судья требует денег за закрытие дела.

Решение суда, - надо выполнять!

ASDev · 12.02.2015

Санта-барбара блять...

Ник забанен · 12.02.2015

Dryforest сказав(ла):
Теперь судья требует денег за закрытие дела.

Если дед не против - 125 дело частного обвинения, правильно написать заявление и забыть!

Александр7777 · 12.02.2015

Dryforest сказав(ла):
Внук взял почитать книгу, не спросив деда. Дед решил проучить, неожиданно ударив внука

Эту балладу придумали для судьи?
Нынешние детки, а особенно те интеллигенты, которые могут спокойно засадить родному деду оплеуху, даже не знают, с какой стороны открывается книга.
Усраться можно : бледный очкарик-внук тайно от дедушки-тирана взял томик Пушкина почитать.
Внучек, видно, почитатель поэзии Гумилева:
"Дубину поднял негр; старик
увертливый к земле приник."

Видать, книжкой, которую тайно спер внучек, была сберкнижка деда.

Well-99 · 12.02.2015

Dryforest сказав(ла):
Вопрос - что ему за это может быть

Дело неочевидное, т.е. отсутствие очевидцев. Снятые побои подтверждают только факт побоев, а кто их причинил врач не скажет никогда.
Если внук будет говорить что действительно ударил деда, получит 75% того что положено максимум по Закону.
Если внук будет говорить что деда не бил (как и дед его), то судья прекратит дело за недоказаностью.

Ник забанен · 12.02.2015

Well-99 сказав(ла):
Если внук будет говорить что деда не бил (как и дед его), то судья прекратит дело за недоказаностью.

Александр Онищук · 13.02.2015

Ответственность за лжесвидетельство никто не обвинял. Но и лжесвидетельство нужно доказать. Если хотите честно разбираться, то признавайте вину и просите о смягчении наказания. Если это первый инцидент на стороне внука, могут назначить только штраф.

А с таким дедом будьте поаккуратнее. Лучше вообще жить раздельно, чтобы он ощутил все прелести одиночества в старости.

Well-99 · 13.02.2015

Александр Онищук сказав(ла):
Ответственность за лжесвидетельство никто не обвинял.

Врать и выгораживать себя при уголовном обвинении это конституционное право каждого гражданина. Наказания за это не может быть в принципе.
Никого не слушайте, как бы не запугивали и не пытались обдурить. Это атавизмы совковой системы. Когда вы нанимаете адвоката, а он договаривается со следователем чтобы вы признали вину и облегчили работу его другу-следователю.

Александр Онищук сказав(ла):
Если хотите честно разбираться, то признавайте вину и просите о смягчении наказания. Если это первый инцидент на стороне внука, могут назначить только штраф.

Когда вам такое говорят по неочевидному преступлению, бегите от таких адвокатов подальше. Они только и умеют что собирать хорошие справки чтобы смягчить наказание. Ни одного оправдательного приговора не добились никогда, и по сути играют на стороне Системы. За деньги людей, и деньги немалын.

ASDev · 13.02.2015

Если дед ударил сзади, когда внук его не видел - то можно попытаться притянуть необходимую самооборону. Внук типа машинально отмахнулся, защищаясь, и попал по деду. Пределы не превышены, т.к. у деда только синяк неизвестно откуда. Это если конечно всё было так как описывает ТС, и у деда маразм или ещё что-то. Если внук - малолетний распиздяй, не уважающий старших - то не мешало бы наказать по закону

Ник забанен · 13.02.2015

4. Кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. ]Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Basler14 · 21.02.2015

Какая прелесть

Правозахыснык · 22.02.2015

Александр7777 сказав(ла):
Усраться можно : бледный очкарик-внук тайно от дедушки-тирана взял томик Пушкина почитать.

Да нет же, в преамбуле вообще ничего о том, что книга принадлежала деду...

Dryforest сказав(ла):
Внук взял почитать книгу, не спросив деда

Дед, видимо, вообще был против самообразования внука как такового.

Хотя, мож и не.

Dryforest сказав(ла):
Дед решил проучить, неожиданно ударив внука, когда тот разговаривал по телефону.

Мож внучок много по межгороду трепался.

mapa3m2008 · 22.02.2015

Александр7777 сказав(ла):
Видать, книжкой, которую тайно спер внучек, была сберкнижка деда.

Либо в книжке была дедова заначка

семейные разборки

Привіт!