Статус:
Offline
Реєстрація: 30.10.2014
Повідом.: 154
Реєстрація: 30.10.2014
Повідом.: 154
Женщины тоже должны служить в армии
У нас сложилась ситуация тотальной дискриминации и геноцида по половому признаку в отношении граждан мужского пола. Их принудительно заставляют служить в армии, чего нет в отношении женщин, и уже тысячи таких мужчин убиты и ранены, хотя на месте половины из них должны были быть женщины.
Ситуация неприемлемая для современного понимания равенства полов, потому следует незамедлительно принять все меры, для того чтобы уравнять права и обязанности обоих полов, а так же активно обратить внимание мирового сообщества на происходящий геноцид по половому признаку в нашей стране.
Сколько можно терпеть то что бабы сидят у нас на шее и ничего не должны обществу?
Обычно, отсуствие призыва для женщин оправдывается тем, что они должны рожать детей. Тогда возникает вопрос - почему рождение детей не является обязательным для женщин? Ведь без обязательного призыва в армию государство кое как может существовать, а вот без рождения детей страна никак не выживет. Видимо, дело в том, что женщины соглашаются рожать и добровольно, или за денежное пособие. Но тогда возникает вопрос, а почему мужчины соглашаются воевать за копейки и принудительно, а женщины рожают добровольно и за большое, относительно оплаты солдата, пособие? Это всё возможно лишь пока мужчины не понимают, что их обманывают, пока мужчины себя не уважают, не любят и не ценят.
Если рождение детей всё равно необходимо, то почему бы таки не обязать рожать женщин? Тогда и большие пособия будут не нужны, хотя разумную помощь, конечно, можно будет выдавать. Однако, на данный момент, рождение детей является правом. А если бы даже оно было обязанностью, то она была бы не равна по трудности воинской обязанности даже на одну милионную (например, смертность при родах в развитых странах составляет 0,0001%, тогда как смертность на войне гораздо выше), а все граждане должны нести равные (по трудности), а, в идеале - одинаковые, обязанности.
Да, женщины имеют дополнительное право - беременеть и рожать, а мужчины этого права лишены, но с другой стороны они имеют право и возможность оплодотворять женщин, чего женщины не умеют, т.е. у каждого пола здесь свои особенности.
Есть мнение, что в случае потерь среди женщин потом родится меньше детей. Но вопрос не в том, как больше детей родится. Их больше родится если женщины начнут рожать по 10 детей, но они же этого не делают,
потому что не хотят. Точно так же, мужчины не хотят служить, пока женщины не служат, независимо сколько детей в случае призыва женщин и потерь среди них родится или нет.
Можно было бы сказать, что государству выгоднее было бы, если бы в тылу осталось больше женщин, чтобы они потом могли рожать не по три ребенка, а по два. Но государству может быть выгодно много чего, например, чтобы мужчины работали в шахтах за еду - но ведь никто на такое не соглашается, тогда почему вы соглашаетесь служить в армии, даже если это выгодно государству? Что, далеко не факт, ведь женщины на фронте могут воевать даже лучше мужчин, а мужчины в тылу могут работать лучше женщин. Кроме того, что есть государство? Это и мужчины и женщины в целом, а мужчинам явно не выгодно чтобы служили только они, а значит это не выгодно и государству.
Ведь женщины совершают миллионы абортов, что, очевидно, уменьшает численность населения страны, однако, права человека, права женщины выше численности населения, потому аборты никто не запрещает, хотя это, очевидно, уменьшает количество детей в стране. Если же именно количество рожденных детей это приоритет для государства, то почему не запрещают женщинам выезд за границу и не заставляют рожать без перерыва, каждые 2 года, по 20 детей? Дело в том, что права человека, женщины, выше демографии и количества детей в стране.
Точно так же права человека, мужчины выше численности населения страны, даже если в случае призыва женщин будет рождаться меньше детей. Хотя, как я писал выше, проблемы с населением ни от того, сколько женщин рожают, а от того, что вместо десяти детей, как рожали раньше, они рожают одного-двух, или не рожают вовсе. Если же будет дисбаланс мужчин и женщин, в случае призыва только мужчин, то это никак не улучшчит демографию, потому что большинство женщин не захотят растить ребенка в одиночку. Да и послевоенная экономика, если мужчин будет меньше, чем женщин, может пострадать, потому что считается, что мужчины, всё же, более способны к некоторым работам.
Лучше всего, когда мужчин и женщин поровну, что достигается при равном участии обоих полов в боевых действиях.
Некоторые утверждают, что женщины не должны защищать страну, т.к. им всё равно, от кого родится их потомство, от врага ли, или от своих. Однако, если мы перейдем чисто на природны рельсы, то в природе у женщин нет прав, и у наших предков они выходили замуж в подростковом возрасте, и никто их не спрашивал, хотят ли они того. Никто не спрашивал, хотят ли они рожать, или нет, а им проходилось рожать по 10-15 детей.
Но раз уж мы люди, а не животные, и дали женщинам равные права, то они должны иметь и равные обязанности. Да, может быть, противник будет более благосклонен к молодым женщинам, но из этого не следует, что эти женщины не имеют обязанности защищать свою страну и тех, к кому противник может быть менее благосклонен: мужчин, детей, женщин в возрасте. Уж не говоря о том, что молодые девушки должны защищать своих братьев, старших и младших, и отцов, тех, кто дал им жизнь. Если женщины пользуются всеми благами, предоставляемыми мужчинами, обществом, - вкусной едой, инфраструктурой, системой правопорядка, то за пользование правами и благами они должны нести и равные с другими гражданами, в том числе мужского пола, обязанности.
Более того - если женщина родила существо, то должна и отвечать за то, чтобы обеспечить ему равные права и обязанности с другими гражданами, в том числе и женского пола. Сын ведь не подписывал договор при рождении, что он согласен быть гражданином второго сорта, у которого права те же, а обязанностей больше. При таких условиях вообще смысла рождаться не было - какой смысл жить, будучи существом второго сорта?
То есть, мать должна нести ответственность за свое решение родить ребенка и, в случае необходимости, защищать своего сына с оружием в руках.
А, по последним исследованиям физическая сила женщин равна физической силе мужчин одинакового роста, а слабее женщины только потому, что меньше занимаются физически, в частности, в детстве. Кроме того, солдаты из них получаются не хуже, что доказали многие женщины во время второй мировой войны, получившие множество орденов и медалей, в том числе воевали и 14-летние девочки, и 52-летние женщины.
И, если уж в Норвегии ввели обязательный призыв для женщин, то у нас тем более должны.
Что же касается беременных на фронте, то это можно решить двумя способами, или же запретить солдатам заниматься сексом, и тогда отправлять беременных в дисбат за нарушение устава в военное время, либо отправлять в тыл после седьмого месяца беременности для родов, но вместе с отцом, то есть оба родителя в этом случае получают двухмесячный отпуск в тылу, чтобы никто не имел привелегий за счет физиологии. Возможность или невозможность рожать не должна делать одних людей лучше или выше других, и не должен проводиться геноцид по половому признаку, как это происходит сейчас.
Потому я предлагаю три варианта реформы:
1) Просто служат все, независимо от пола. С детьми остается один из родителей, по их выбору, или методом случайного жребия, либо детей отдают в специальные интернаты на период войны. Что же касается того, что ребенку может больше нравится с матерью, то, во-первых, некоторым больше нравится общество отца, а, во-вторых, интересы одного гражданина, в том числе и ребенка, не должны стоять выше и реализоваться за счет интересов других граждан, в том числе и взрослых.
2) Женщины призываются, но только после 25 лет, а остальные остаются как "демографический резерв".
3) Женщин обязывают родить двух детей, с 16 до 20 лет, после чего отправляют на фронт.
Есть ещё четвертный вариант - когда муж может пойти служить вместо жены, но только добровольно, а если он отказывается - то идет один из них по выбору случайного жребия (второй остается с детьми).
Так же брат может пойти вместо сестры, но и сестра вместо брата, и так далее, т.е. каждому призванному можно дать право освободить от призыва одного человека, по его выбору.
Кроме того, все подразделения, кроме контрактников и добровольцев, в частности боевые, отправляемые на передовую, должны в обязательно порядке комплектоваться наполовину мужчинами, и наполовину женщинами. Кто то может сказать, что главное - победа в войне, и потому лучше комплектовать армию только мужчинами. Но к этому есть три контраргумента:
1. Вовсе не факт, что армия только из мужчин сильнее, при наличии жещин и мораль армии выше. А хуже бойцы из них, или лучше - пока не известно, но как я знаю, женщины в среднем делают стандартные вещи лучше.
2. Если цель победа в войне, то тогда почему не использовать женщин как пушечное мясо, чтобы они шли впереди отрядов и разминировали растяжки, и стояли на блкопостах? Тогда потери среди лучших солдат и работников (мужчин) снизятся, и большинство потерь будут идти за счет менее хороших солдат и работник (женщин), что очевидно, повысит шансы на победу в войне. Однако, как я писал выше, я не считаю, что из женщин солдаты хуже, а достижение каких либо целей не должно вести к преступной дискриминации и геноциду граждан мужского (призыв только мужчин) или женского (использование их как пушечное мясо) пола.
3. В любом случае, независимо от того, какая армия повышает шансы на победу в войне - чисто женская, чисто мужская, или смешанная, победа в войне - не самоцель.
Никто не должен соглашаться служить в армии, пока не будут соблюдаться конституционные права и международные нормы. Все граждане должны иметь равные права и обязанности, и одинаково служить на фронте. И такое равенство прав и обязанностей и будет залогом сильного и здорового общества, сильной и непобедимой армии.
У нас сложилась ситуация тотальной дискриминации и геноцида по половому признаку в отношении граждан мужского пола. Их принудительно заставляют служить в армии, чего нет в отношении женщин, и уже тысячи таких мужчин убиты и ранены, хотя на месте половины из них должны были быть женщины.
Ситуация неприемлемая для современного понимания равенства полов, потому следует незамедлительно принять все меры, для того чтобы уравнять права и обязанности обоих полов, а так же активно обратить внимание мирового сообщества на происходящий геноцид по половому признаку в нашей стране.
Сколько можно терпеть то что бабы сидят у нас на шее и ничего не должны обществу?
Обычно, отсуствие призыва для женщин оправдывается тем, что они должны рожать детей. Тогда возникает вопрос - почему рождение детей не является обязательным для женщин? Ведь без обязательного призыва в армию государство кое как может существовать, а вот без рождения детей страна никак не выживет. Видимо, дело в том, что женщины соглашаются рожать и добровольно, или за денежное пособие. Но тогда возникает вопрос, а почему мужчины соглашаются воевать за копейки и принудительно, а женщины рожают добровольно и за большое, относительно оплаты солдата, пособие? Это всё возможно лишь пока мужчины не понимают, что их обманывают, пока мужчины себя не уважают, не любят и не ценят.
Если рождение детей всё равно необходимо, то почему бы таки не обязать рожать женщин? Тогда и большие пособия будут не нужны, хотя разумную помощь, конечно, можно будет выдавать. Однако, на данный момент, рождение детей является правом. А если бы даже оно было обязанностью, то она была бы не равна по трудности воинской обязанности даже на одну милионную (например, смертность при родах в развитых странах составляет 0,0001%, тогда как смертность на войне гораздо выше), а все граждане должны нести равные (по трудности), а, в идеале - одинаковые, обязанности.
Да, женщины имеют дополнительное право - беременеть и рожать, а мужчины этого права лишены, но с другой стороны они имеют право и возможность оплодотворять женщин, чего женщины не умеют, т.е. у каждого пола здесь свои особенности.
Есть мнение, что в случае потерь среди женщин потом родится меньше детей. Но вопрос не в том, как больше детей родится. Их больше родится если женщины начнут рожать по 10 детей, но они же этого не делают,
потому что не хотят. Точно так же, мужчины не хотят служить, пока женщины не служат, независимо сколько детей в случае призыва женщин и потерь среди них родится или нет.
Можно было бы сказать, что государству выгоднее было бы, если бы в тылу осталось больше женщин, чтобы они потом могли рожать не по три ребенка, а по два. Но государству может быть выгодно много чего, например, чтобы мужчины работали в шахтах за еду - но ведь никто на такое не соглашается, тогда почему вы соглашаетесь служить в армии, даже если это выгодно государству? Что, далеко не факт, ведь женщины на фронте могут воевать даже лучше мужчин, а мужчины в тылу могут работать лучше женщин. Кроме того, что есть государство? Это и мужчины и женщины в целом, а мужчинам явно не выгодно чтобы служили только они, а значит это не выгодно и государству.
Ведь женщины совершают миллионы абортов, что, очевидно, уменьшает численность населения страны, однако, права человека, права женщины выше численности населения, потому аборты никто не запрещает, хотя это, очевидно, уменьшает количество детей в стране. Если же именно количество рожденных детей это приоритет для государства, то почему не запрещают женщинам выезд за границу и не заставляют рожать без перерыва, каждые 2 года, по 20 детей? Дело в том, что права человека, женщины, выше демографии и количества детей в стране.
Точно так же права человека, мужчины выше численности населения страны, даже если в случае призыва женщин будет рождаться меньше детей. Хотя, как я писал выше, проблемы с населением ни от того, сколько женщин рожают, а от того, что вместо десяти детей, как рожали раньше, они рожают одного-двух, или не рожают вовсе. Если же будет дисбаланс мужчин и женщин, в случае призыва только мужчин, то это никак не улучшчит демографию, потому что большинство женщин не захотят растить ребенка в одиночку. Да и послевоенная экономика, если мужчин будет меньше, чем женщин, может пострадать, потому что считается, что мужчины, всё же, более способны к некоторым работам.
Лучше всего, когда мужчин и женщин поровну, что достигается при равном участии обоих полов в боевых действиях.
Некоторые утверждают, что женщины не должны защищать страну, т.к. им всё равно, от кого родится их потомство, от врага ли, или от своих. Однако, если мы перейдем чисто на природны рельсы, то в природе у женщин нет прав, и у наших предков они выходили замуж в подростковом возрасте, и никто их не спрашивал, хотят ли они того. Никто не спрашивал, хотят ли они рожать, или нет, а им проходилось рожать по 10-15 детей.
Но раз уж мы люди, а не животные, и дали женщинам равные права, то они должны иметь и равные обязанности. Да, может быть, противник будет более благосклонен к молодым женщинам, но из этого не следует, что эти женщины не имеют обязанности защищать свою страну и тех, к кому противник может быть менее благосклонен: мужчин, детей, женщин в возрасте. Уж не говоря о том, что молодые девушки должны защищать своих братьев, старших и младших, и отцов, тех, кто дал им жизнь. Если женщины пользуются всеми благами, предоставляемыми мужчинами, обществом, - вкусной едой, инфраструктурой, системой правопорядка, то за пользование правами и благами они должны нести и равные с другими гражданами, в том числе мужского пола, обязанности.
Более того - если женщина родила существо, то должна и отвечать за то, чтобы обеспечить ему равные права и обязанности с другими гражданами, в том числе и женского пола. Сын ведь не подписывал договор при рождении, что он согласен быть гражданином второго сорта, у которого права те же, а обязанностей больше. При таких условиях вообще смысла рождаться не было - какой смысл жить, будучи существом второго сорта?
То есть, мать должна нести ответственность за свое решение родить ребенка и, в случае необходимости, защищать своего сына с оружием в руках.
А, по последним исследованиям физическая сила женщин равна физической силе мужчин одинакового роста, а слабее женщины только потому, что меньше занимаются физически, в частности, в детстве. Кроме того, солдаты из них получаются не хуже, что доказали многие женщины во время второй мировой войны, получившие множество орденов и медалей, в том числе воевали и 14-летние девочки, и 52-летние женщины.
И, если уж в Норвегии ввели обязательный призыв для женщин, то у нас тем более должны.
Что же касается беременных на фронте, то это можно решить двумя способами, или же запретить солдатам заниматься сексом, и тогда отправлять беременных в дисбат за нарушение устава в военное время, либо отправлять в тыл после седьмого месяца беременности для родов, но вместе с отцом, то есть оба родителя в этом случае получают двухмесячный отпуск в тылу, чтобы никто не имел привелегий за счет физиологии. Возможность или невозможность рожать не должна делать одних людей лучше или выше других, и не должен проводиться геноцид по половому признаку, как это происходит сейчас.
Потому я предлагаю три варианта реформы:
1) Просто служат все, независимо от пола. С детьми остается один из родителей, по их выбору, или методом случайного жребия, либо детей отдают в специальные интернаты на период войны. Что же касается того, что ребенку может больше нравится с матерью, то, во-первых, некоторым больше нравится общество отца, а, во-вторых, интересы одного гражданина, в том числе и ребенка, не должны стоять выше и реализоваться за счет интересов других граждан, в том числе и взрослых.
2) Женщины призываются, но только после 25 лет, а остальные остаются как "демографический резерв".
3) Женщин обязывают родить двух детей, с 16 до 20 лет, после чего отправляют на фронт.
Есть ещё четвертный вариант - когда муж может пойти служить вместо жены, но только добровольно, а если он отказывается - то идет один из них по выбору случайного жребия (второй остается с детьми).
Так же брат может пойти вместо сестры, но и сестра вместо брата, и так далее, т.е. каждому призванному можно дать право освободить от призыва одного человека, по его выбору.
Кроме того, все подразделения, кроме контрактников и добровольцев, в частности боевые, отправляемые на передовую, должны в обязательно порядке комплектоваться наполовину мужчинами, и наполовину женщинами. Кто то может сказать, что главное - победа в войне, и потому лучше комплектовать армию только мужчинами. Но к этому есть три контраргумента:
1. Вовсе не факт, что армия только из мужчин сильнее, при наличии жещин и мораль армии выше. А хуже бойцы из них, или лучше - пока не известно, но как я знаю, женщины в среднем делают стандартные вещи лучше.
2. Если цель победа в войне, то тогда почему не использовать женщин как пушечное мясо, чтобы они шли впереди отрядов и разминировали растяжки, и стояли на блкопостах? Тогда потери среди лучших солдат и работников (мужчин) снизятся, и большинство потерь будут идти за счет менее хороших солдат и работник (женщин), что очевидно, повысит шансы на победу в войне. Однако, как я писал выше, я не считаю, что из женщин солдаты хуже, а достижение каких либо целей не должно вести к преступной дискриминации и геноциду граждан мужского (призыв только мужчин) или женского (использование их как пушечное мясо) пола.
3. В любом случае, независимо от того, какая армия повышает шансы на победу в войне - чисто женская, чисто мужская, или смешанная, победа в войне - не самоцель.
Никто не должен соглашаться служить в армии, пока не будут соблюдаться конституционные права и международные нормы. Все граждане должны иметь равные права и обязанности, и одинаково служить на фронте. И такое равенство прав и обязанностей и будет залогом сильного и здорового общества, сильной и непобедимой армии.
Останнє редагування:
