Статус:
Offline
Реєстрація: 19.04.2010
Повідом.: 4120
Реєстрація: 19.04.2010
Повідом.: 4120
так еще с каждым годом нам все труднее, сложнее и опаснее попадать на НАШУ орбиту (((.
?
А з графіка видно що навпаки.
А во всем просматривается похуизм , привитый банальным капитализмом, который возвел деньги в ранг наивысших ценностей.
Ну а що ви хотіли -- якщо інженеру-конструктору платити як прибиральниці в офісному центрі -- то результат передбачуваний.
На чистому ентузіазмі не виїдиш.
Тим більше що підхід десь такий:
Существенную роль при запуске играет ценовая политика государства.
НА ЗАПАДЕ: Государство всегда платит больше, чем коммерческий покупатель. То есть, просто так — для госзаказчика цена выше. Это обясняется риском. В США, например, при покупке государством сервисов, связанных с риском — запрещается покупать коммерческую страховку (антикоррупционный закон). Поэтому госзаказчик «сам себя страхует», покупая дополнительные сервисы — проверки, испытания и т.п.
Пример: Цена запуска Фалькона-9 для коммерческих заказчиков = 56 млн.$, и она фиксированная — не зависит от типа спутника или финальной орбиты. Но — уже забронированы два запуска государственных спутников Фольконами, и они обойдутся в 87 млн и 95 млн. (На самом деле, ком.заказчики покупают ещё и страховку — 15-25 млн, зависит от цены спутника. Но всё равно, разница существенная). Государство платит больше.
В РОССИИ: всё наоборот.У государства тут «боярский подход» к Хруничеву — мол, мы вам разрешаем с басурманами торговать — за это делайте нам скидку. И выторговывает запуск почти по себестоимости. Результат вполне очевиден — страдает качество.
Скупой платит дважды. Да и плачет — тоже дважды.