• Лови промокод з яким знижка 50 грн - promo50grn

Логические задачки - тренируем мозг

Согласен. Действительно сейчас благодаря всем этим новым технологиям все упрощается. Но это как говорят облегчения дорого стоит. Люди перестают фильтровать информацию, анализировать, искать свои методики, а не уже готовые 10 секретов как сделать свою жизнь лучше.

Раньше все было по другому) Ценилось образование, эрудиция, ум. А сейчас встречают по Айфону) Напоминает Римскую империю) Ее тоже завоевали варвары. Думаю что нас тоже такое ждет. Толпы азиатов ворвуться и просто затопчат зомбированных диванных человечишков.
 
Это отрендерили. А есть фотография реального вот такого изделия?
Фото из интернета
4182_59927.jpg
 
А в чем проблема? На одном конце резьба левая, на другом правая. Закручивали одновременно. При этом металлический стержень приходилось прокручивать.
 
Логика появилась в Греции незадолго до появления христианства, то есть относительно недавно. Александр Македонский о ней даже и не слыхал и классно себя чувствовал) Я уже не говорю о том что было до него.

А ничего что учителем Саши Македонського был Аристотель? Что классическая логика называется аристотелевской напоминать надо?



Вот еще нашла хорошую. Самое время над ней голову поломать, чтобы окончательно от реалий не свихнуться.

Родственная задача, два стража две двери за одной смерть за другой жизнь, один врет другой говорит правду, нужно задав один вопрос одному из стражей узнать куда идти, понятно что идти стоит туда где жизнь.

Фото из интернета
4182_59927.jpg

Совершенно не очевидно есть ли вообще в пластине резьба, может и вкручивать то ничего не надо.

Фото из интернета
4182_59927.jpg

Совершенно не очевидно есть ли вообще в пластине резьба, может и вкручивать то ничего не надо.
 
Останнє редагування:
а где логические задачи то? Я вижу загадки.

Логические задачки можно найти например в тестах айкью
 
А вот труднологическая задача.
attachment.jpg
 
Нет дочь. И она знает что здесь не правильно. Но учитель всегда прав :):)
Учитель действительно прав, он же смотрит в тетрадь с другой стороны, сверху, так что для него все условия выполняются. :D
 
кто-то понял, как так получилось?

 
В одном математическом форуме нашел интересный пост, суть которого заключается в написании математической формулы, которая бы отвечала на вопрос, можно ли за один ход на шахматной доске поставить шах или мат королю? Расположение и число фигур на доске должно определяться значениями параметров этой формулы.

В указанной постановке, конечно, задача выглядит очень сложно.
И я решил начать с малого - разработать формулу, которая бы отвечала на вопрос - под боем ли находиться черный король(не важно даже какая именно фигура)"BT" (Black Target), если на доске кроме него еще есть белая ладья"WR" (White Rook) и любая другая черная фигура"BO" (Black Obstacle)?

Если бы не было второй черной фигуры, ответ был бы очевидным:
если выражение (BT.x - WR.x)*(BT.y - WR.y) равняется нулю, то король под боем ладьи. В противном случае - не под боем.

Но задачу усложняет наличие второй черный фигуры "BO", которая может закрывать линию удара ладьи.
Суть вопроса - как учесть наличие второй черной фигуры в математической формуле, отвечающей на вопрос находиться ли под боем белой ладьи черный король?

Напомню, что в математических формулировках не должно быть элементов алгоритмов, типа циклов (за исключением суммирования или перемножения однородных членов, для чего есть спец.знаки), условных переходов и пр. Только сложение, умножение, степень, интегралы там всякие, синусы.
 
Действительно сейчас благодаря всем этим новым технологиям все упрощается. Но это как говорят облегчения дорого стоит. Люди перестают фильтровать информацию, анализировать, искать свои методики, а не уже готовые 10 секретов как сделать свою жизнь лучше.
Раньше все было по другому) Ценилось образование, эрудиция, ум. А сейчас встречают по Айфону) Напоминает Римскую империю) Ее тоже завоевали варвары. Думаю что нас тоже такое ждет. Толпы азиатов ворвуться и просто затопчат зомбированных диванных человечишков.
А вот именно то, что было раньше. На что молились 70 лет. А многие и сейчас продолжают молиться и видеть в этом самую совершенную логику Ге...:

"Как потребительные стоимости товары различаются прежде всего качественно, как меновые стоимости они могут иметь лишь количественные различия, следовательно не заключают в себе ни одного атома потребительной стоимости. Если отвлечься от потребительной стоимости товарных тел, то у них остаётся лишь одно свойство, а именно то, что они — продукты труда. "
Маркс, Капитал, 46 с., 4-я страница сочинения.

И никто за полтора века не оценил логичность основоположника. Давайте исправим положение. Лучше уж поздно, чем никогда.
 
Как потребительные стоимости товары различаются прежде всего качественно, как меновые стоимости они могут иметь лишь количественные различия, следовательно не заключают в себе ни одного атома потребительной стоимости. Если отвлечься от потребительной стоимости товарных тел, то у них остаётся лишь одно свойство, а именно то, что они — продукты труда.

(Данное утверждение является ключевой фразой в Капитале Маркса. Тот, кто признал его правомерность, попал в марксову логическую ловушку. Подмена понятий, содержащаяся в нем, не последняя в Капитале, но именно здесь происходит подмена рыночной стоимости трудом (трудовой стоимостью, которую Маркс называет просто стоимостью). Внутренняя, трудовая, присущая товару от его рождения, стоимость оказывается равной меновой, рыночной стоимости. И «обосновывается» это в стиле аферизма. Тут имеет место и терминологическая подмена меновой стоимости трудовой, но по тексту в дальнейшем изложении Капитала меновая стоимость подменяется иной, именуемой просто «стоимостью», без эпитетов. Такая терминологическая чехарда напрягает и сбивает с толку.
Попробуем сосчитать, сколько врак имеется в в данной полусотне слов.
)

«Как потребительные стоимости товары различаются прежде всего качественно». Прекрасно. Мы узнали в чем специфика потребительных стоимостей прежде всего или во-первых. Теперь подумаем чем они отличаются во-вторых. Если качественные отличия потребительных стоимостей мы с Марксом согласились поставить на первое место, то на второе видимо придется пристроить количественные отличия этих благ? Ну не станем же мы забывать, что предметы потребления отличаются, например, концентрацией сахара или спирта, близостью к сцене, гарантийным сроком, яркостью, размером экрана … да чем угодно, вплоть до модности. То есть, количественные отличия потребительных стоимостей тоже имеются. Да и само слово «стоимость» означает именно количество.
Продолжим экскурсию.


«как меновые стоимости они {товары} могут иметь лишь количественные различия» Это странно, когда экономист не усматривает качественных отличий в товарах. Ну, хотя бы товары и услуги-то можно различить? Марксу поверить, так обучение в университете в его времена было так же приемлемо для чего-то, как сапожные гвозди. Если только равны их стоимости.
И еще.


«следовательно{товары} не заключают в себе ни одного атома потребительной стоимости» Тут Маркс, основываясь на двух купированных посылках, делает якобы логичный вывод об отсутствии взаимосвязи, корреляции между потребительной и меновой стоимостями. Что категорически опровергается торговой практикой. Простые примеры регулярной рыночной разницы цен мелкой и крупной рыбы, картофеля …, разной цены билетов на разных местах стадиона, зрительного зала, уценка поврежденных товаров, - все это дает примеры явной зависимости стоимости товаров от их потребительских качеств. Маркс, видимо, и лишил потребительные стоимости количественных, а меновые стоимости качественных различий специально. Чтобы убедить читателя, что стоимость товаров ни с чем не согласуется, кроме…

Марксу просто надо было внушить читателю, что «Если отвлечься от потребительной стоимости товарных тел, то у них остаётся лишь одно свойство, а именно то, что они — продукты труда.»
(А и Б сидели на трубе. А упало, Б пропало, что осталось в голове? Помните детскую шуточную загадку? Она похожа на марксову логику для трудящихся?)
Стоимость товаров, мол, ни с чем не соглсуется, кроме труда (трудоемкости их производства). А как уж на нее влияет степень жизненной необходимости – это и вовсе вопрос из области ревизионистской крамолы, а не Экономики для трудящихся.


(Квитка-Основьяненко «Сванання на Гончаривци»:
«С к о р и к. Бендер, кардаш,
Дюпень, мар'яж,
Йок пшик, йок пшик.
(Топит свечку в воде).
Банжур, мадам Одарiє, снято! Ат каво прийшло, на таво найшло. Паздравляю, мадам Одарiє! не рябей! Вота, сматрiтє усе у воду смєлаво: хоч би тебе адна скатинка, али коровка, али што-небудь iз Кандзюбиной худоби. Нiчаво нет; усьо пашло геть. Сматрiт, сматрiт!
П ро к i п (подходит и с боязнью заглядывает в миску). Але i справдi! Хоч би тобi воловий хвiст, нема нiчого.
С т е ц ь к о (внимательно глядя в миску). Хоч би тобi одна скотина; тiльки сама моя пика зосталася.
Т и м i ш (также смотрит). Так-таки, так.
О д а р к а (приходя в себя). Чому ж там i зостатися, коли я сама бачила, як усе повиплигувало геть!
С к о р и к. От так же, Одарiє, повиплигуєт i уся худоба Кандзюбина з тваєй пам'яти, как ти ефтую воду вип'єш, п'ючи єйо каждоденно по напьорстку, натощака. Как воду кончиш, так i жалковать перестанеш. )


Похоже на марксовы доводы?
 
Задача жуткое баянище :боян: но может кто не в курсе и будет интересно.

Есть вот такая вещь, собрана из двух деталей. Все вкручено по резьбе, детали цельные, ничего не спаяно, не приварено, не склеено и т.д. Как это собрали?

12694607_1737871886432516_4000040957110185750_o.jpg

Там же по резьбе видно - забили молотком
 
Назад
Зверху Знизу