Харьков Форум
  Харьков Форум > Хобби > Эзотерика

Старый 13.06.2008, 01:14   #21
Dimitriy7


 
Регистрация: 24.07.2007
Адрес: Харьков
Сообщений: 2,357
 
По умолчанию
Цитата:
Сообщение от Acyp
...здесь речь идет отнюдь не о том, что все христиане одинаковы, а о том, что "одних" многократно больше, чем "других"....
Извините, но вы невнимательно прочитали изначальное сообщение. В нем написано: "Десять признаков того, что вы христианин". Там не сказано про одних и про других, ни слова про отличие подлинного христианства от неподлинного. Да и не могло быть сказано. Потому что для того, чтобы сказать, нужно иметь хоть какие-то азовые знания и элементарный уровень постижения в истинах. Впрочем, это я не в обиду говорю и не для того, чтобы как-то унизить. Это я говорю с искренним сожалению и грустью. Впрочем, каждый делает выбор сам - питаться ли удобной для своих нужд информацией или искать истины.

Цитата:
Сообщение от Acyp
...и усваивают квинтэссецию - то, что максимально сжато представлено в нагорной проповеди. Но, полагаю, вы согласитесь, что это - не классические христиане, а зачастую и вообще не христиане
Не совсем понял. Христианство - это любовь и поклонение Богу в Его Божественно Человеческом, то есть, Господу Богу Иисусу Христу и жизнь по его заповедям. Этому Слово учит от начала и до конца и это и есть христианство.

Цитата:
Вероятно, речь о том, что есть истинное - любовь, добро, смирение и т.д., и есть ложное - бездумная вера, фанатизм и т.п.
Истинное - это истины о Боге, вечной жизни, возрождении, небе, любви и вере. Благое - это то, что человек обретает от Бога, когда живет по заповедям и истинам. А ложное - это неверные, искаженные понятия о Боге, вечной жизни, ближнем, духовной жизни. Бездумная вера, т.е. если человек просто верит в простоте сердца, но не особо думает об этом, это вполне в норме вещей, главное только, чтобы человек такой не вел себя негативно к истинам веры. Фанатизм - если под этим понимать просто сильное чувство любви к истине и т.д., то это вполне нормально, более того, это замечательно, как вполне нормально любить любимых, жену, мужа и т.д. Фанатизм, если под этим понимать, принуждение других к чему-то ложному - это плохо. Кстати, этим страдает фанатизм атеистический - т.е. когда не различают между истинным и ложным, подлинное добрым и злым, и бегают рассказывают другим что-то недопонятое о том, что Бога нет.

Цитата:
При этом, стоит заметить, христианствующее большинство там очень хорошо описано
Ну и толку-то. Без контраста с подлинным, ценность такой информации ноль. Польза могла бы быть только тогда, если автор мучается с болью в сердце, что предают истину такие христиане, как описаны, и пытается увидеть, а все ли такие, или есть и подлинное. А просто хаять - так для этого много ума не нужно.


    Вверх
Старый 15.06.2008, 00:51   #22
Acoustic


 
 
Регистрация: 6.05.2006
Адрес: Харьков
Сообщений: 1,539
 
По умолчанию
Pravopolk при всем при том что все вышеизложенное в значительной степени верно , ты забыл обозначить разницу между верующим христианином и быдлом .
Я могу долго критиковать "христианство" и его последствия и похлеще твоего , но это не помешает мне общаться с христианином .
Мой тебе добрый совет , оставь их в покое .
Помни , с тебя спрос больше , сам знаешь почему . Есть желание поделиться с людьми мировозрением , знаниями , поведать о старой вере православной дык о том и напиши . А вбивать клин между русскими людьми , не к добру это .


__________________
Я не упрямый осел , я хуже чем упрямый осел , я то , во что осел уперся
    Вверх
Старый 17.06.2008, 17:57   #23
DevilMan


 
 
Регистрация: 11.10.2004
Адрес: fucking Earth
Сообщений: 69,242
 
По умолчанию
Dimitriy7, вы черезвычайно серьёзны, как-то странно на стёбный стартовый пост отвечаете, по полочкам раскладывая.

Может и анекдоты про немцев, французов и русских точно так же "опровергать", приводя многоумные примеры того, что черты, приписываемые представителям наций в анекдотах несколько искажены. Не?


__________________
τῇ καλλίστῃ
    Вверх
Старый 18.06.2008, 16:08   #24
Dimitriy7


 
Регистрация: 24.07.2007
Адрес: Харьков
Сообщений: 2,357
 
По умолчанию
Цитата:
Сообщение от DevilMan
Dimitriy7, вы черезвычайно серьёзны, как-то странно на стёбный стартовый пост отвечаете, по полочкам раскладывая
В сети и жизни полным полно такого рода стебностей, которые как бы в шутку запускаются в обращение. Но одно дело какая-то ерундовая тема, а другое дело - серьезные вещи, относящиеся к Вечному. Это уже не шуточки. И здесь такая стебность может обернуться ЛЖЕСВИДЕТЕЛЬСТВОМ о христианстве, как таковом. Причем не важно, что имел или не имел ввиду и чего добивался сам начинатель этой темы (это в свое время выяснится доподлинно, и дай тогда Бог начинателю чистого сердца и невинных помыслов).


    Вверх
Старый 18.06.2008, 18:47   #25
DevilMan


 
 
Регистрация: 11.10.2004
Адрес: fucking Earth
Сообщений: 69,242
 
По умолчанию
Цитата:
Сообщение от Dimitriy7
В сети и жизни полным полно такого рода стебностей, которые как бы в шутку запускаются в обращение. Но одно дело какая-то ерундовая тема, а другое дело - серьезные вещи, относящиеся к Вечному. Это уже не шуточки. И здесь такая стебность может обернуться ЛЖЕСВИДЕТЕЛЬСТВОМ о христианстве, как таковом. Причем не важно, что имел или не имел ввиду и чего добивался сам начинатель этой темы (это в свое время выяснится доподлинно, и дай тогда Бог начинателю чистого сердца и невинных помыслов).
Дело в том, что такие вещи не с потолка берутся, правда? Ну то есть те же анекдоты про разные национальные черты и так далее. Что именно не шуточки? Чем серьёзней к теме относиться, тем она будет казаться серьёзней. Всё субъективно. Вам это не кажется смешным, мне же - кажется. Кто-то из нас как бы правее чтоли? Отнюдь - всё дело в субъективном восприятии различных аспектов бытия. Ибо объективно человеческое существо воспринимать бытие не может.

Шутки по поводу религий я не считаю чем-то зазорным. Так как юмор (в основном) основан на понимании предмета. В данном конкретном случае 10 признаков христианина - это не очернение, не какие-то чертикакие страсти, а просто результаты наблюдений за поведением людей. Или вы может будете оспаривать, что большинство христиан-мирян - всего лишь "тотемные" христиане, блюдящие ритуалы и поклоняющиеся идолам? Ведущие себя именно так, как описано в первом посте.


__________________
τῇ καλλίστῃ
    Вверх
Старый 19.06.2008, 00:41   #26
Dimitriy7


 
Регистрация: 24.07.2007
Адрес: Харьков
Сообщений: 2,357
 
По умолчанию
Цитата:
Сообщение от DevilMan
Дело в том, что такие вещи не с потолка берутся, правда?
Когда как. Разное бывает. Но я бы хотел подчеркнуть, что, как я уже отметил, изначальное сообщение, чисто фактологически, достаточно верно отображает ситуацию. Более того, я имею совершенно реальные основания утверждать, что ситуация в христианском мире, в своих отрицательных чертах, гораздо более трагичнее и порой чудовищнее, чем отображено в начале сообщения. Но без указания на ПОДЛИННОЕ, сообщение дает совершенно искаженную картину.

И свет во тьме светит и тьма его не объяла

Цитата:
Что именно не шуточки?
Вечное.

Цитата:
Всё субъективно
Земля вращается вокруг Солнца.


    Вверх
Старый 19.06.2008, 12:14   #27
Pravopolk

 
 
Регистрация: 10.06.2008
Адрес: Харьков
Сообщений: 189
 
По умолчанию
Цитата:
Сообщение от Acoustic
Pravopolk при всем при том что все вышеизложенное в значительной степени верно , ты забыл обозначить разницу между верующим христианином и быдлом .
Я могу долго критиковать "христианство" и его последствия и похлеще твоего , но это не помешает мне общаться с христианином .
Мой тебе добрый совет , оставь их в покое .
Помни , с тебя спрос больше , сам знаешь почему . Есть желание поделиться с людьми мировозрением , знаниями , поведать о старой вере православной дык о том и напиши . А вбивать клин между русскими людьми , не к добру это .
Я думаю тут стоит иметь в виду и разницу между нашими Православными христианами, которые в большинстве своем патриоты Земли Русской,
и само православие имеет тесную связь с Родной Верой еще со времен
Владимира, и проамериканскими протестантами-с которыми конечно надо
бороться без компромисов.


__________________
"Раскачка такая пойдет, какой мир еще не видал.
Затуманится Русь, заплачет земля по старым Богам..."
Федор Достоевский
    Вверх
Старый 19.06.2008, 13:38   #28
DevilMan


 
 
Регистрация: 11.10.2004
Адрес: fucking Earth
Сообщений: 69,242
 
По умолчанию
Цитата:
Сообщение от Dimitriy7
Земля вращается вокруг Солнца.
Это так мы видим, и так опысывает некая модель. Согласно иной модели - ничего нигде не вращается, а есть лишь локальные искажения гравитационных полей. Всё относительно, релятивизм полезная штука.


__________________
τῇ καλλίστῃ
    Вверх
Старый 20.06.2008, 10:13   #29
Sumra4naja

 
 
Регистрация: 3.02.2007
Адрес: Павлово Поле
Сообщений: 65
 
По умолчанию
Меня смутили несколько пунктов...
8. Вы смеетесь над многобожниками, но считаете нормальным верить в триединого бога.

Именно формулировка "триединый" бог встречается не во всех Христианских отраслях, насколько мне известно. В основном, считается, что Бог един, есть сын Иисус Христос и Святой дух как дух


7. Ваше лицо багровеет, когда вы слышите о зверствах, приписанных Аллаху. Но вы даже не вздрогнете, слыша, что Иегова погубил всех египетских младенцев в "Исходе"

Неправда, не всех египетских младенцев, а только первенцев. И египетский народ был предупрежден об этом (точнее Фараон).

1. Вы знаете о Библии, христианстве и истории церкви гораздо меньше, чем многие
атеисты и агностики, но все равно называете себя христианином.

Кстате, это тоже меня часто смущает, но это не касается ВСЕХ христиан

Ну а по поводу остального уже было сказано, не буду повторяться...


    Вверх
Старый 20.06.2008, 10:24   #30
goto
Сама по себе


 
 
Регистрация: 28.11.2006
Адрес: отсюда
Сообщений: 19,274
 
По умолчанию
Цитата:
Сообщение от Sumra4naja
Христианских отраслях
Хорошо!


    Вверх
Старый 21.06.2008, 12:30   #31
Dimitriy7


 
Регистрация: 24.07.2007
Адрес: Харьков
Сообщений: 2,357
 
По умолчанию
Цитата:
Сообщение от DevilMan
Всё относительно, релятивизм полезная штука.
В каком-то смысле, в определенной степени, это действительно так. Здесь к месту будет цитатка из Пелевина:

"...
- Хорошо, - сказал наконец Володин. - А вы можете привести пример того, что именно подверглось искажению?
Рассказать, как все было на самом деле?

- Что именно вас интересует? - спросил я. - Какой из упомянутых вами эпизодов?

- Любой. Или давайте возьмем что-нибудь новое. Ну вот, например, такой - совсем не могу представить, что тут можно исказить. Котовский прислал Чапаеву из Парижа красной икры и коньяка. А Чапаев пишет в ответ: "Спасибо, самогонку мы с Петькой выпили, хоть от нее клопами и воняло, а клюкву есть не стали - уж больно рыбой несет".

Я не выдержал и засмеялся.

- Котовский ничего не присылал из Парижа. А нечто похожее было. Мы сидели в ресторане, действительно пили коньяк и закусывали красной икрой - я понимаю, как это звучит, но черной там не было. У нас был разговор о христианской парадигме, и поэтому мы говорили в ее терминах. Чапаев комментировал одно место из Сведенборга, где луч небесного света упал на дно ада и показался душам, которые там живут, зловонной лужей. Я понял это в том
смысле, что трансформируется сам этот свет, а Чапаев сказал, что природа света не меняется, и все зависит от субъекта восприятия. Он сказал, что нет таких сил, которые не пускали бы в рай грешную душу - просто она сама не желает туда идти. Я не понял, как такое может быть, и тогда он сказал, что икра, которую я ем, показалась бы какому-нибудь из ткачей Фурманова клюквой, от которой воняет рыбой.

- Ясно, - сказал Володин и отчего-то побледнел."
http://lib.sarbc.ru/alt/PELEWIN/pelev04.txt

___________________________________________________


А вот еще о любителях относительности и т.д.:

"Затем один из ангелов сказал: "Пойдем со мной туда, где кричат "Как мудро!" Там ты увидишь чудовищных людей, с лицами и телами человеческими, хотя это и не люди".
"Что же они тогда - животные?" - спросил я.
"Нет, - ответил он, - они не животные, а звериные люди. Это те, которые окончательно неспособны видеть, является истина истиной или нет, хотя могут выдать за истину всё, что пожелают. Мы зовем таких людей торговцами доказательствами".
Мы пошли на звук выкриков, и пришли к их источнику. Там мы нашли группу людей, окруженную толпой. В толпе было несколько человек благородного происхождения, которые, услышав, что они доказали всё, что сказали, и таким образом явно согласны в поддержке друг друга, обернулись и сказали: "Как мудро!"
Но ангел сказал мне: "Давай не будем приближаться к ним, а позовем кого-нибудь из группы". Мы так и сделали, и отвели его в сторону; мы обсудили множество разнообразных вопросов, и каждый пункт он доказывал так, что он выглядел совершенно как истинный. Тогда мы спросили его, не может ли он также доказать и обратное. Он ответил, что может, и не хуже предыдущих пунктов. Тут он заговорил открыто и от души: "Что есть истина? Есть ли какая-то другая истина в природе, кроме того, что кто-либо сделает истинным? Скажите что угодно, и я сделаю это истинным".
"Тогда установи, - сказал я, - истину следующего утверждения: вера есть всё, что нужно для церкви". Он сделал это с таким умом и искусством, что присутствовавшие ученые люди захлопали, выражая свое восхищение. Затем я попросил его установить истину утверждения, что милосердие есть всё, что нужно для церкви; и это он сделал. Тогда я спросил его об утверждении, что милосердие бесполезно для церкви; и он так нарядил каждое из утверждений, и так украсил их внушающими доверие доводами, что стоявшие рядом переглянулись и сказали: "Ну разве он не мудр?"
"Разве ты не знаешь, - сказал я, - что жить доброй жизнью - это милосердие, а иметь правильные убеждения - это вера? Разве живущий доброй жизнью не имеет также и правильных убеждений? Следовательно, вера является частью милосердия, а милосердие - частью веры? Разве не видишь, что это истинно?"
"Я установлю истину этого, - сказал он, - и тогда увижу". Он сделал это, а затем заметил: "Вот теперь я вижу". Но чуть позже он установил истину обратного, и сказал при этом: "Я вижу, что и это истина". Мы улыбнулись этому и сказали: "Но не противоположности ли это? Как же два противоположных утверждения могут оба представляться истинными?" Он был возмущен этим и возразил: "Ты не прав. Оба утверждения истинны, потому что нет другой истины, чем то, что кем-нибудь установлено как истинное".
Рядом стоял человек, бывший в мире послом высшего ранга. Он был изумлен этим, и сказал: "Я допускаю, что нечто подобное и бывает в мире, но всё равно ты сумасшедший. Установи, если можешь, истину утверждения, что свет - это тьма, а тьма - это свет".
"Нет ничего проще, - ответил он. - Что есть свет и тьма, если не состояния глаза? Не превращается ли свет в тень, когда глаз отходит от яркого солнечного света, или если пристально смотреть прямо на солнце? Каждый знает, что тогда состояние глаза меняется, и свет кажется подобным тени; а в обратном случае, когда глаз возвращается в свое нормальное состояние, эта тень кажется светом. Не видит ли сова тьму ночи как ясный день, а дневной свет, как тьму ночи? Ведь тогда она действительно видит само солнце как темный и тусклый шар. Если у человека были бы глаза совы, то что он назвал бы светом, а что тьмой? Так что же такое свет, как не состояние глаза? А если так, то не является ли свет тьмой, а тьма - светом? Итак, как одно, так и другое утверждение верно".
Но видя, что это доказательство смутило некоторых людей, я сказал: "Я заметил, что этот торговец доказательствами не осведомлён о существовании истинного света и ложного света. Обе эти формы света кажутся светом; но ложный свет не является в действительности светом, а по сравнению с истинным светом тьма. Сова действует в ложном свете, ибо глаза ее наполнены жаждой преследования и пожирания птиц; этот свет дает ее глазам способность видеть ночью, совершенно также, как глазам кошек, мерцающим, как свечи в погребах. В этом случае ложный свет возникает из жажды преследования и пожирания мышей, которая наполняет их глаза и действует таким образом. Отсюда ясно, что свет солнца - это истинный свет, а свет желания - ложный свет".
Вслед за тем посол попросил торговца доказательствами установить истину утверждения, что ворон бел, а не черен. "Тоже легкая задача, - ответил он. - Возьми иголку или острое лезвие и открой перья и пух ворона; или удали перья и пух, и посмотри на голую кожу ворона, не белая ли она? Что чернота, окружающая ее, как не тень, которую нельзя использовать в суждении о цвете ворона? Справься у знатоков оптики, и они скажут тебе, что чернота - это просто тень; или размели в порошок черный камень или черное стекло, и ты увидишь, что порошок белый".
"Но когда ты смотришь на ворона, - сказал посол, - он ведь кажется черным?" Но торговец доказательствами отвечал: "Будучи человеком, хочешь ли ты мыслить о чем-то по внешнему виду? Конечно, ты можешь говорить по видимости, что ворон черный, но не можешь же ты так действительно думать. Например, ты можешь говорить по видимости, что солнце встает и садится; но как человек ты не можешь думать, что так и происходит, потому что солнце остается неподвижным, а двигается земля. То же самое и с вороном; видимость есть видимость. Что ни говори, а ворон совершенно и вполне белый. Он к тому же становится белым, когда стареет, это я сам наблюдал".
При этом окружающие посмотрели на меня. Тогда я сказал, что это правда, что перья и пух ворона имеют изнутри белесый оттенок, и кожа тоже. Но это истинно не только для воронов, а и для всех птиц во всём мире; и каждый различает птиц по их окраске. Если не так, то мы должны сказать, что всякая птица белая, а это нелепо и бессмысленно.
Затем посол спросил, не может ли он установить истину утверждения, что он сам не в своем уме. "Да, - сказал он, могу, но не хочу. Все мы не в своем уме".
Тогда его попросили говорить чистосердечно и сказать, шутил ли он, или он действительно верит, что нет истины, а есть только то, что кто-либо установил, как истинное. Он ответил: "Клянусь, я так и верю".
В дальнейшем этого торговца какими угодно доказательствами отослали к каким-то из ангелов, чтобы те испытали его природу. Проделав это, они сказали, что у него нет и крупицы разумения. "Причина та, - пояснили они, - что в этом случае всё, что выше рассудочного уровня, закрыто, и только то что ниже, открыто. Духовный свет выше этого уровня, а природный - ниже, и именно природный свет позволяет доказать всё, что захочется. Но если в природный свет не вливается духовный, то невозможно увидеть, истинна ли какая-либо истина, а следовательно также ложна ли ложь. Способность видеть и то и другое происходит от присутствия духовного света в природном свете, а духовный свет исходит от Бога небес, а это Господь. Поэтому этот торговец какими угодно доказательствами - ни человек ни животное, а зверочеловек."
Я спросил ангелов о судьбе таких людей; как же могут они находиться в обществе живущих, раз духовный свет - источник жизни людей; и он же - источник их разума. Они сказали, что до тех пор, пока такие люди в одиночестве, они не могут думать или говорить о чем бы то ни было, а стоят бессловесные, как машины, или как будто крепко уснули. Но они разом просыпаются, как только их уши уловят любой звук. Они добавили, что те, которые становятся такими, внутренне злы. Духовный свет свыше не может втекать в них, а только некоторая духовность посредством мира; она-то и дает им способность выдумывать доказательства.
Когда они закончили говорить, я услышал, как один из ангелов, испытывавших его, сказал: "Сделай общий вывод из того, что ты слышал". Мой вывод был таков: не то признак разумного человека, что он может доказать всё, что пожелает; но способность видеть, что истина истинна, а ложь ложна, и доказывать это - вот признак разумного человека.
Затем я взглянул в сторону собрания, где стояли торговцы доказательствами в окружении толпы, кричащей: "Как мудро!"; и вот, внезапно их заслонило темное облако с мечущимися в нем совами и летучими мышами. "Совы и летучие мыши в это облаке - это соответствия, для демонстрации их мыслей. Доказательство лжи для того, чтобы она казалась истиной, в духовном мире представляется в виде птиц ночного образа жизни, чьи глаза внутренне освещены ложным светом; это позволяет им видеть предметы в темноте, как будто при свете дня. У тех, кто доказывает ложные утверждения до той степени, что они кажутся истинными и впоследствии считаются истинными, есть подобный, духовный ложный свет. Все они способны хорошо видеть позади себя, но вообще ничего - впереди себя".

http://swedenborg.org.ua/books/tcr/katehizis-zapovedi.html


    Вверх
Старый 21.06.2008, 14:07   #32
Arty


 
 
Регистрация: 12.08.2004
Адрес: Комитет ЭУ
Сообщений: 7,035
По умолчанию
Цитата:
Фанатизм, если под этим понимать, принуждение других к чему-то ложному - это плохо.
а принуждение других к чему-то истинному - это хорошо? и кем определяется в таком случае истинность?
Цитата:
Те, кто верят в Трех Богов, которые есть один Бог, не могут быть названными христианами, потому что это вера в трех Богов, а не одного, Господа Бога Иисуса Христа
ну и, конечно конкретно сведенборгиане и есть эти _подлинные христиане_
ясненько


__________________
Дадим отпор врагам мирового империализма!
    Вверх
Старый 22.06.2008, 20:53   #33
Храброе_Сердце

 
Регистрация: 15.06.2008
Сообщений: 71
 
По умолчанию
аффтар, ты правокатор!
зачем ты это делаешь?


    Вверх
Старый 22.06.2008, 22:19   #34
DevilMan


 
 
Регистрация: 11.10.2004
Адрес: fucking Earth
Сообщений: 69,242
 
По умолчанию
Цитата:
Сообщение от Dimitriy7
В каком-то смысле, в определенной степени, это действительно так. Здесь к месту будет цитатка из Пелевина:
Пелевин умный дядька, и цитатка хорошая. Да только там как раз подтверждаются мои слова. Икра может быть клюквой, и наоборот - клюква казаться икрой. Как свет может казаться болотом, так и болото - светом.

Цитата:
Сообщение от Dimitriy7
А вот еще о любителях относительности и т.д.:

"Затем один из ангелов сказал: "Пойдем со мной туда, где кричат "Как мудро!" Там ты увидишь чудовищных людей, с лицами и телами человеческими, хотя это и не люди".
"Что же они тогда - животные?" - спросил я.
"Нет, - ответил он, - они не животные, а звериные люди. Это те, которые окончательно неспособны видеть, является истина истиной или нет, хотя могут выдать за истину всё, что пожелают. Мы зовем таких людей торговцами доказательствами"....
...................................................................... ...............
Вы мне эту цитату уже второй раз подсовываете.


Любая религия точно так же торгует доказательствами, только у того же христианства в качестве доказательств не эмпирический опыт, а некие тексты, на которых основано всё христианское учение. И предлагается уверовать в то, что говорят эти тексты, вследствие чего вам будет открыты некие истины. Но пока что я ни разу не видел и не слышал о христианском философе или теологе, который, пронявшись светом этой самой истины, ответил хотя бы на один из фундаментальных вопросов человека, не опираясь на религиозную догматику.
Следовательно, я делаю вывод, что даже субъективно ощущая некий свет истины, христианские многознавцы не извлекают из этого ничего кроме очередных опусов о том, как этот свет истины наставляет всех. Это замкнутый круг.

Предупреждая наперёд вероятные слова про "истинный свет", "истинную истину" и так далее - скажу, что всё это имеет интуитивную основу, и программировать людей на христианские или любые другие религиозные импринты я считаю глупостью. Человек сам способен решить, что ему истинно, а что ложно. Не опираясь на догматику и религиозное программирование.

А принцип нелокального взаимодействия и кота Шрёдингера никто не отменял. Всё наблюдаемое и ощущаемое при наблюдении и ощущении изменяется от этого самого наблюдения и ощущения. Попробуйте оспорить, не прибегая к цитатам из разных текстов и словами про истину.

Трансцендентный опыт - опыт личный и каждый сам определяет что ему истинно а что не истинно. Вы определили свою карту - полагаясь на священные для вас тексты, а также на труды и измышления разных людей, которые тоже полагались на те же тексты. Мне это кажется глупым.

А текст, что вы привели - просто-напросто программирует на некритическое восприятие, на слепую веру в некий истинный свет, который вам дорогоуказует. Я не робот, а мыслящее существо - и мне не нравится, когда пытаются меня как-то программировать на некритическое восприятие. Потому как разум и вера - несовместимы, тут я согласен с текстом. И снова - спорить я не вижу смысла, так как любой спор аппелируют к эмпирике, а религия апеллирует к интуиции. Это спор слепого с глухим - никогда консенсуса не будет.

Вот некоторые искренне верят в реинкарнацию например. И точно так же как и вы, утверждают, что их истина - истеннее всех истин. И точно так же как и вы - предлагают в это уверовать, а не думать. И точно так же как и вы - говорят о том, что все, кто в это не веруют - заблуждаются. И искренне в это верят - как и вы. И ощущают что-то наверно - как и вы. И точно так же как и вы могут приводить триллионы цитат из своих священных и философско-религиозных текстов. Ну и кто правее? Только я умоляю - не надо больше цитат. Своими словами.


__________________
τῇ καλλίστῃ
    Вверх
Старый 23.06.2008, 15:56   #35
Rulaf


 
 
Регистрация: 28.03.2006
Адрес: Харьков
Сообщений: 10,048
 
По умолчанию
Выпускной в стиле РПЦ


__________________
Подпись нарушала Правила (пункт 24).
    Вверх
Старый 23.06.2008, 16:24   #36
Thor

 
 
Регистрация: 23.03.2006
Сообщений: 422
По умолчанию
Цитата:
Сообщение от Rulaf
Это сцукр мрак полный. В сыои молодые годы я бы в церкви точно бы отжог так, что поп потом сердечно просил бы меня выйти (если бы я вообще туда пошел). Лишнее подтверждение того, что клерикализации место в Бобруйске, если хуже не сказать.


__________________
Epistula non erubescit
    Вверх
Старый 23.06.2008, 16:25   #37
goto
Сама по себе


 
 
Регистрация: 28.11.2006
Адрес: отсюда
Сообщений: 19,274
 
По умолчанию
Цитата:
Сообщение от Rulaf
[A href="http://u-96.livejournal.com/1425371.html" rel="nofollow" target=_blank]Выпускной в стиле РПЦ[/A]
Ашизеть! И это светское государство...
Хотя, я вот подумала. А что было бы если бы я в Тибете школу заканчивала... И меня бы Далай Лама поздравлял... А что, мне было бы приятно...
Хотя опять же - Тибет - государство (или таковым себя считает) теократическое...
НО вопрос не в том. Вопрос в авторитете духовных лидеров... Я не могу себе представить тибетца, который не был бы рад получить атестат из рук Далай Ламы или Ринпоче.
И какой Далай Лама стал бы мариновать тех, кто не хочет его слушать 6 часов к ряду...
Или, например, что было бы если бы католический кардинал решил поздравить выпускников в Испании?
Как все же много зависит от вменяемости власть предержащих. Не важно светскую власть они держат или церковную...


    Вверх
Старый 23.06.2008, 16:35   #38
Thor

 
 
Регистрация: 23.03.2006
Сообщений: 422
По умолчанию
Я бы не сравнивал Далай Ламу с церковниками, особенно православными. Это, как бы сказать, вещи очень разные. Церковь не раз уже умудрилась запятнать себя в грязных делишках и показать свою средневековую темноту. Имел честь с очень близкого расстояния наблюдать "православную общественность", после чего сделал окончатеьный вывод, что это тотже аллахакбар, только с крестиком на пузе. Очень надеюсь, что это дерьмо не пролезет к нам в школы в виде уроков "христианской этики". Иначе придется писать отках по "сотонистским убеждениям"...


__________________
Epistula non erubescit
    Вверх
Старый 23.06.2008, 20:41   #39
DevilMan


 
 
Регистрация: 11.10.2004
Адрес: fucking Earth
Сообщений: 69,242
 
По умолчанию
Да, этот пост про выпускной в ХХС доставил много лулзов сегодня многим людям в русскоязычных интернетах. Невероятный, нечеловеческий пиздец. Ну и покорность людей, которые послушались и попёрлись на этот цирк - тоже странна. Как стадо, ёмаё.


__________________
τῇ καλλίστῃ
    Вверх
Старый 24.06.2008, 15:33   #40
Dimitriy7


 
Регистрация: 24.07.2007
Адрес: Харьков
Сообщений: 2,357
 
По умолчанию
Цитата:
Сообщение от Arty
а принуждение других к чему-то истинному - это хорошо?
Верно подмечено. К истинному, вере, религии тоже принуждать нельзя, потому что это лишает свободы выбора. Но когда человек действительно знает что-то истинное и признает его, то тогда он в общем-то принуждать и не будет, потому что знает, что к истинному принудить невозможно, оно просто тогда не произрастает в др. человеке. Фанатизм в этом случае может быть только тогда, когда только что-то истинное формально знают, формально признают, но не по истине, не внутренне, и таким образом, не имеют истинной веры.

Цитата:
и кем определяется в таком случае истинность?
Истинность во всех случаях определяется примерно тем же, что и в следующей истории:

13 Придя же в страны Кесарии Филипповой, Иисус спрашивал учеников Своих: за кого люди почитают Меня, Сына Человеческого?
14 Они сказали: одни за Иоанна Крестителя, другие за Илию, а иные за Иеремию, или за одного из пророков.
15 Он говорит им: а вы за кого почитаете Меня?
16 Симон же Петр, отвечая, сказал: Ты - Христос, Сын Бога Живаго.
17 Тогда Иисус сказал ему в ответ: блажен ты, Симон, сын Ионин, потому что не плоть и кровь открыли тебе это, но Отец Мой, Сущий на небесах;
(Матф.16:13-17)

Цитата:
ну и, конечно конкретно сведенборгиане и есть эти _подлинные христиане_ясненько
Можно говорить об истинности того или иного учения. И можно показывать истинность того или иного учения на основании Св. Писания, а также здравого рассудка. Можно говорить о последователях учения. Причисление себя к тому или иному вероучению, стилю жизни, организации не является, само по себе, синонимом подлинности.


    Вверх

Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск

Харьков Форум > Хобби > Эзотерика

Быстрый переход


Часовой пояс GMT +3, время: 00:21.


Харьков Форум Powered by vBulletin® Version 3.8.7
Copyright ©2000 - 2018, Jelsoft Enterprises Ltd.