Харьков Форум
  Харьков Форум > Харьков > Политика

Старый 21.09.2017, 15:58   #4121
неудачник


 
Регистрация: 28.02.2012
Из: Ukraine
Сообщений: 10,642
 
По умолчанию
Цитата:
Сообщение от pat7on
а потому что за душой нет ни копейки
Уважаемый pat7on, не тупите, уже достаточно.


    Вверх
Старый 21.09.2017, 19:10   #4122
Сева
Banned


 
 
Регистрация: 23.11.2006
Адрес: Харьков
Из: Ukraine
Сообщений: 14,487
 
По умолчанию
Цитата:
Сообщение от lantyx
Комунізм вже наступив?
Мне хватит социализма! Коммунизм, если будет, то не скоро...


    Вверх
Старый 21.09.2017, 19:11   #4123
Сева
Banned


 
 
Регистрация: 23.11.2006
Адрес: Харьков
Из: Ukraine
Сообщений: 14,487
 
По умолчанию
кстати!..
https://www.change.org/p/комиссия-рф...ntent=ex9%3Av4


    Вверх
Старый 21.09.2017, 20:28   #4124
ichbin


 
Регистрация: 27.08.2011
Адрес: пригород
Из: Ukraine
Сообщений: 2,556
 
По умолчанию
Цитата:
Сообщение от 6491
Последнее утверждение вытекает из второго, а не из двух.
И Вы можете доказать, что "как меновые стоимости они {товары} могут иметь лишь количественные различия, следовательно не заключают в себе ни одного атома потребительной стоимости." Каким это образом вывод об отношении первого и второго возникает без малейших характеристик первого. Это похоже на утверждение, что 6491 был в переулке, значит у него нет алиби, он и есть убийца. Было убийство или нет.

То, что марксисты брехуны циничные, я давно знаю. Но Вы меня все равно удивили.


    Вверх
Старый 21.09.2017, 20:54   #4125
неудачник


 
Регистрация: 28.02.2012
Из: Ukraine
Сообщений: 10,642
 
По умолчанию
Для уважаемого Ланутха насчет коммунизма.
Лично я жил при коммунизме , в его первой фазе социализме, в условиях определенного уровня развития производительных сил, который(социализм)нужно было развивать к полному коммунизму.
Для обывателя же ”коммунизм” это, когда все нахаляву, а не общество, в основе которого коллективная собственность на заводы-пароходы, плановое ведение хозяйства.
Опыт коммунизма в СССР был очень успешным, несмотря на многие недостатки.


    Вверх
Старый 21.09.2017, 21:31   #4126
неудачник


 
Регистрация: 28.02.2012
Из: Ukraine
Сообщений: 10,642
 
По умолчанию
Цитата:
Сообщение от ichbin
И Вы можете доказать, что "как меновые стоимости они {товары} могут иметь лишь количественные различия, следовательно не заключают в себе ни одного атома потребительной стоимости." Каким это образом вывод об отношении первого и второго возникает без малейших характеристик первого. Это похоже на утверждение, что 6491 был в переулке, значит у него нет алиби, он и есть убийца. Было убийство или нет.

То, что марксисты брехуны циничные, я давно знаю. Но Вы меня все равно удивили.
Уважаемый собеседник! Я никогда не состоял в КПСС. На марксизм обратил внимание, когда пошла движуха, когда я попытался самостоятельно разобраться в происходящем. С первого знакомства с маркизмом я понял, что это единственная научная теория, мировоззрение, дающие адекватное понимание происходящего.
Я не считаю себя марксистом, это было бы нескромно, так как марксисты это интеллигенты высшей пробы, их очень немного, я до них никогда не дотяну.
Мы имеем возможность обмениваться мнениями, и я уважаю - Ваше, не считая его “брехней”.
Меновая стоимость это не вещь, это отношения между людьми в плане количества лишенного различий труда, материализованного в товарах. О какой потребительной стоимости может идти речь?
Понятие "стоимость" самое трудное в политической экономии, без его понимания невозможно двигаться дальше.


    Вверх
Старый 21.09.2017, 21:46   #4127
неудачник


 
Регистрация: 28.02.2012
Из: Ukraine
Сообщений: 10,642
 
По умолчанию
Цитата:
Сообщение от pat7on
Идеи социализма и коммунизма — это раковая опухоль в мозгах
Лауреат Нобельской премии и исследователь русской революции Александр Солженицын, сам пересидевший и прошедший по всем кругам ада реализованного социализма в России, переживший на себе лично и поняв криминальность этой теории, дал в своем романе „В круге первом“ совершенно точное и емкое определение марксизма: „Сатанинский дурман“. В 1980 году он написал статью „Коммунизм у всех на виду и не понят“. И он был совершенно прав. Подлинного анализа теоретических посылок и проводимой коммунистами практики до сих пор нет, что и позволяет различным политическим проходимцаи и шарлатанам призывать к коммунизму.

Да и практика воплощения „вершины человеческой мысли“ (т.е. теории в практику) в разных государствах, строявших социализм и коммунизм, различаются друг от друга как день и ночь. К примеру, коммунизм, который строился в СССР и в ГДР сильно отличался от коммунизма Пол Пота в Кампучии. Коммунист Пол Пот хотел накормить народ и поэтому все городское население направлялось в деревни, где они должны были принудительно работать в коммунах. А тех, кто не хотел работать, убивали ударом мотыгой по голове. Это для того, чтобы не тратить патронов. Заодно поубивали интеллигенцию и буржуев таким же ударом мотыгой по голове. Таким образом, была ликвидирована частная собственность вместе с классом собственников. Так Пол Пот и его „верные коммунисты“ понимали строительство коммунизма в своих условиях в Камбодже, исходя из главного теоретического положения строительства коммунизма.
За последние 25 лет открылись многие архивы и все тайные злодеяния „строителей коммунизма“ стали достоянием многих людей. Кто смотрит на мир без коммунистических и социалистических шор на глазах, видит отчетливо всю чудовищную суть теории и практики марксизма.
От сцуки комуняцкие, что творили!Даже разграбление партийцами и бандвом созданного совками, не искупит злодеяний коммуняк. Душить их нужно неподецки, чтобы и духа их не было.


    Вверх
Старый 21.09.2017, 22:15   #4128
неудачник


 
Регистрация: 28.02.2012
Из: Ukraine
Сообщений: 10,642
 
По умолчанию
Уважаемый pat7on, о неизбежности социализма марксизм исходит не из идеалов, родившихся в чьей-то голове, пусть самых возвышенных, а как неизбежном результате развития капитализма, как необходимость, ввиду уже невозможности разрешить назревшие противоречия в рамках буржуазного общества.


    Вверх
Старый 21.09.2017, 22:18   #4129
ichbin


 
Регистрация: 27.08.2011
Адрес: пригород
Из: Ukraine
Сообщений: 2,556
 
По умолчанию
Цитата:
Сообщение от Сева
:
"Маркса (род. 05.05.1818 г.) – великого философа и общественного деятеля, повлиявшего на ход мировой истории, гуманиста, верившего в реальную возможность и необходимость создания в обозримой исторической перспективе единого, равноправного, справедливого и свободного от всяких войн, эксплуатации и угнетения человека человеком, народа народом, государства государством, континента континентом безнасильственного мира братских народов планеты Земля"
Гитлер тоже был великим гуманистом-злодеем нацеленным на всё хорошее. А Чингизхан каким великим да целеустемленным объединителем народов был. Просто нет слов. Маркс на его фоне просто мелкий брехун.


    Вверх
Старый 21.09.2017, 22:29   #4130
ichbin


 
Регистрация: 27.08.2011
Адрес: пригород
Из: Ukraine
Сообщений: 2,556
 
По умолчанию
Цитата:
Сообщение от pat7on
Граждане СССР и Восточной Европы осуществили эти 3 принципа и оказались у разбитого корыта.
Только потому, что их окружали капиталистические государства и не брали марксистов на содержание. Если бы наоброт, марксисты окружали капиталистов, то у разбитого корыта оказались бы все. И равенство бы восторжествовало.


    Вверх
Старый 21.09.2017, 22:45   #4131
ichbin


 
Регистрация: 27.08.2011
Адрес: пригород
Из: Ukraine
Сообщений: 2,556
 
По умолчанию
Цитата:
Сообщение от 6491
Для уважаемого Ланутха насчет коммунизма.
Лично я жил при коммунизме , в его первой фазе социализме, в условиях определенного уровня развития производительных сил, который(социализм)нужно было развивать к полному коммунизму.
Для обывателя же ”коммунизм” это, когда все нахаляву, а не общество, в основе которого коллективная собственность на заводы-пароходы, плановое ведение хозяйства.
Опыт коммунизма в СССР был очень успешным, несмотря на многие недостатки.
Я до сих пор живу при коммунизме. И без коммунизма уже бы не выжил. Меня снабжают совершенно бесплатно почти всем необходимым для жизни и предлагают только очень щадящие нагрузки. И ничего мы в семье не продаем друг другу. И начальниками являются те, кто в курсе дела. В одних делах одна, в других, другой, третий, четвертая. Ну, полнейший коммунизм.


    Вверх
Старый 22.09.2017, 00:30   #4132
ichbin


 
Регистрация: 27.08.2011
Адрес: пригород
Из: Ukraine
Сообщений: 2,556
 
По умолчанию
Цитата:
Сообщение от 6491
Уважаемый собеседник! Я никогда не состоял в КПСС. На марксизм обратил внимание, когда пошла движуха, когда я попытался самостоятельно разобраться в происходящем. С первого знакомства с маркизмом я понял, что это единственная научная теория, мировоззрение, дающие адекватное понимание происходящего.
Я не считаю себя марксистом, это было бы нескромно, так как марксисты это интеллигенты высшей пробы, их очень немного, я до них никогда не дотяну.
Мы имеем возможность обмениваться мнениями, и я уважаю - Ваше, не считая его “брехней”.
Меновая стоимость это не вещь, это отношения между людьми в плане количества лишенного различий труда, материализованного в товарах. О какой потребительной стоимости может идти речь?
Понятие "стоимость" самое трудное в политической экономии, без его понимания невозможно двигаться дальше.
Да нихрена трудного в рыночной стоимости нет. Чего сколько отдали за то, что купили то оно и стоит. Но эта стоимость не впечатана в купленный товар. Она на рынке меняется. Ну, уже хотя бы потому, что зачастую меняется товар. Пока человек соберется битончик молока купленный за 20 гривен продать за 25, а покупатели говорят - так оно же у тебя прокисло, больше 10 рублей не дадим. Да и просто цена на товары стабильного качества бывает часто и сильно меняется. Слышали же, как меняется цена нефти Брент? При том, что сама нефть стоит в танкерах да цистернах и труд в ее добыче уже не изменить, рыночная стоимость нефти меняется. Так как же можно трудом измерять стоимость товара? Яблоки, например, свежие стоили $2/десяток. А через 2 недели за удаления гнилых яблок на свалку берут $0.2 за килограмм. Как же тут стоимость соотносить с трудом?

Но это проблема переменности цен. А есть высоко стабильные ценовые соотношения, которые при этом совсем не согласуются с трудом. Например, стоимость мелкой и крупной картошки. Ведь явно известно, что мелкая картошка на уборку требует труда побольше, чем крупная. А всегда стоит дешевле крупной. Имеем соотношение труда и рыночной стоимости обратное марксовому. И сам Маркс примеры такого непорядка привел в Капитале. Только внимание акцентировал не на соблюдение его "закона" стоимости, а на чем-то другом.


    Вверх
Старый 22.09.2017, 07:44   #4133
Сева
Banned


 
 
Регистрация: 23.11.2006
Адрес: Харьков
Из: Ukraine
Сообщений: 14,487
 
По умолчанию
Цитата:
Сообщение от ichbin
Да нихрена трудного в рыночной стоимости нет. Чего сколько отдали за то, что купили то оно и стоит.
Сразу видно,- далек от производства!...


    Вверх
Старый 22.09.2017, 10:14   #4134
ichbin


 
Регистрация: 27.08.2011
Адрес: пригород
Из: Ukraine
Сообщений: 2,556
 
По умолчанию
Цитата:
Сообщение от Сева
Сразу видно,- далек от производства!...
Да производство к рыночной стоимости относится слабовато. Цены на продукцию формируются в торговых переговорах. В том числе и с хозяевами производств. Но конкуренция очень сильно подавляет производственные амбиции. Некоторых заставляет продавать и ниже себестоимости. А уж соблюдение при этом трудо-ценовых пропорций дело вообще десятое.

Вот что пишет о соотношении стоимости и труда Маркс в Капитале на 48-49 страницах:

. Джейкоб сомневается, чтобы золото оплачивалось когда-нибудь по его полной стоимости 25. С ещё бо́льшим правом это можно сказать об алмазах. По Эшвеге, в 1823 г. цена всего продукта восьмидесятилетней разработки бразильских алмазных копей не достигала средней цены полуторагодового продукта бразильских сахарных или кофейных плантаций, хотя в первом было представлено гораздо больше труда, а следовательно, и стоимости.


    Вверх
Старый 22.09.2017, 10:50   #4135
неудачник


 
Регистрация: 28.02.2012
Из: Ukraine
Сообщений: 10,642
 
По умолчанию
Цитата:
Сообщение от ichbin
Да нихрена трудного в рыночной стоимости нет. Чего сколько отдали за то, что купили то оно и стоит. Но эта стоимость не впечатана в купленный товар. Она на рынке меняется. Ну, уже хотя бы потому, что зачастую меняется товар. Пока человек соберется битончик молока купленный за 20 гривен продать за 25, а покупатели говорят - так оно же у тебя прокисло, больше 10 рублей не дадим. Да и просто цена на товары стабильного качества бывает часто и сильно меняется. Слышали же, как меняется цена нефти Брент? При том, что сама нефть стоит в танкерах да цистернах и труд в ее добыче уже не изменить, рыночная стоимость нефти меняется. Так как же можно трудом измерять стоимость товара? Яблоки, например, свежие стоили $2/десяток. А через 2 недели за удаления гнилых яблок на свалку берут $0.2 за килограмм. Как же тут стоимость соотносить с трудом?

Но это проблема переменности цен. А есть высоко стабильные ценовые соотношения, которые при этом совсем не согласуются с трудом. Например, стоимость мелкой и крупной картошки. Ведь явно известно, что мелкая картошка на уборку требует труда побольше, чем крупная. А всегда стоит дешевле крупной. Имеем соотношение труда и рыночной стоимости обратное марксовому. И сам Маркс примеры такого непорядка привел в Капитале. Только внимание акцентировал не на соблюдение его "закона" стоимости, а на чем-то другом.
То, что цены колеблются, устанавливаются монопольно, что плохой товар можно впарить лохам по высокй цене, а иногда качественный приходится продвать задешево - это очевидная правда, доступная всем - но не истина.
Человеку дан ум, чтобы не застрять в бесконечном колебании цен, а докопаться до сущности, которая кроется за этим колебанием. А для этого разум должен освободиться от чувственного материала и рассматривать изучаемый предмет умственно. Маркс начал с товара вообще, абстрагировался
от политики, коррупции, от всяких случайностей... - рассматривал товарные отношения в чистом, ничем незамутненном виде.
Познав сущность , можно видеть, что цены колеблются вокруг некоего центра, как море волнуется вокруг уровня мирового океана, несмотря на штормы, приливы, отливы. Этим центром и есть стоимость товара, выражающая количество затраченного абстрактного общественного труда на его изготовление.


    Вверх
Старый 22.09.2017, 13:50   #4136
ichbin


 
Регистрация: 27.08.2011
Адрес: пригород
Из: Ukraine
Сообщений: 2,556
 
По умолчанию
Цитата:
Сообщение от 6491
То, что цены колеблются, устанавливаются монопольно, что плохой товар можно впарить лохам по высокй цене, а иногда качественный приходится продвать задешево - это очевидная правда, доступная всем - но не истина.
Человеку дан ум, чтобы не застрять в бесконечном колебании цен, а докопаться до сущности, которая кроется за этим колебанием. А для этого разум должен освободиться от чувственного материала и рассматривать изучаемый предмет умственно. Маркс начал с товара вообще, абстрагировался
от политики, коррупции, от всяких случайностей... - рассматривал товарные отношения в чистом, ничем незамутненном виде.
Познав сущность , можно видеть, что цены колеблются вокруг некоего центра, как море волнуется вокруг уровня мирового океана, несмотря на штормы, приливы, отливы. Этим центром и есть стоимость товара, выражающая количество затраченного абстрактного общественного труда на его изготовление.
Я же Вам привел цитаты из Капитала, в которых для алмазов интервал "приливов" 80 лет, а для золота похоже - вечность. Мелкий картофель дешевле крупного всегда. Дюрасель стоит дороже, потому что работает дольше. Места в партере стоят дороже амфитеатра, потому что ближе к сцене, лучше видно. И никаким трудом эту разницу не объяснить. Черешня сладкая стоит дороже черешни кислой. Майский и липовый мед стоит дороже прочих. При чем тут труд.

У Вас, что, несварение текста? Читаете и вместо фиксации смысла, фиксируете свое возмущение текстом? Может быть, что миллиарды людей вляпываются в наглую сплетню. И то, что Вы оказались среди них - результат неизбежного фактора нашего мира. Везения. Ну, повезло Вам. А мне не повезло. Когда я, по делу, стал читать Капитал, то обнаружил, что не могу догадываться о продолжении. Хотя в таких доказательных книгах, как математика, физика, химия, я кое о чем догадывался еще не дочитав до объяснения. Пришлось разбираться. И обнаружилась масса несуразностей. А по размышлению - целенаправленная клевета. Знаете, как библейская заповедь гласит? "Не давай ложного свидетельства на ближнего своего." А Капитал - брехня о капитализме.

И, кстати, брехня о капитализме Nr1, то, что его суть в капитале. А капитал будто бы начал использоваться только после революций. Капитал, как основа реализации значительх замыслов, существовал всегда. Без заготовленного капитала никто, никогда, ничего "объемного" к сроку не сделал. Ни пирамиды, ни Беломор-канал, ни даже сортир без заготовленного материала, инструмента и т. д. по быстрому не построишь. А целевые запасы и есть капитал. Будь это деньги, будь это доски или земельные участки.

Но характерным для того порядка, который Маркс назвал капитализмом (чем СССР не капитализм, кругом капиталы валялись не использованные) является не капитал, а кредит. Вот это и есть тот ускоритель развития, которое мы наблюдаем в капстранах. Многие люди в этих странах вообще не понимают, почему это у них капитализм? А где же тогда не капитализм? У них порядок, позволяющий не бояться давать в долг. Либеральный, всеобщий доступ к экономической деятельности.


    Вверх
Старый 22.09.2017, 18:07   #4137
неудачник


 
Регистрация: 28.02.2012
Из: Ukraine
Сообщений: 10,642
 
По умолчанию
Извините, но Вы не способны до конца понять "Капитал" Маркса, так как нужна способность мыслить абстрактно. Вы не понимаете категории стоимость, путаете стоимость с ценой, под капиталом понимаете только вещи. Мы с Вами говорим о разном. И Вы не один такой.
Просто, есть люди, которые если чего-то недопонимают, то называют автора "дураком", и это естественно, не считать же себя им.
Имея опыт подобных дискуссий, понимая их бесполезность, я ставлю точку на нашем разговоре.
Всего Вам доброго.


    Вверх
Старый 22.09.2017, 20:00   #4138
Сева
Banned


 
 
Регистрация: 23.11.2006
Адрес: Харьков
Из: Ukraine
Сообщений: 14,487
 
По умолчанию
Цитата:
Сообщение от pat7on
думаю,вы и ни дня нигде не работали,одна лженаука,практики ноль
43 года стажа... Потому и ветеран ТРУДА.
Мои изделия в серии до сих пор... Щенок.


    Вверх
Старый 22.09.2017, 21:24   #4139
lantyx


 
 
Регистрация: 2.02.2008
Адрес: Харків, моє місто...
Из: Ukraine
Сообщений: 64,947
 
По умолчанию
Цитата:
Сообщение от Сева
Мне хватит социализма! Коммунизм, если будет, то не скоро...
Тобто Маркс набрехав. Так і є.


__________________
That's the problem with the Russians -- they lie.
https://www.kharkovforum.com/showpost.php?p=60036446&postcount=2498
Your first feeling, when you ended up there, was that you were in some kind of factory that turned lying, telling untruths, into an industrial assembly line.
https://www.kharkovforum.com/showpost.php?p=62659209&postcount=93152
    Вверх
Старый 22.09.2017, 21:25   #4140
неудачник


 
Регистрация: 28.02.2012
Из: Ukraine
Сообщений: 10,642
 
По умолчанию
Цитата:
Сообщение от pat7on
так не понимаешь ты,номерной,поэтому ты и ведешь разговор о разном
Я уважаю Ваше право на личное мнение.


    Вверх

Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск

Харьков Форум > Харьков > Политика

Быстрый переход

Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
О несостоятельности марксизма Сева Политика 8703 1.05.2018 17:46
Молотов - О несостоятельности Польши как государства ch Политика 6 14.04.2014 18:49


Часовой пояс GMT +3, время: 00:24.


Харьков Форум Powered by vBulletin® Version 3.8.7
Copyright ©2000 - 2018, Jelsoft Enterprises Ltd.